Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехЛайн» (далее – истец, ООО «ПрофТехЛайн») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, АКБ «НРБанк» (ОАО)) о взыскании 56817 руб., в том числе 50000 руб. неосновательного обогащения, 6817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 08.10.2013 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание банками платы за выдачу кредита, а, напротив, предусматривает право банков по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение. Заключив кредитный договор, заемщик тем самым выразил согласие с содержащимися в нем условиями о плате за предоставление кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, волеизъявления заемщика заключить кредитный договор на иных условиях, предъявления банку требований об изменении либо расторжении кредитного договора заемщиком не представлено. Кроме того, заемщик не был лишен возможности выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения договора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2013.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между АКБ «НРБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «ПрофТехЛайн» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 руб. для финансирования текущей деятельности на срок по 27.02.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.2.2. кредитного договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.1.1. договора, что составляет 50000 руб. Плата вносится единовременно в день выдачи кредита, указанной в п.2.4. договора.

02.11.2011 (в день выдачи кредита) сумма в размере 50000 руб. была списана со счета истца, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ПрофТехЛайн».

Полагая, что ответчик, взимая комиссию за предоставление кредита неосновательно обогатился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.29 Закона №395-1 процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.1, 5 Закона №395-1 к банковским операциям относится, в том числе размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов, осуществляемое банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1.1 Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться разовым зачислением денежных средств на указанные в п.2.1. настоящего Положения банковские счета (п.2.2 Положения).

В п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Условия договора о комиссии, уплачиваемой единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Исходя из условий кредитного договора комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Следовательно, данное действие банка не является отдельной услугой, а потому должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1 ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично лишь при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В данном случае банк ставит получение истцом кредита в зависимость от уплаты комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, комиссия за предоставление кредита, установленная п.2.2. кредитного договора, не является самостоятельной услугой по смыслу ст.779 ГК РФ.

Ссылки ответчика на принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами любых не противоречащих законодательству условий договора, право выбора истцом кредитной организации, возможность предложения своих условий заключения договора, судом во внимание не принимаются, поскольку комиссия за предоставление кредита охватывается предметом кредитного договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.

Согласно ст.168 ГК РФ условия сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны, если закон не устанавливает, что они оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о противоречии п.2.2. кредитного договора <***> от 20.10.2011, предусматривающего уплату комиссии за предоставление кредита заемщику в размере 50000 руб., статьям 779, 819 ГК РФ, статье 5 Закона №395-1, что свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Факт получения ответчиком комиссии за выдачу кредита в размере 50000 руб. подтверждается выпиской по счету №40702810600070000005 за период с 19.01.2010 по 14.06.2012.

При таких обстоятельствах сумма комиссии в размере 50000 руб. за предоставление кредита не подлежала взиманию с истца, а следовательно, является неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), должно выплатить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного требование ООО «ПрофТехЛайн» о взыскании с АКБ «НРБанк» (ОАО) 50000 руб. неосновательного обогащения является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 27.06.2013.

Произведенный истцом расчет процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату подачи искового заявления, соответствует обстоятельствам спора, в связи с чем, требование ООО «ПрофТехЛайн» о взыскании с АКБ «НРБанк» (ОАО) 6817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 27.06.2013 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с АКБ «НРБанк» (ОАО) в пользу ООО «ПрофТехЛайн» подлежит взысканию 50000 руб. неосновательного обогащения, 6817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 27.06.2013.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2272 руб. 68 коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехЛайн», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 50000 руб. неосновательного обогащения, 6817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2272 руб. 68 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко