Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПГС проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Воронежской обл. от 16.02.2017 № 15-2-18/04358@. В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИФНС России по Коминтерновскому р-ну г.Воронежа, ООО «ПГС строй», АО «ВТБ Лизинг». В судебном заседании представитель заявителя не поддержал заявленного ходатайства. В связи с изложенным ходатайство заявителя остается без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в поданном заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2017 по 08.08.2017.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

ООО «ПГС проект» обратилось в УФНС России по Воронежской обл. с жалобой на действия ИФНС России по Коминтерновскому р-ну г.Воронежа по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего АО «ВТБ Лизинг» - автотранспортное средство.

Решением УФНС РФ по Воронежской обл. от 16.02.2017 № 15-2-18/04358@ жалоба заявителя по делу оставлена без рассмотрения.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО «ПГС проект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для оставления его жалобы без рассмотрения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, ООО «ПГС проект» обжаловал действия налогового органа в отношении имущества иного лица – АО «ВТБ Лизинг». При этом ООО «ПГС проект» не обладает полномочиями представлять интересы указанной организации. Также, по мнению налогового органа, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заяивтеля по делу.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительным актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, поданного в арбитражный суд заявления, отзыва ответчика, основанием для оставления жалобы заявителя без рассмотрения явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика полномочий для обращения с названной выше жалобой. При этом налоговый орган исходит из того, что решением нижестоящей налоговой инспекции введены ограничения в отношении имущества стороннего лица – АО «ВТБ Лизинг», чье интересы заявитель не уполномочен представлять.

Согласно ст.137, 138, 139, 139.2, 139.3 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

ранее подана жалоба по тем же основаниям;

до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Жалоба подана от имени ООО «ПГС проект» и подписана уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом ООО «ПГС проект». Нарушений требований к порядку подаче, сроку, порядку оформления жалобы судом не установлено. То обстоятельство, что, по мнению налогового органа, обжалуемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу, так как имеют отношение к другой организации, не может быть признано законным основанием для оставления жалобы без рассмотрения. При этом суд исходит из того, что указанное обстоятельство не отнесено налоговым законодательством к основанию для оставления жалобы без рассмотрения.

Одновременно судом учтено, что обжалуемое решение налогового органа, фактически, является препятствием для реализации налогоплательщиком своего права, установленного ст.137 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании и приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 16 февраля 2017 года № 15-2-18/04358@ как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества с ограниченной ответственностью «ПГС проект».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов