Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее – заявитель, ООО «СтройИнжиниринг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – ответчик, административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления №22000398 по делу об административном правонарушении от 05.04.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 500 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что вменяемое правонарушение неверно квалифицировано Управлением по ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ, верной будет квалификация по ч.2 ст.14.46.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения вменяемого правонарушения, Общество, получив сообщение о несоответствии реализуемой продукции провело проверку и соответствующие документы представило в административный орган.

Управление письменный отзыв не представило, заявленное требование не оспорило.

Как следует из материалов дела, в универсаме «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» по адресу <...> на основании решения от 06.12.2021 №716 проведен внеплановый выборочный контроль.

В ходе проверки административным органом произведен отбор проб и образцов консервов мясных кусковых в собственном соку стерилизованных «ФИО1 тушеная высший сорт (изготовитель: ООО КМПЗ «Балтпроммясо», <...> дата изготовления 19.03.2021 1 03 А 224).

Согласно экспертному заключению от 21.12.2021 №1465 отобранные пробы не соответствуют требованиям п.5.1.3 табл. 2 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия», входящему в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) по органолептическим, физико-химическим показателям (результат испытаний: внешний вид в разогретом состоянии: мясо кусочками произвольной формы, частично переваренное, в бульоне, при извлечении из банки кусочки распадаются; массовая доля белка, % - 9,42±1,41; массовая доля мяса и жира - 57,2 (бан. №1), 57,8 (бан. №2); внешний вид в разогретом состоянии: мясо кусочками произвольной формы массой не менее 30г, без грубой соединительной ткани, крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов, в бульоне, при извлечении из банки кусочки сохраняют свою форму, возможно частичное распадение кусочков. Кусочки массой менее 30г не должны составлять более 10% общей массы мяса, массовая доля белка - не менее 16 %, массовая доля мяса и жира, %, не менее - 59.

17.01.2022 Управлением в адрес Общества направлено письмо от 11.01.2022 №36-0005/35-43-2022 о выявлении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, согласно которому заявителю надлежало самостоятельно в течение десяти дней провести проверку достоверности информации, изложенной в протоколе лабораторных испытаний и представить материалы проверки в орган контроля.

Указанное письмо АО «ТД «Перекресток» получено 20.01.2022.

Повесткой от 17.01.2022, полученной 28.01.2022, Общество вызывалось на 14.03.2022 в административный орган на составление протокола об административном правонарушении.

14.03.2022 главным специалистом-экспертом Управления в отсутствие представителя Общества по факту непредставления материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии реализуемой продукции требования технических регламентов составлен протокол №008316 об административном правонарушении, при этом действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.14.46.2 коАП РФ.

В протоколе №008316 об административном правонарушении от 14.03.2022 содержалось уведомление о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 05.04.2022 в 15 час. 00 мин. Указанный протокол получен Обществом 22.03.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

05.04.2022 Заместителем руководителя Управления в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №22000398 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) юридическим лицом, которому стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, обязанности по информированию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о несоответствии такой продукции указанным требованиям в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ, образует неисполнение обязанности продавцом по информированию о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов, а по ч.2 ст.14.46.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст.ст.14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1 - 2 и 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Административным органом установлено несоответствие товара, реализуемого Обществом, требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия».

На основании п.7 ТР ТС 034/2013 в целях установления соответствия продуктов убоя и мясной продукции своему наименованию идентификация продуктов убоя и мясной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленных перечнем стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту или с определенными технической документацией признаками, в соответствии с которыми изготовлены продукты убоя и мясная продукция.

Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 198.

В названный Перечень входит, в том числе, ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия".

В соответствии с п.п.1, 2 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

17.01.2022 Управлением в адрес Общества направлено письмо от 11.01.2022 №36-0005/35-43-2022 (получено 20.01.2022) о выявлении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, согласно которому Обществу надлежало самостоятельно в течение десяти дней провести проверку достоверности информации, изложенной в протоколе лабораторных испытаний и представить материалы проверки в орган контроля.

В протоколе №008316 об административном правонарушении от 14.03.2022 в качестве нарушения указано неисполнение обязанности по предоставлению материалов проверки достоверности полученной информации в орган государственного контроля (надзора) по требованию данного органа, в оспариваемом постановлении заявителю также вменяется неисполнение обязанности по предоставлению материалов проверки достоверности полученной информации в орган государственного контроля надзора по требованию данного органа.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод, что фактически Общество привлечено за неисполнение обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и представлению в соответствующий орган материалов указанной проверки.

То есть заявителю вменяется совершение административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.46.2 КоАП РФ, следовательно оспариваемое правонарушение содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, административным органом применен штраф в размере 10 500 руб., при этом санкция ч.2 ст. ст.14.46.2 КоАП КоАП РФ предусматривает штраф в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, то есть в большем нежели, чем применен к Обществу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п.9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Поскольку в рассматриваемом случае переквалификация невозможна, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ, в действиях Общества Управлением не доказан, то постановление оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Помимо этого арбитражный суд учитывает, что Обществом в установленный десятидневный срок проведена самостоятельная проверка спорного товара, о чем свидетельствует Протокол испытаний от 25.01.2022 №280Са, а письмом от 21.01.2022 заявитель сообщил в Управление о снятии продукции с реализации.

Аналогичный вывод содержит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А64-9603/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N 19АП-475/2020 по делу N А14-18426/2019.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №22000398 по делу об административном правонарушении от 05.04.2022, которым Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.46.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Костина