Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г.Воронеж (ОРГН 1053600124676, ИНН <***>),

о признании недействительным предписание № 464/05 от 08.04.2014

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 97 от 18.07.2014, паспорт;

от административного органа – ФИО2 главный специалист-эксперт по доверенности № 148/05 от 14.07.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж (далее – заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г.Воронеж (далее- Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании недействительным предписание № 464/05 от 08.04.2014.

Заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2014.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №930 от 21 марта 2014 г. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 проведена выездная внеплановая проверка магазина ООО «Офисмаг», расположенного по адресу: <...>. Проверка проводилась по заявлению гражданина ФИО3 вх. №5283 от 17.03.2014 г.

В ходе выездной проверки было установлено, что в нарушение п.14 Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, п. 2.1 ГОСТ 6658 «Изделия из бумаги и картона. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» в продаже находилась бумага для множительной техники 1/200 листов производства ЗАО «Туринский целлюлозно – бумажный завод» (623900 <...>) без информации о годе выпуска и артикуле.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 930 от 27.03.2014.

На основании акта проверки №930 от 27.03.2014г. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской выдано предписание №464/05 от 08 апреля 2014 года. Данным предписанием ООО «Офисмаг» предписывается: «прекратить нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., п. 2.1. ГОСТ 6658 «Изделия из бумаги и картона. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» в части продажи одного наименования непродовольственного товара с неполной информацией для потребителей о товаре: - отсутствовала информация о годе выпуска и артикуле на бумаге для множительной техники 1/200 листов производства ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (623900, <...>) и в срок до 20 июня 2014 г. предоставить в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области документы, подтверждающие выполнение предписания.

Заявитель полагая, что, требуя указывать год изготовления и артикул, а также требуя прекратить торговлю бумагой, Роспотребнадзор налагает на ООО «Офисмаг» обязанность, не предусмотренную Законом и создает для ООО «Офисмаг» препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявитель считает, что пунктом 14 Постановления Правительства РФ №55 не предусмотрена обязанность указывать год изготовления и артикул.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются обязательными к исполнению. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции влечет применение административной ответственности.

Пункт 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее -Правила) устанавливает, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

На основании п. 14 Правил продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к маркировке бумаги содержит ГОСТ 6658-75 «Изделия из бумаги и картона», так как к данному нормативному документу отсылает ГОСТ 6656-76 «Бумага писчая потребительских форматов (раздел 5). Данный ГОСТ распространяется на писчую бумагу потребительских форматов, предназначенную для письма и канцелярских работ.

Таким образом, следует согласится с позицией Управления о том, что несоблюдение требований к маркировке товаров не обеспечивает своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, тем самым вводя потребителя в заблуждение. В конкретном случае относительно года выпуска и артикула товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 464/05 от 08.04.2014 выдано Управлением в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 40 от 09.02.2011 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, направлено на устранение нарушения, которое вводит в заблуждение потребителей данного товара.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,168,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова