Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-7202/2020

« 25 » августа 2020 г.  

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Столица»,                   Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов,                               ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10265 руб. 37 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столица» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Столица») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,              ИП ФИО1) о взыскании 30538 руб. задолженности по оплате переданного по договору № ТДСТ/ВРН/738/ОО от 10.04.2018 товара, 10265 руб. 37 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление ООО «Торговый дом «Столица» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Торговый дом «Столица» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены.

От истца 09.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 10265 руб. 37 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.06.2020, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об изменении исковых требований  принято судом.

От ответчика 24.07.2020 в суд поступил отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом был нарушен допретензионный порядок урегулирования спора, а также на оплату 08.06.2020 задолженности в сумме 30538 руб.

Также, 24.07.2020 от ответчика в суд поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в обоснование которых последний сослался на то, что спор не носит бесспорный характер, а исковые требования им не признаются.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд, с учетом положений части 5 статьи 227 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Столица» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 10.04.2018, был заключен договор поставки № ТДСТ/ВРН/738/ОО (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора товар, а покупатель обязуется принять указанный товар уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.5 договора, каждую партию товара, приобретаемую на условиях отсрочки оплаты, покупатель обязан оплатить до момента наступления более раннего из событий, определенных в пункте 3.6 и пункта 3.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если иной срок не согласован сторонами.

Согласно пункту 3.7 стороны установили, что сроки оплаты полученного покупателем товара на условиях отсрочки оплаты ограничиваются точками кредитного нуля. При этом под точкой кредитного нуля стороны договорились понимать дату, по наступление которой обязательства покупателя по оплате товара должно быть исполнено. Точками кредитного нуля являются 30 июня и 31 декабря каждого календарного года.

Согласно пункту 3.11 в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 3.5 договора, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных истцом копий УПД № ДА0535645 от 22.10.2019, № ДА0547313 от 27.10.2019, № ДА0549986 от 28.10.2019, № ДА0555785 от 30.10.2019, № ДА0561951 от 01.11.2019, № ДА0564841 от 03.11.2019, № ДА0574959 от 07.11.2019,  усматривается, что поставщик передал покупателю товар на общую сумму 38485 руб. 28 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 7947 руб. 28 коп.

Истцом 04.12.2019 в адрес ответчика направлялась претензия № 24-36/2019 от 03.12.2019, в которой истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки № ТДСТ/ВРН/738/ОО от 01.01.2016, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, почтовой квитанции.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № ТДСТ/ВРН/738/ОО от 10.04.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № ТДСТ/ВРН/738/ОО от 10.04.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело УПД № ДА0535645 от 22.10.2019, № ДА0547313 от 27.10.2019, № ДА0549986 от 28.10.2019, № ДА0555785 от 30.10.2019, № ДА0561951 от 01.11.2019, № ДА0564841 от 03.11.2019, № ДА0574959 от 07.11.2019, подтверждается фактическая передача истцом товара ответчику во исполнение договора поставки № 54/15 от 01.01.2016 на общую сумму 38485 руб. 28 коп.

В заявлении от 09.06.2020, что от ответчика 08.06.2020 поступила оплата в сумме 30538 руб., что подтверждается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.11 договора, при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 3.11 договора неустойка за просрочку оплаты товара за указанный истцом период с 29.10.2019 по 12.05.2020 составляет               10265 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании ИП ФИО1 неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного товара за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, в сумме 10265 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование, с учетом его изменения, подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3682 от 20.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1              (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Столица» (Московская область,               ОГРН <***>, ИНН <***>) 12265 руб. 37 коп., в том числе 10265 руб.                37 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых