Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кувшиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж о признании незаконным возврата исполнительного листа от 22.03.2013 года серия АС №003368040 без исполнения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2012 года (сроком на три года в деле л. д. 41), паспорт РФ,

от ответчика: ФИО2, начальника отдела правовой работы по доверенности от 10.06.2013 года №290-УФБП (сроком на один год копия в деле), служ. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж (далее ООО «Спектр» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж (далее – Управление) о признании незаконным возврата исполнительного листа от 22.03.2013 года серия АС № 003368040 без исполнения.

Определением суда от 18.07.2013 года указанное заявление принято к производству, и его рассмотрение назначено в предварительном и судебном заседаниях на 11.09.2013 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на незаконность оснований для возврата Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж исполнительного листа без исполнения.

Управление не согласно с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что приложенная к исполнительному документу копия судебного акта не заверена надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 года №27.

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв на три дня с 11 по 16 сентября 2013 года (без учета выходных дней 14 и 15 сентября).

Из материалов дела установлено.

07 февраля 2013 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6339/2011 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взыскано 100 000 рублей судебных расходов по указанному делу.

После вступления данного определения в законную силу 22 марта 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы.

01 апреля 2013 года заявитель обратился в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, являющееся в силу Решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 года №905-III главным распорядителем бюджетных средств Муниципального образования городской округ город Воронеж, с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей. К заявлению были приложены заверенная копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 года, исполнительный лист от 22.03.3013 года №003368040, документы, удостоверяющие полномочия представителя ООО «Спектр», полномочия лица, подписавшего доверенность на имя представителя ООО «Спектр».

Уведомлением от 05.04.2013 года №56 Управление возвратило указанный исполнительный лист без исполнения по п. 3 ст. 242.1 БК РФ. В качестве основания для возврата в уведомлении указано, что приложенная копия определения суда от 07.02.2013 года по делу №А14-6339/2011 в нарушении положений п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 года №27, не содержит отметки о его вступлении в законную силу.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требованиям обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «копия», на последнем листе под текстом ставится штамп «копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Копия заверяется печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). Представленная заявителем в Управление копия определения арбитражного суда Воронежской области выдана соблюдением п.п. 3 и 4 названной Инструкции.

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Из содержания данной нормы следует, что на копии судебного акта допускается наличие отметки либо о дате вступления его в законную силу, либо о том, что в законную силу судебный акт не вступил.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительного листа).

В пункте 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении (пункт 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленный в Управление исполнительный лист выдан после вступления в законную силу судебного акта и в нем указана дата вступления определения в законную силу, исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью арбитражного суда, содержит все необходимые, предусмотренные ст. 320 АПК Российской Федерации реквизиты.

Таким образом, отсутствие в определении отметки о дате вступления его в законную силу не могло служить препятствием для исполнения Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж исполнительного документа.

Ссылка Управления на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, суд считает недостаточно обоснованной, поскольку названная Инструкция издана для применения арбитражными судами, и нарушение каких-либо ее положений судом при выдаче копии судебного акта не может создавать неблагоприятных последствий для взыскателя.

Поскольку предусмотренных законом оснований для возврата исполнительного листа у Управления не имелось, его действия по возврату заявителю исполнительного документа арбитражного суда без исполнения не соответствуют требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 319, пункту 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Спектр».

При таких обстоятельствах требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом суд исходит из следующего.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в сумме 2000 рублей, подлежит взысканию с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр».

Руководствуясь п.п. 1, 2, 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7-11, 16, 65, 69, 110, 167-170, 180, 198, 201, п. 3 ст. 319, п. 6 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, не соответствующими требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 319, пункту 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» без исполнения исполнительного листа от 22.03.2013 года серия АС № 003368040.

Обязать Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» путем принятия к исполнению исполнительного листа арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 года серия АС № 003368040.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19 Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Пименова Т.В.