Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интерветфарм», г.Воронеж (далее – истец, ООО «Интерветфарм») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хозяйский двор», рп.Перелешинский, Воронежская область (далее – ответчик, ООО «Хозяйский двор») о взыскании 256 647 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, из которых: 246 198 руб. 46 коп. – основного долга и 10 449 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.07.2013г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.10.2013г. истец уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 122 700,01 руб. задолженности за поставленный товар и 15 166 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании 28.10.2013г. истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 122 700,01 руб. задолженности за поставленный товар и 16 614 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.10.2013 до 01.11.2013 14 час.30мин. для вынесения судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует:

ООО «Интерветфарм» по товарным накладным № 1378 от 09.11.2012, №1390 от 14.11.2012, № 1443 от 27.11.2012, № 1449 от 28.11.2012, № 1489 от 04.12.2012, № 1508 от 06.12.2012, № 1536 от 11.12.2012, № 1570 от 19.12.2012, № 1608 от 26.12.2012, № 0-24 от 10.01.2013, № 044 от 11.01.2013, №063 от 16.01.2013, № 088 от 21.01.2013 был поставлен товар (ветпрепараты) на общую сумму 241 025 руб. 81 коп. Также истец поставил ответчику водонагреватели по товарной накладной № 1413 от 21.11.2012 и № 1631 от 28.12.2012 на общую сумму 163 600 руб. 01 коп.

После обращения истца в суд ответчик оплатил имевшуюся задолженность за ветпрепараты по платежному поручению № 380 от 30.09.2013 и №413 от 02.10.2013г. в сумме 123 498 руб. 43 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара (водонагреватели) по товарной накладной № 1631 от 28.12.2012 на сумму 122 700,01 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п.3 ст.486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил ответчик, заявка на поставку водонагревателей в адрес истца не направлялась. 28.12.2012г водонагреватели были отгружены на склад ООО «Хозяйский двор». До настоящего времени данный товар находится на складе ответчика в заводской упаковке. Оплата за водонагреватели не производилась. Ответчик письмом № 58 от 03.04.2013г. просил разрешить вопрос о возврате водонагревателей.

Письмом № 104 от 03.04.2013г. ООО «Интерветфарм» сообщило о готовности выкупить товар на тех же условиях.

Как указал в судебном заседании истец водонагреватели получены ФИО3 по доверенности № 204 от 28.12.2012г.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке ветпрепаратов.

Истец не представил доказательств направления ответчиком заявки на поставку водонагревателей по товарной накладной № 1631 от 28.12.2012г.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что вопрос о возврате данного товара до настоящего времени не разрешен.

В подтверждение получения товара (водонагреватели) по товарной накладной № 1631 от 28.12.2012г. ответчиком, истцом представлена доверенность № 204 от 27.12.2012. Указанная доверенность, выданная водителю ФИО3, не содержит перечень материальных ценностей подлежащих получению.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 122 700 руб. не подлежащими удовлетворению.

Не оплатив товар в срок, ответчик, допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 614 руб. 86 коп., согласно расчету: за период с 10.11.2012г. по28.12.2012г. (49 дней, по товарной накладной № 1378 от 09.11.2012)- 162 руб. 46 коп., за период с 15.11.2012г. по28.12.2012г. (44 дня, по товарной накладной № 1390 от 14.11.2012)- 233 руб. 61 коп., за период с 29.11.2012г. по 28.12.2012г. (30 дней, по товарной накладной № 1449 от 28.11.2012)- 113 руб. 19 коп., за период с 05.12.2012г. по28.12.2012г. (24 дня, по товарной накладной № 1489 от 04.12.2012)- 204 руб. 86 коп., за период с 07.12.2012г. по 28.12.2012г. (22 дня, по товарной накладной № 1508 от 06.12.2012)- 38 руб. 19 коп., за период с 12.12.2012г. по28.12.2012г. (17 дней, по товарной накладной № 1536 от 11.12.2012)- 30,15 руб., за период с 20.12.2012г. по 28.12.2012г. (9 дней, по товарной накладной № 1570 от 19.12.2012)- 10 руб., за период с 27.12.2012г. по30.09.2013г. (274 дня, по товарной накладной № 1608 от 26.12.2012)- 3 195 руб. 07 коп., за период с 31.12.2012г. по 28.10.2013г. (258 дней, по товарной накладной № 1631 от 28.12.2012)- 8 379 руб. 39 коп., за период с 11.01.2013г. по30.09.2013г. (260 дней, по товарной накладной № 024 от 10.01.2013)- 224 руб. 63 коп., за период с 12.01.2013г. по30.09.2013г. (259 дней, по товарной накладной № 044 от 11.01.2013)- 1 538 руб. 69 коп., за период с 17.01.2013г. по30.09.2013г. (254 дня, по товарной накладной № 063 от 16.01.2013)- 1 335 руб. 97 коп., за период с 22.01.2013г. по 02.10.2013г. (251 день, по товарной накладной № 088 от 21.01.2013)- 1 148 руб. 65 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 122 700,01 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 1631 от 28.12.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 379 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд считает обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 235 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8 235 руб.47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 2 953 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; 306 руб. 17 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 110,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйский двор», р.п.Перелешинский, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерветфарм», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 235 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 306 руб.17 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Интерветфарм», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 953 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова