Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области

о признании недействительным решения квалификационной комиссии кадастровых инженеров Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и протокола заседания комиссии по аттестации кадастровых инженеров №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 предприниматель, паспорт, ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2013, паспорт,

от ДИЗО Воронежской области – ФИО3 советник отдела правового обеспечения по доверенности №280 от 24.08.2012,

третье лицо – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Айдарово, Рамонский район, Воронежская область (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее – ответчик, Департамент, ДИЗО Воронежской области) о признании недействительным решения квалификационной комиссии кадастровых инженеров Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и протокола заседания комиссии по аттестации кадастровых инженеров №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1

В предварительном судебном заседании 12.08.2013 истец ходатайствовал об уточнении требований и просил суд признать незаконным решение квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 номер 36-11-151 от 10.02.2011.

Суд, руководствуясь ст. 49, 136 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 156,159,200 АПК РФ.

Департамент требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2013 г. до 14 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 01.12.2006 г. МИ ФНС № 1 по Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, свидетельство 36 № 002517777.

На основании заявления от 24.01.2011 г. ФИО1 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера номер 36-11-151 от 10.02.2011 г.

Решением квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Воронежской области от 25.03.2013 года аттестат кадастрового инженера ФИО1 номер 36-11-151 от 10.02.2011 г аннулирован.

Согласно протоколу заседания комиссии №36-2013-151-Н от 25.03.2013 года, в соответствии с частью 7 статьи 29 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основанием для аннулирования аттестата послужило не предоставление кадастровым инженером в ДИЗО Воронежской области уведомления об изменении сведений, предусмотренных частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 Закона (об изменении номера контактного телефона).

Не согласившись с решением комиссии, полагая, что оно нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и не соответствует закону, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право оценки обстоятельств, повлекших за собой пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду.

ИП ФИО1 ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ. В обосновании заявленного ходатайства указывает на то обстоятельство, что ранее с аналогичными требованиями и в установленный трехмесячный срок на обжалование он обращался в Рамонский районный суд Воронежской области, однако определением от 27.06.2013 г. ему было отказано в принятии заявления в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. После получения определения Рамонского районного суда от 27.06.2013 заявитель незамедлительно – 09.07.2013 обратился в арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство ИП ФИО1, учитывая то обстоятельство, что основание к отказу в принятие заявления послужило Рамонскому районному суду неподведомственность спора суду общей юрисдикции, суд в порядке ст. 198,117 АПК РФ признает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование решения квалификационной комиссии от 25.03.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный реестр кадастровых инженеров (далее - Реестр) вносятся сведения о номере контактного телефона, почтовом адресе кадастрового инженера и адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером.

Согласно п. 6 ст.30 Закона о кадастре, кадастровый инженер в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня изменения указанных в пункте 1, 2, 3 или 4 части 2 настоящей статьи сведений обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Орган кадастрового учета вносит в государственный реестр кадастровых инженеров соответствующие изменения, касающиеся сведений о таком кадастровом инженере, в срок не более чем один рабочий день со дня получения указанного уведомления.

Согласно п. 4 ч. 1 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 N 23 (далее - Положение), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В соответствии с п. 58 ч. 5 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в п. 18 Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения ч. 7 ст. 29 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 29 Закона N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) установления факта представления подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата;

2) поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока;

3) подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата;

4) принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке);

5) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном ч. 6 ст. 30 или ч. 3 ст. 31 настоящего Федерального закона порядке.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 7 настоящей статьи. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными ст. 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" исходя из ч. 8 ст. 29 Закона N 221-ФЗ, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Между тем, как следует из материалов дела, аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением кадастровым инженером ФИО1 требований Закона N 221-ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов. При этом суд учитывает то обстоятельство, что несвоевременное уведомление об изменении контактного телефона при наличии почтового адреса не утратило связи с кадастровым инженером. Данное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Воронежской области, изложенное в протоколе заседания от 25.03.2013 г. недостаточно обосновано, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ДИЗО Воронежской области. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 номер 36-11-151 от 10.02.2011 как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области г.Воронеж ОГРН <***>, ИНН <***> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сообщить суду об исполнении данного решения в месячный срок.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп..

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова