Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.08.2008 г. по 30.06.2011 г. в размере 29 537,91 руб. и за период с 01.07.2012 по 05.05.2014 в размере 128 122,33 руб., всего 157 660,24 руб. ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 28.08.2014 г. в размере 28940 руб. 10 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения

по встречному исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Воронежстальмост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде земельного налога и пени в суме 134 359,21 руб.

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №36 от 03.03.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №5/25 от 09.01.2014,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.08.2008 г. по 06.05.2014 г. в размере 177497 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 28.08.2014 г. в размере 28940 руб. 10 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 05.08.2008 г. по 30.06.2011 г. в размере 29 537,91 руб. и за период с 01.07.2012 по 05.05.2014 в размере 128 122,33 руб., всего 157 660,24 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 28.08.2014 г. в размере 28940 руб. 10 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 25.05.2015 к производству суда принято встречное требование закрытого акционерного общества «Воронежстальмост», г. Воронеж к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж о взыскании убытков ( предстоящих расходов по оплате неосновательного обогащения), причиненные незаконными действиями (бездействием) в размере неосновательного обогащения, составляющих разницу между взыскиваемой суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком и земельным налогом в сумме 51 520,97 руб.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по встречному иску и просил убытки ( предстоящие расходы), причиненные незаконными действиями (бездействие) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области как составляющие разницу между взыскиваемой по первоначальному иску суммой неосновательного обогащения и процентов за пользование ЗАО «Воронежстальмост» земельным участком в виде арендной платы и суммой неосновательного обогащения в виде земельного налога и пени в сумме 134 359,21 руб.

Уточненные требования ответчика приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имеет право на льготную ставку арендной платы, установленную при переоформлении права бессрочного пользования участком, взыскание арендной платы за период с 28.08.2012 по 05.05.2014 является неосновательным обогащением арендодателя, также заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05. по 04.06.2015, до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступило заявление об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления судом принят, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008 закрытому акционерному обществу принадлежит здание-хранилище, расположенное по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Волгоградская, 39, площадью 185,6 кв.м., инвентарный номер 5412, литер Я, кадастровый ( условный) номер 36-36-01/040/2008-944.

13.02.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ N115/з «О представлении ЗАО «Воронежстальмост» в собственность земельного участка с разрешенным использованием: зданием-хранилище ( складского назначения III-Vкласса вредности ), расположенного по адресу: <...>».

06.05.2014 за закрытым акционерным обществом «Воронежстальмост» зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 36:34:0305001:105, из категории земли населенных пунктов, здание-хранилище (складского назначения III-Vкласса вредности), площадью 1011 кв.м., местоположение: <...> уч.39е.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, занятым принадлежащим объектом недвижимости без внесения платы за такое пользование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 05.08.2008 и с этого момента в силу статьей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятого нежилыми зданиями и необходимого для его использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования площадью 1011 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет обществом 18.05.2012.

Истец произвел расчет арендной платы с 05.08.2008 исходя из площади участка поставленного на кадастровый учет и арендной ставки в размере 2,5 % ( земельные участки, предназначенные для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), установленной Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 « Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.9 вышеназванного постановления при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы на год составляет два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" арендная плата за использование земельных участков установлена в размере 2% их кадастровой стоимости в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков, осуществляемого после введение в действие данного нормативного акта.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

За пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования плата в виде земельного налога должна уплачиваться лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу в силу статей 18 и 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком удостоверялось государственным актом, выдаваемым и регистрируемым соответствующим Советом народных депутатов.

Решений уполномоченных органов о предоставлении предприятию или обществу указанного права на спорный участок или доказательств выделения спорного участка из ранее предоставленного по акту 1963 года в материалы дела не представлено. В приватизационных документах предприятия также не имеется сведений о наличии у предприятия участка, идентичного спорному, и о передаче обществу такого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения на перечисление земельного налога за спорный участок за 2008-1 квартал 2014 года.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок или нахождения линейных объектов на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, арендная плата должна определяться на основании абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. При этом ограничения размера арендной платы, установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не применяются.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 15575/10.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 28.08.2014 г. в размере 28940 руб. 10 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По предъявленным истцом требованиям за период с 05.08.2008 по 22.06.2011 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013) общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд -23 июня 2014 года, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 05.08.2008 по 22.06.2011.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 22.06.2011 в сумме 29 540 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 089 руб. 17 коп. у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 по делу А14-4521/2013 признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.03.2013 № 52-17-3857з в продаже закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост» земельного участка площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0305001:105, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) земельного участка площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0305001:105, расположенного по адресу: <...>, и направления в адрес закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» проект договора купли-продажи земельного участка.

Материалами дела подтверждено , что задержка в переходе права собственности на спорный участок произошла по независящим от общества причинам - собственник имущества в нарушение законодательства о приватизации длительное время необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи, несмотря на наличие у общества права на выкуп арендованного нежилого помещения и уплату им выкупной цены в марте 2014 года.

В указанной ситуации имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 28.08.2012 г. по 05.05.2014 г. в размере 117 184,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 720,55 руб. не имеется.

Учитывая вышеизложенное с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение за период с 23.06.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 10 935 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 г. по 28.08.2014 г. в размере 6 130 руб. 38 коп. и по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком внесена госпошлина по платежному поручению N 4381 от 06.08.2014 в сумме 4000 рублей, с учетом результата рассмотрения дела 3 317 руб. 36 коп. подлежат возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, п.4.ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воронежстальмост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 23.06.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 10 935 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 г. по 28.08.2014 г. в размере 6 130 руб. 38 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3 317 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко