Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления № 1076 от 14.12.2011 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 14.10.2010 № 980»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.02.2012, паспорт,

от ответчика: ФИО3, главный специалист, представитель по доверенности № 1014 от 10.01.2012, удостоверение АВ № 939 от 27.02.2009,

третье лицо: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 36 АВ 0644058 от 27.04.2012, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК – 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления № 1076 от 14.12.2011 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 14.10.2010 № 980».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена ФИО1.

Администрация заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке 163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2012 объявлялись перерывы до 14.11.2012 и 19.11.2012.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14 октября 2010 № 980 «О предоставлении в аренду земельных участков для строительства многоквартирных домов и расселения муниципального общежития» (далее – Постановление № 980) определены мероприятия по предоставлению в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в порядке, установленном ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением № 980 утвержден прилагаемый перечень граждан, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: <...>, а также характеристики квартир, необходимых для их переселения (далее - Перечень).

Условиями аукциона, содержащимися в информационном сообщении о проведении торгов, установлено, что победитель аукциона берет на себя обязательства по предоставлению из собственного жилищного фонда квартир в границах городского округа город Воронеж, гражданам, зарегистрированным в общежитии, расположенном по адресу: <...>, согласно списку (Перечню), утвержденному Постановлением № 980; а также в течение 60 календарных дней с даты заключения договоров аренды земельных участков обязан заключить с гражданами, зарегистрированными в муниципальном общежитии, указанными в Перечне к настоящему постановлению, договоры, определяющие порядок и условия переселения из общежития; согласовать указанные договоры с муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и предоставить их организатору торгов.

Данное положение установлено п. 5.2 Постановления № 980.

Согласно п. 7 Постановления № 980 при невыполнении победителем аукциона условий, установленных п. 5.2 указанного постановления, администрация городского округа город Воронеж вправе требовать расторжения договоров аренды земельных участков с возмещением (компенсацией) затрат, понесенных победителем аукциона при расселении граждан из муниципального общежития.

Несмотря на то, что в общежитии по пр. Труда, 24, были зарегистрированы 67 семей, в том числе семья Б-вых (муж, жена, 9 детей), в утвержденный Постановлением № 980 Перечень вошли 66 семей, проживающих в общежитии по пр. Труда, д. 24, г. Воронежа. Семья Б-вых не была включена в Перечень для переселения, поскольку им была оказана адресная денежная помощь на приобретение жилья в рамках программы «Социальная поддержка многодетных семей Воронежской области на 2007-2008 годы» в размере 3 870 тыс. рублей.

17.11.2010 ООО «ДСК-1» подало заявку на участие в аукционе по реализации права на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в постановлении от 14.10.2010 № 980.

По результатам торгов Администрацией с ООО «ДСК-1» 02.12.2010 заключены договоры аренды земельных участков, разделом II которых предусмотрены особые условия, в том числе, вышеприведенные - указанные в п. 5.2 Постановления № 980.

После проведения аукциона и заключения по его результатам договоров аренды земельных участков, прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в интересах семьи Б-вых с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании действий по не включению семьи Б-вых в Перечень граждан для переселения из дома 24 по пр. Труда г. Воронежа, незаконными, и о возложении обязанности по включению данной семьи в Перечень граждан, подлежащих переселению из <...>.

Решением суда от 29.04.2011 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме – на Администрацию возложена обязанность включить семью ФИО1 с составом семьи 12 человек в Перечень граждан для переселения из <...>.

Во исполнение данного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14 декабря 2011 № 1076 были внесены изменения в Постановление № 980, согласно которых Перечень граждан, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: <...>, и характеристика квартир, необходимых для их переселения, дополнен, а именно: в Перечень граждан включена ФИО1, составом семьи 12 человек, характеристика предоставляемой квартиры – 3-х комнатная.

ООО «ДСК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что изданием постановления № 1076 Администрация фактически в одностороннем порядке изменила особые условия заключенных по результатам аукциона договоров аренды земельных участков, возложив на Общество дополнительные обязанности по предоставлению квартиры семье Б-вых, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 07.07.2011 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа было установлено, что действия администрации городского округа город Воронеж по не включению многодетной семьи Б-вых в перечень граждан для переселения из дома 24 по пр. Труда г. Воронежа являются незаконными. Кроме того, указанным решением суда на Администрацию возложена обязанность: включить семью ФИО1 с составом семьи 12 человек в Перечень граждан для переселения из <...>.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто участвующими в деле лицами, Администрацией был составлен только один перечень граждан для переселения из дома 24 по пр. Труда г. Воронежа, а именно Перечень, утвержденный Постановлением от 14 октября 2010 № 980, то, учитывая положения п. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № 1076 от 14.12.2011, фактически включившее семью Б-вых в Перечень граждан для переселения из общежития по адресу: <...>, правомерно издано Администрацией во исполнение решения суда.

Довод Общества об изменении Администрацией оспариваемым постановлением № 1076 в одностороннем порядке особых условий заключенных по результатам аукциона договоров аренды земельных участков не может быть принят судом в силу следующего.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен ст. 38.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

Согласно протоколу № 4 от 24.11.2010 года ООО «ДСК-1» признано единственным участником аукциона.

В соответствии с п. 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация, в лице руководителя управления земельных отношений департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, 02.12.2010 заключила договора аренды земельных участков с ООО «ДСК-1» на условиях, предложенных в проекте договоров, являющихся приложением к конкурсной документации, содержащих, в том числе, особые условия (раздел II договоров от 02.12.2010), указанные в п. 5.2 Постановления № 980.

Как установлено судом, земельные участки, являвшиеся предметом аукциона, были предоставлены ООО «ДСК-1» в аренду, соответствующие договоры аренды заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, как установлено судом, и не опровергнуто сторонами, предложение об изменении условий договоров, заключенных по результатам аукциона, в связи изданием оспариваемого постановления № 1076, Администрацией в адрес ОО «ДСК-1» не направлялось.

Представленное заявителем в судебном заседании письмо руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж № 1/1-06-24 от 13.01.2011 не может рассматриваться как предложение о заключении соглашения об изменении договоров аренды земельных участков от 02.12.2010, поскольку не содержит такой информации.

Кроме того, данное письмо направлено руководителем управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, тогда как стороной по договорам от 02.12.2010 является администрация городского округа город Воронеж в лице руководителя управления земельных отношений департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж; и направлено в адрес генерального директора ОАО «ДСК», которое также не является стороной по данным договорам аренды.

С заявлениями об изменении договоров аренды, а также о расторжении данных договоров по причине нарушения ООО «ДСК-1» особых условий - заключения с гражданами договоров о переселении, администрация городского округа город Воронеж ни к ООО «ДСК-1», ни в судебные органы не обращалась.

Само по себе оспариваемое постановление № 1076 о внесении изменений в Постановление № 980, утвердившее Перечень граждан, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: <...>, и характеристику квартир, необходимых для их переселения, не изменяет условий заключенных с ООО «ДСК-1» договоров аренды от 02.12.2010 и не налагает на Общество обязательств по представлению семье Б-вых квартиры из собственного жилищного фонда.

Для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в ходе судебного заседания заявителем не было представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, оспариваемое постановление № 1076 от 14.12.2011 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 14.10.2010г. № 980» соответствует ст. 13 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Федосеева.