Гражданский кодекс часть 1

от Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям – ФИО1, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2020 №5, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020 №25, диплом удостоверение личности – паспорт;

от ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» - ФИО3, представитель по доверенности №166 от 21.03.2018, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» (далее – ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 11.06.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.08.2020.

На основании определения суда от 10.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2020.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 24.08.2020.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2020 объявлялся перерыв до 31.08.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 05.02.2020 №88-р в целях установления фактов нарушения обязательных требований технического регламента и федерального законодательства в области подконтрольных товаров, в отношении ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» была проведена внеплановая документарная проверка.

О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение обществом требований ст. 13 ФЗ «О ветеринарии», п.6, пп.3 п.8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», выразившееся в невнесении в систему ФГИС «Меркурий» сведений о номере производственной партии, происхождении продукции и лабораторных исследований в отношении комбикорма полнороционного для с/х птицы весом 22 000 кг.

По итогам проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям был составлен акт проверки от 26.02.2020 №07/88, в котором отражены выявленные нарушения.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» было уведомлено путем направления соответствующего уведомления, которое получено обществом 27.02.2020.

02.03.2020 Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отсутствие представителя ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ»был составлен протокол №07/40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.03.2010 Постановлением Правительства Российской Федерации № 132 утвержден перечень пунктов Технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно которому обязательными являются обязательными пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 г. N 263.

Согласно пункту 6 ТР ТС «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» при реализации и применении, а также ввозе (импорте) кормов и кормовых добавок на объектах внутренней торговли необходимы помещения и условия, обеспечивающие возможности приемки, контроля, идентификации и хранения кормов и кормовых добавок в соответствии с действующими нормативными документами на конкретные виды кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пп.3 п.8 ТР ТС «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» не допускаются к реализации, в том числе, корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация.

В силу п. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

ФГИС «Меркурий» - автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ.

Согласно п. 9.2 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318, Представление в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров.

Материалами дела подтверждается, что обществом в отношении спорной продукции (корм для с/х птиц) в систему ФГИС «Меркурий» были внесены следующие сведения: Производственный сертификат. Форма №1 (номер ВСД 3885027022); название продукции – комбикорм полнорационный для с/х птиц; объем – 22 000 кг; дата выработки продукции – декабрь 2019 года; годен до – март 2020; выработанная: - ООО «ТРАУ НУТРИШЕН Воронеж»; ветеринарно-санитарная экспертиза – изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Административным органом обществу вменяется невозможность идентификации продукции и ее непрослеживаемость ввиду внесения в систему ФГИС «Меркурий» неполных сведений в отношении спорной продукции (комбикорм для с/х птиц).

ООО «ТРАУ НУТРИШЕН Воронеж» в качестве доказательств обратного административному были представлены:

- ветеринарное свидетельство №3885036656 от 08.01.2020, содержащее, в том числе, сведения об отправителе (ООО «ТРАУ НУТРИШЕН Воронеж»); получателе (ООО «КОББ-РАША»), продукции и ее объеме (комбикорм полнорационный для с/х птиц, 22 000 кг); производителе (ООО «ТРАУ НУТРИШЕН Воронеж»); дате выработки продукции (декабрь 2019), лабораторных исследованиях (не проводились);

- удостоверение качества и безопасности №19 от 08.01.2020 комбикорма полнорационного для с/х птицы, содержащее в том числе сведения о дате изготовления партии (26.10.2019); массе партии (30 980 кг); составе рецепта (пшеница, кукуруза, соевый шрот, известняковая мука, шрот подсолнечный, соя полножирная, отруби пшеничные, масло подсолнечное, аминокислоты, микроэлементы и витамины, антиоксиданты, ферментные препараты, пробиотик, Presan-FY);

- декларация о соответствии продукции (комбикорм полнорационный для с/х птиц) № РОСС RU Д-RU.АД89.В.00060/19 от 21.05.2019.

Однако административный орган полагает, что указанные документы не опровергают факт невозможности идентификации продукции и ее непрослеживаемости, поскольку непредставляется возможным соотнести сведения, указанные в производственном сертификате по форме №1 и представленных документах (сведения о сырье, лабораторных исследованиях, дате выработки продукции).

Между тем, административным органом не доказана обязанность общества по внесению указанных сведений и форме внесения таких сведений (сведения о сырье, лабораторных исследованиях, дате выработки продукции, объеме продукции) в систему ФГИС «Меркурий».

Как указывалось ранее обязанность по внесению сведений о лабораторных испытаниях в систему ФГИС «Меркурий» п. 9.2 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, обязанность по представлению информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров.

Таким образом, обязанность по внесению сведений о проведении лабораторных испытаний возложена не на общество, как производителя подконтрольного товара, а на должностное лицо, уполномоченное на производство ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольного товара.

Кроме того, в силу положений Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров от 14.12.2015 № 634 (пункт 2), назначение лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, в случаях обнаружения несоответствия требованиям, предъявляемым к подконтрольным товарам.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества, обратившегося за выдачей ВСД, самостоятельно обращаться в лабораторию с целью исследования подконтрольной продукции, получении протоколов испытаний, заключений или иных документов, подтверждающих соответствие подконтрольной продукции, а также указывать информацию о лабораторных исследованиях в с системе ФГИС «Меркурий». Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Относительно довода о несовпадении даты производства подконтрольной продукции в удостоверении качества и в ветеринарно-сопроводительном документе (ВСД), суд отмечает, что согласно ВСД датой выработки продукции является декабрь 2019, согласно удостоверению качества и безопасности № 19 - 26.12.2019.

Согласно представленному обществом скиншоту экрана диалогового окна в системе ФГИС «Меркурий», при заполнении даты выработки продукции система выдает выбор заполнения в зависимости от установленного вида продукции формата внесения сведений о дате выработки, дату выработки необходимо указывать в одном из форматов: «дата», «интервал», «неизвестно». Поскольку комбикорм относится к нескоропортящейся продукции , то поле «число» не является обязательным к заполнению (отсутствует знак «*»), достаточно указать ММ.ГГГГ или период ММ.ГГГГ – ММ.ГГГГ.

Таким образом, общество заполнило графу «дата выработки продукции» с учетом предоставленных системой «Меркурий» вариантов заполнения данной графы. Доказательств обязательного указания «даты» с учетом разъяснений программы административным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Несовпадение веса партии в удостоверении качества и безопасности №19 (30 980 кг) и в ВСД (22 000 кг) связано с тем, что реализация продукции «комбикорм полнорационный для с/х птицы», которая сопровождалась удостоверением качества и безопасности от 18.01.2020 №19 (партия №7529807, дата выработки 26.12.2019, масса партии30 980 кг), осуществлялась на основании ветеринарного свидетельства формы №3 от 09.01.2020 №3893990220 (7 890 кг), от 04.01.2020 №3849590626 (1 090 кг, 7 750 кг – удостоверение качества №9 от 04.01.2020), от 08.01.2020 №3885036656 (22 000 кг.).

Таким образом, по указанным ветеринарным свидетельствам была реализована партия комбикорма полнорационного для с/х птиц общим объеме 30 980 кг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, административный орган полагает, что не заполнение обществом графы «сырье» в производственном сертификате по форме №1 и как следствие невозможность сопоставить со сведениями, указанными в удостоверении качества №19 (графа «состав рецепта»), является нарушением требования о прослеживаемости продукции и возможности ее идентификации. При этом административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих обязанность общества по заполнению указанных графы в системе «ФГИС Меркурий», как не представлено и доказательств того, что продукция, указанная в производственном сертификате по форме №1, содержит иной состав сырья, нежели указано в удостоверении качества №19.

При этом судом учитывается, что в подтверждение соответствия подконтрольной продукции требованиям технических регламентов и безопасности ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ» была представлена декларация соответствия продукции (комбикорм полнорационный для с/х птиц) № РОСС RU Д-RU.АД89.В.00060/19 от 21.05.2019. Доказательств прекращения действия указанной декларации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что из представленных обществом документов (удостоверения качества и безопасности №19, декларации о соответствии продукции (комбикорм полнорационный для с/х птиц) № РОСС RU Д-RU.АД89.В.00060/19 от 21.05.2019, ветеринарных свидетельств формы №3 от 09.01.2020 №3893990220, от 04.01.2020 №3849590626, от 08.01.2020 №3885036656) усматриваются сведения о происхождении продукции, о сырье, из которого подконтрольный товар изготовлен, дате выработки продукции, что позволяет ее идентифицировать и отследить, а также учитывая, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность общества по обязательному внесению в систему ФГИС «Меркурий» сведений о сырье, о дате (помимо месяца и года) выработки продукции (с учетом разъяснений системы по заполнению соответствующей графы), обязанности общества по внесению сведений о лабораторных испытаниях, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения.

Поскольку наличие события административного правонарушения, и, как следствие состав вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, доказательств обратного административным органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 14.43 КоАП РФ, вмененной за невнесении в систему ФГИС «Меркурий» сведений, позволяющих идентифицировать подконтрольный товар и проследить его, отсутствуют.

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению внеплановой проверки ООО «ЛИСКо Бройлер», влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы общества о том, что оно не было уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено по юридическому адресу ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ», а не по адресу исполнительного органа общества – управляющей организации ООО «Техкорм» судом не принимаются, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом административным органом правомерно было направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ», указанному в ЕГРЮЛ (397902, <...>).

Указанное уведомление от 26.02.2020 получено обществом 27.02.2020 (представитель ФИО4), что подтверждается почтовым уведомлением и представителем общества в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривалось.

При этом представитель, возражая относительно получения уведомления от 26.02.2020 с указанием даты и места составления протокола 02.03.2020, указывал на получение уведомления от 25.02.2020 с указанием даты и места составления протокола 02.03.2020. Представитель административного органа указал, что указанное несоответствие является технической ошибкой.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель общества в ходе судебного разбирательства не отрицала факт получения уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 02.03.2020, с учетом наличия соответствующего почтового уведомления, суд полагает, что общество надлежащим образом было уведомлении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также общество указывает, что административным органом протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 был направлен с нарушением трехдневного срока, установленного ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем суд отмечает, что вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности разрешается судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении в совокупности с иными материалами проверки.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 был направлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом несвоевременное направление протокола, с учетом незначительного нарушения срока (вместо 05.03.2020, направлен 10.03.2020), не повлекло каких-либо негативных последствий для общества. При этом общество, с учетом получения извещения о дате и месте составления протокола не лишено было права представить свою позицию административному органу, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, незначительное нарушение срока направления протокола об административном правонарушении не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова