Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления №316 от 29.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) ФИО2, представитель по доверенности №1 от 22.04.2019, паспорт;

2) ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №1 от 22.04.2019, с предоставлением копии документа о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением от 29.04.2019 о признании незаконным постановления Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее – административный орган, Администрация) №316 от 29.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 на кадастровом плане территории.

Определением суда от 10.06.2019 заявление ИП главы КФХ ФИО4принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.07.2019.

Рассмотрение дела откладывалось на 03.12.2019.

В судебное заседание 03.12.2019 не явилось заинтересованное лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель заявителя не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании 03.12.2019 ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес заинтересованного лица дополнения к заявлению с приложением дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные заявителем документы.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 03.12.2019 перерыв до 10.12.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 10.11.2019 перерыв до 17.12.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В назначенное время заседание продолжается в том же составе суда, при участии ФИО3, представителя заявителя по доверенности №1 от 22.04.2019, с предоставлением копии документа о высшем юридическом образовании.

В судебное заседание 18.12.2019 не явилось заинтересованное лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

Представитель заявителя не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие административного органа.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, а также учитывая, что административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании перерыв до 17.12.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между Администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №57 от 17 ноября 2009, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 36:06:1600013:31.

В рамках судебного дела №2-в68/2019 по иску ФИО5 и ФИО6 к Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, рассматриваемого в Павловском районном суде Воронежской области заявителю стало известно о вынесении Администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области Постановления № 316 от 29 октября 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 на кадастровом плане территории».

Выделяемый земельный участок площадью 163400 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:06:1600013:224.

ИП глава КФХ ФИО1 15 февраля 2019 года обратился в Администрацию Верхнемамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе арендуемых им земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 (площадью 179,4 га, расположенного в восточной части кадастрового квартала 36:06:16 00 013).

Площадь выкупаемого арендуемого земельного участка указана в п. 1.1. Договора аренды земельного участка №57 от 17 ноября 2009.

Постановлением Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области №70 от 14 марта 2019 года заявителю предоставлено разрешение на выкуп земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 площадью 163,06 га, то есть с площадью меньшей - за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером: 36:06:1600013:224 (спорного по настоящему делу).

Посчитав свои права нарушенными указанным ненормативным правовым актом, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области № 316 от 29 октября 2018 года.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что возражения Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по существу сводятся к следующему: отсутствуют нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением в связи с тем, что договор аренды №57 от 17.11.2009 года не расторгнут и продолжает действовать. По мнению заинтересованного лица, выдел по заявлению гражданина земельного участка из состава арендуемых индивидуальным предпринимателем земель не сделал невозможным использование арендатором арендуемых земель. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что выдел земельного участка является правом Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, как органа, уполномоченного на распоряжение муниципальной собственностью.

Однако, в соответствии с п.4. ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязательном получении арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли(ей) земельного участка уже обременённого арендой.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Таким образом, при выделении земельного участка из состава другого земельного участка образуются два новых земельных участка с собственными характеристиками площади и конфигурации. Прежний участок, из которого происходит выделение, в своих характеристиках площади и конфигурации перестает существовать.

Применительно к рассматриваемому делу в результате выдела спорного земельного участка площадью 163400 кв.м. с кадастровым номером 36:06:1600013:224 из исходного земельного участка площадью 1630608 с кадастровым номером 36:06:1600013:31, исходный земельный участок, как объект аренды, перестает существовать, а заявитель лишается права в полной мере реализовать свои права арендатора такого земельного участка.

В соответствии с п. 4. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом.

Таким образом, оспариваемыми действиями по выделу земельного участка площадью 163 400 кв.м. с кадастровым номером: 36:06:1600013:224 нарушены так же права заявителя на выкуп земельного участка, предусмотренные п. 4. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 36:06:1600013:31 был предоставлен заявителю из фонда перераспределения земель. Как следует из материалов дела, выдел спорного земельного участка 163400 кв.м. с кадастровым номером 36:06:1600013:224 был осуществлен собственнику земельных долей общей долевой собственности бывшего колхоза «Правда» в часть принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года возложена обязанность по принятию решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. На местную администрацию возложена обязанность по обеспечению выдачи гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, имеющих законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с пунктом 5 этого же Указа созданы фонды перераспределения земель, в которые включались земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Продажа земель фонда по конкурсу, передача в аренду с правом последующего выкупа организовывалась местной администрацией. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставлялись гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передавались или продавались по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Согласно п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли, пая учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.

Таким образом, в фонд перераспределения земель не входят земли коллективных хозяйств, и, соответственно, выделение пая из фонда перераспределения земель не допустимо. Выдел земельного участка в счет земельной доли производится в силу закона из того земельного участка, право общей долевой собственности на который имеет гражданин.

Таким образом, формирование и выдел земельного участка площадью 163 400 кв.м с кадастровым номером: 36:06:1600013:224 не допускается законом, так как земельный участок с кадастровым номером 36:06:1600013:31 не является паевым.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 300, 00 руб. относятся на Администрацию Верхнемамонского муниципального района и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области №316 от 29.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600013:31 на кадастровом плане территории.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Верхнемамонского муниципального района Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО1).

Взыскать с Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., с. Верхний Мамон (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрирована 23.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области, место нахождения: 396460, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области, место нахождения: 396460, <...>) 300,00руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова