Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Воронеж обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-Воронеж", г.Воронеж о взыскании 214 091 руб. 78 коп., в том числе: 32 000 руб. задолженности по договору на изготовление аудиоролика №50/2 от 20.04.2012г., 1 970 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ; 170 056 руб. задолженности по договору на размещение рекламы от 15.03.2012г., 10 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.09.2013г. объявлялся перерыв по 30.09.2013г.

В судебном заседании 30.09.2013г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 000 руб. задолженности по договору на изготовление аудиоролика №50/2 от 20.04.2012г., 2 670 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с 21.05.2012г. по 30.09.2013г.; 170 056 руб. задолженности по договору на размещение рекламы от 15.03.2012г., 13 800 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с 24.05.2012г. по 30.09.2013г., 6 022 руб. 43 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора за период с 24.05.2012г. по 30.09.2013г.; 24 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено в части взыскания задолженности, процентов, судебных расходов, исковые требования приняты к рассмотрению, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку оно является самостоятельным и не было заявлено при подаче иска.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012г. между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор №50/2, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации и выполнению комплекса работ, связанных с технической подготовкой рекламных материалов заказчика-создания аудиоролика для демонстрации его на радио, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали текст рекламного сообщения, технические и информационные характеристики, стоимость работ.

В соответствии с пунктами 5.1. дополнительных соглашений оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора в период с 11.05.2012г. по 21.02.2013г. истец оказал услуги по изготовлению аудиороликов, стоимость которых составила 32 000 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

15.03.2012г. между истцом (рекламораспространитель по договору) и ответчиком (рекламодатель по договору) заключён договор оказания услуг по размещению рекламы, по условиям которого рекламораспространитель обязуется предоставить рекламодателю услуги по размещению и распространению рекламы в эфире радиостанции "Муз ФМ" или на видеоэкранах, расположенных в здании УГИБДД в г.Воронеже.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ и услуг определяется сторонами в Медиа-плане (приложение № 1) и отражается в акте выполненных работ и услуг.

Во исполнение условий договора в период с 10.05.2012г. по 14.12.2012г. истец оказал услуги по размещению рекламных аудиороликов, стоимость которых составила 170 056 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности в размере 202 056 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 15.03.2012г., №50/2 от 20.04.2012г., по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Пунктами 5.1. дополнительных соглашений к договору №50/2 от 20.04.2012г. предусмотрено, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения к договору от 15.03.2012г. предусмотрена 100% предоплата на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Актами выполненных работ, подписанными сторонами, подтверждено оказание истцом услуг ответчику на сумму 202 056 руб., в т.ч. 32 000 руб. по договору на изготовление аудиоролика №50/2 от 20.04.2012г., 170 056 руб. по договору на размещение рекламы от 15.03.2012г.

Принятые услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договорам от 15.03.2012г., №50/2 от 20.04.2012г. в сумме 202 056 руб. доказан материалами дела, документально в порядке ч.3 1 ст.70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 2 670 руб. 90 коп. за период с 21.05.2012г. по 30.09.2013г. за неисполнение обязательств по договору №50/2 от 20.04.2012г., 13 800 руб. 77 коп. за период с 24.05.2012г. по 30.09.2013г. за неисполнение обязательств по договору от 15.03.2012г.

Размер процентов истцом определен правильно, в соответствии с условиями обязательств, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 16 471 руб. 67 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, ИП Рыбалка А.П. 05.06.2013г. заключил с ООО "Юридический центр Персонал" договор, по условиям которого ООО "Юридический центр Персонал" приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в связи с подачей искового заявления в арбитражный суд.

Перечень услуг, подлежащих оказанию, согласован сторонами пунктом 1.1. договора, стоимость - пунктом 2.1. договора.

Во исполнение договора от 05.06.2013г. ООО "Юридический центр Персонал" оказало юридические услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 24 500 руб.

Платежным поручением №17 от 11.07.2013г. подтверждена оплата ООО "Юридический центр Персонал" за юридические услуги в сумме 16 500 руб., оставшаяся сумма подлежит оплате в течение 3 дней со дня принятия решения судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ИП Рыбалка А.П. понес расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, по составлению искового заявления, представительству в арбитражном суде в сумме 24 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, количество судебных заседаний, суд признает разумным возмещение заявителю представительских расходов в сумме 24 500 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 7 371 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 16 от 11.07.2013г. истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 281 руб. 84 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 89 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>) 202 056 руб. задолженности; 16 471 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 781 руб. 84 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 89 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова