Гражданский кодекс часть 1

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец) 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/7383 от 11.05.2021 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008, и направить его для проведения государственной экспертизы в Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 16.09.2021, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, представитель истца представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на переданном в аренду лесном участке расположено принадлежащее ответчику жилое здание (на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела).

Протокольным определением суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указал, что расположение на арендованном лесном участке объекта недвижимости ответчика повлечет неэффективность заявления истцом требования о расторжении договора ввиду несоблюдения арендатором обязанности разработать проект освоения лесов, просил обязать ответчика исполнить данную обязанность по судебному решению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2021 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2021 на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008 (с учетом договора об уступке прав и обязанностей, заключенного между Воронежским открытым акционерным обществом «Синтезкаучук» и ИП ФИО1 06.07.2012) в отношении лесного участка площадью 0,62 га, имеющего местоположение: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, Борское участковое лесничество, лесной массив Усманского бора, квартал 51, выдел 2, выдел 6 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 19 договора срок его действия – по 27.12.2054.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно подпункту «в» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с предложением представить проект освоения лесов, которое осталось без ответа.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 30 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается, по общему правилу, применимому в данном случае, на срок не более 10 лет, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Приказом Управления от 28.11.2008 № 152 были утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств, в частности, Воронежского лесничества.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ установлено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет, следовательно, срок действия утвержденных приказом Управления от 28.11.2008 № 152 лесохозяйственных регламентов истек в ноябре 2018 года.

Новый лесохозяйственный регламент Воронежского лесничества утвержден приказом Управления от 18.09.2018 № 924.

Таким образом, с момента истечения срока действия прежнего лесохозяйственного регламента и в связи с утверждением нового у арендатора возникла вытекающая из закона и договора обязанность разработать новый проект освоения лесов и представить его для государственной экспертизы.

На основании изложенного требование истца признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008, и направить его для проведения государственной экспертизы в Управление лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко