Решение № А14-77/08 от 29.01.2008 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г.Воронеж Дело № А14-77/2008

1/28

«_29 »_января 2008 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П. _______

при ведении протокола судьей Соболевой Е.П. ______

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области

  к арбитражному управляющему ИП ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, доверенность №23 от 16.01.2007г.

от лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении:   ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2007г. б/н

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 29.01.2008г. представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Должностным лицом Заявителя по результатам рассмотрения жалобы МИФНС России №5 по Липецкой области от 29.11.2007г. и приложенных к ней материалов составлен протокол от 28.12.2007г. о совершении Управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалы об административном правонарушении Управляющего были направлены в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2006г. по делу А36-5023/2005 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2006г.) МУП ЖКХ «Доброеагропромсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.05.2006г.конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 31.05.2007г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен ФИО4 и утвержден ФИО1

В ходе проведения проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО1 Управление установило, что в нарушение установленного пунктом 1 статьи 54 Закона конкурсным управляющим ФИО1 сведения об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 и утверждении ФИО1 направлены по истечении трехдневного срока, кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) МУП ЖКХ «Доброеагропромсервис» не имеет открытых расчетных счетов, при этом 7 декабря 2006г. закрыт последний расчетный счет должника.

По мнению Управляющего, нарушений сроков направления сведений, подлежащих опубликованию им допущено не было. Кроме того, расчетный счет не был открыт по причине нехватки документации. При этом указывает на то, что необходимая документация запрашивалась у администрации Добровского района Липецкой области, однако, письмом №728 от 05.06.2007г. конкурсному управляющему было отказано в выдаче документов по запросу.

Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2007г. было получено ФИО1 13 июня 2007г., сведения направлены в редакцию газеты «Российская газета» 18 июня 2007г. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения ФИО1 и заявлением в редакцию газеты «Российская газета» (л.д.22-23).

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 опубликованы сведения только о назначении ФИО1 на должность конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Доброеагропромсервис». Данные об отстранении от должности конкурсного управляющего ФИО4 в указанной публикации отсутствуют. Данный факт подтверждается копией публикации (л.д.24).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях МИФНС России №5 по Липецкой области МУП ЖКХ «Доброеагропромсервис» не имеет открытых расчетных счетов. 07 декабря 2006 года был закрыт последний расчетный счет МУП ЖКХ «Доброеагропромсервис» (л.д. 34-35). Однако, на момент составления протокола конкурсным управляющим ФИО1 не выполнена обязанность по открытию основного счета должника.

Из материалов дела видно, что полученные от договоров займа денежные средства поступали в кассу банкротного предприятия, расходование денежных средств осуществлялось также из кассы банкротного предприятия (л.д.26-27).

Таким образом, Управляющим совершено правонарушение, за которое установлена административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Более того, Управляющий решением Арбитражного суда Воронежской области привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-13674/2007/684/19 от 03.12.2007г.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным назначить Управляющему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.1,2.4, ч.3 ст.14.13, 23.1 КоАП РФ, ст.ст.65,167-170,205,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход местного бюджета.

  Административный штраф подлежит уплате в местный бюджет не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:   УФК по Воронежской области (УФРС по Воронежской области)

Расчетный счет:   <***>

ИНН:   <***>

КПП:   366401001

БИК:   042007001

ОКАТО:   20401000000

КБК:   321 1 1690040 04 0000 140

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Соболева Е.П.