Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион», г. Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 51 274 руб. 50 коп. неустойки

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 171 937 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВПО «РГТЭУ»: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 05.09.2012 (сроком до 31.12.2012)

от ООО «Надежные решения»: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Воронежского филиала, г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 0331100002912000001-0243075-03 от 24 февраля 2012 года на оказание услуг по сопровождению Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион» для Воронежского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» и взыскании 51 274 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.3 контракта.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Надежные решения» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» о взыскании 171 937 руб. 50 коп. убытков, причиненных неисполнением государственного контракта №0331100002912000001-0243075-03 от 24.02.2012 на оказание услуг по сопровождению Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион».

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

ООО «Надежные решения», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилось. Заседание проводится в его отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск требования не признал, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

Третье лицо письменные пояснения не представило, первоначальный иск поддержало, сославшись на то, что истец по первоначальному иску владеет базой данных, а третье лицо владеет механизмом обработки базы данных. Для сопровождения информационной системы необходимо обладать определенным уровнем квалификации по знанию этой системы, а ответчик, в нарушение технического задания, ни разу не появился в Воронежском филиале ФГБОУ РГТЭУ.

Ответчик по встречному иску в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что с момента заключения контракта истец не оказал никаких услуг.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2012 по 29.10.2012.

После перерыва третье лицо в заседание не явилось, в ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие. Заседание проводится в его отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона (протокол № 006 от 06.02.2012) между Воронежским филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежные решения» 24.02.2012 заключен государственный контракт № 0331100002912000001-0243075-03 на оказание услуг по сопровождению Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион» для Воронежского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик по первоначальному иску) осуществляет услуги по сопровождению Информационной системы, установленной у заказчика (истца по первоначальному иску), путем оказания услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту.

В приложении № 1 к контракту определены услуги и указаны месяцы их оказания с февраля по декабрь.

В соответствии с п. 4. 3 контракта оплата производится ежемесячно после подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно техническому заданию (техническая часть 3) под сопровождением понимается обеспечение работоспособности ИСУОУ «Гиперион», исправление возможных ошибок в программном обеспечении и настройке системы, внесение необходимых изменений и дополнений в её конфигурацию, не приводящих к существенному изменению функций системы. Объектом сопровождения является программный комплекс ИСУОУ «Гиперион», установленный в Воронежском филиале ФГБОУ РГТЭУ, а также база данных системы, включающая системные и пользовательские данные, расположенная на сервере системы. Место оказания услуг: Воронежский филиал ФГБОУ РГТЭУ, <...> «а».

01.10.2011 между истцом по первоначальному иску и третьим лицом заключен договор № 191 по передаче неисключительных прав на использование Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион», согласно которому истцу переданы права на использование программного обеспечения.

В соответствии с п. 2. 2, 6. 2 вышеуказанного договора все авторские права на программное обеспечение принадлежат ООО «Гиперион», а истец обладает только правом использования информационной системы для нужд своей организации без права её передачи или продажи другим организациям и сторонним лицам.

Уведомлениями № 01-33/14 от 29.02.2012, № 01-33/23 от 12.03.2012 истец по первоначальному иску информировал ответчика о необходимости оказания услуг по заключенному государственному контракту, командировании представителя в г. Воронеж и предложил расторгнуть контракт в добровольном порядке.

Письмом исх. № 29 от 11.03.2012 ответчик просил предоставить возможность создания копии программного комплекса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0331100002912000001-0243075-03 от 24.02. 2012, ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и ООО «Надежные решения» обратились в суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» подлежащими удовлетворению, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Надежные решения» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 0331100002912000001-0243075-03 от 24.02.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Заключенный между сторонами государственный контракт № 0331100002912000001-0243075-03 от 24.02.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец по первоначальному иску уведомлениями № 01-33/14 от 29.02.2012, № 01-33/23 от 12.03.2012 заявил о расторжении контракта по причине ненадлежащего оказания услуг, что является существенным нарушением его условий. Ответчик отказался от расторжения контракта.

Таким образом, требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом по первоначальному иску соблюдено.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал на допущенные ответчиком нарушения условий контракта, выразившихся в том, что ответчик не приступил к оказанию услуг, не осуществлял сопровождение Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион», а именно, не были добавлены информация о зачетных единицах дисциплины (бакалавриат), новые дисциплины в перечень, не созданы список «регистрация контрольных работ», форма журнала текущего контроля успеваемости групп студентов бакалавров и магистров, система проверки правильности ввода оценок, не добавлены дисциплины в перечень, не произведена корректировка в тексте, не внесены изменения в отчетные формы по контингенту студентов, не организован вывод информации о рейтинге групп на сайт Воронежского филиала РГТЭФ, не изменен порядок учета академической задолженности, из за ненадлежащего обслуживания системы испорчено 65 бланков дипломов о высшем образовании с приложениями, являющимися бланками строгой отчетности, что, по мнению истца по первоначальному иску, является существенным нарушением контракта.

Как следует из материалов дела, услуги ответчиком по первоначальному иску по сопровождению информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион» не выполнялись.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями, направленными истцом в адрес ответчика, служебными записками сотрудников истца о необходимости проведения срочного обслуживания системы «Гиперион» для организации учебного процесса.

Ответчик доказательств оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к государственному контракту, части 3 технического задания, не представил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком по первоначальному иску обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения государственного контракта № 0331100002912000001-0243075-03 от 24.02.2012 .

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена ст. 9 Закона № 94-ФЗ и Главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного в Контракте срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение контракта, истец по первоначальному истку правомерно на основании ст.330 ГК РФ, п. 7.3 контракта начислил ответчику неустойку в сумме 51 274 руб. 50 коп. за период с 15.03.2012 по 18.04.2012.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 51 274 руб. 50 коп. за период с 15.03.2012 по 18.04.2012 соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца по первоначальному иску о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 274 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика по первоначальному иску о непредставлении ему истцом копии жесткого диска, серверов, на которых развернут программно-аппаратный комплекс, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с разделом 3 технического задания местом оказания услуг является Воронежский филиал ФГБОУ РГТЭУ, <...> «а».

Кроме того, условиями (п.п. 2.2., 6.2) заключенного между истцом по первоначальному иску и третьим лицом договору № 191 от 01.10.2011 по передаче неисключительных прав на использование Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион», истец обладает только правом использования информационной системы для нужд своей организации без права её передачи другим организациям и сторонним лицам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в редакции от 25.07.2011) «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

О необходимости использования персональных данных студентов, обучающихся у истца, последний неоднократно информировал ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Обращаясь в суд с встречным иском ООО «Надежные решения» ссылается на причиненные ему убытки в результате непредставления Воронежским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» доступа к информационной системе «Гиперион» по её обслуживанию.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.

Размер заявленных требований истца по встречному иску складывается из стоимости абонентского обслуживания информационной системы за период с февраля по июнь 2012 и составляет 171 937 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на неоднократные обращения к ответчику по встречному иску по передаче копии жесткого диска, серверов, на которых развернут программно-аппаратный комплекс.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неисполнения ответчиком обязательства по спорному контракту, с учетом места его исполнения, доказательства фактического исполнения истцом каких-либо обязательств перед ответчиком, наличия убытков и вины ответчика в причинении ущерба, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Надежные решения».

Поскольку ФГБОУ РГТЭУ при подаче иска по платежным поручениям № 967435 от 15.03.2012, № 1115574 от 13.04.2012 перечислило в доход федерального бюджета 6 050 руб. 98 коп., с ООО «Надежные решения» в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

При подаче встречного искового заявления ООО «Надежные решения» перечислило в доход федерального бюджета 6 158 руб., что подтверждается платежные поручением № 87 от 28.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 0331100002912000001-0243075-03 от 24 февраля 2012 года на оказание услуг по сопровождению Информационной системы управления образовательным учреждением «Гиперион» для Воронежского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», заключенный между Воронежским филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» , г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) 51 274 руб. 50 коп. неустойки; 6 050 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Надежные решения», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 171 937 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова