Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва

к ОАО «Центрторг», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией 1 246 бутылок алкогольной продукции, согласно протоколу ареста от 03.03.2011 №09-11/202-5

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – старший специалист первого разряда отдела правового обеспечения, доверенность 11.03.2011 №22

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2011

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ОАО «Центрторг» (ответчик по делу) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией 1 246 бутылок алкогольной продукции, согласно протоколу ареста от 03.03.2011 №09-11/202-5 (с учетом уточнения от 27.10.2011).

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Центрторг» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая содержание представленного в материалы дела заключения по результатам экспертизы алкогольной продукции от 04.04.2011 №55/9/5-580, требования Государственных стандартов Российской Федерации Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия», Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», регламентирующих методы отбора проб для проверки качества винодельческой продукции (к которой относятся, в том числе: коньяки российские) по органолептическим показателям, фактическое обеспечение административным органом в ходе административного расследования взятия образцов алкогольной продукции, а также положения статьи 205 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, суд не находит процессуальных оснований для назначения повторной экспертизы.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 03.03.2011 произведен осмотр складских помещений, принадлежащих ОАО «Центрторг», расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра складского помещения ОАО «Центрторг» сотрудниками Управления отобраны образцы алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у ОАО «Центрторг», а именно: коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Три звездочки (емк. 1,0л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 3 бут.); коньяк «FATHERSOLDBARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010, производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», в количестве 6 бут.); вино столовое полусладкое белое «Монастырская изба миндальный цвет» (емк. 0,7л., 10%, дата розлива 21.01.2011, производитель ЗАО «Детчинский завод», в количестве 5 бут.), о чем составлен протокол о взятии образцов от 03.03.2011 №09-11/202-4 (т.1, л.д. 38 – 41) и вынесено определение о назначении экспертизы от 03.03.2011 №09-11/202-6 (т.1, л.д. 30 – 34). В соответствии с определением от 03.03.2011 №09-11/202-6 проведение экспертизы поручено ФГУ «Тульский ЦСМ». Образцы взяты выборочно из разных коробок, по одной бутылке из одной коробки из общего количества арестованной продукции.

Согласно заключению ФГУ «Тульский ЦСМ» от 04.04.2011 №55/9/5-580 (т.1, л.д. 60 – 61) и протоколам испытаний от 04.04.2011 (т.1, л.д. 62 – 79) представленные в соответствии с определением от 03.03.2011 образцы алкогольной продукции, а именно: коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН»); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН»); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «Российский «Три звездочки (емк. 1,0л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «FATHERSOLDBARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010, производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы»), не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, м.к. высших спиртов.

Установив факт оборота ОАО «Центрторг» алкогольной продукции, несоответствующей требованиям национальных стандартов, статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статьям 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункту 1 статьи 9 и пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» должностным лицом Управления в отношении ОАО «Центрторг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.03.2011 №09-11/202-1 (т.1, л.д. 51 – 52).

06.05.2011 в отношении ОАО «Центрторг» составлен протокол №09-11/202Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее – Положение) данная служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регламентирована обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки, основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ послужило заключение экспертов ФГУ «Тульский ЦСМ» от 04.04.2011 и от 04.04.2011 №55/9/5-580, согласно которому образцы алкогольной продукции коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН»); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН»); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «Российский «Три звездочки (емк. 1,0л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «FATHERSOLDBARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010, производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы»), не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, м.к. высших сортов.

Однако суд не может принять в качестве доказательств наличия вины общества в совершенном правонарушении указанное заключение экспертов по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ из содержания экспертного заключения невозможно установить образование, специальность, стаж работы, ученую степень и ученое звание, занимаемые должности экспертов.

Эксперты ФИО3 и ФИО4 не были надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ), им не были разъяснены права и обязанности эксперта, как это предусмотрено статьями 14, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Фактически эти лица расписались за разъяснение прав и обязанностей экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как следует из содержания экспертного заключения от 04.04.2011 №55/9/5-580 экспертам испытательной лаборатории ФГУ «Тульский ЦСМ»: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 - разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ, при этом в определении о назначении экспертизы от 03.03.2011 №09-11/202-6 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ) надлежащим образом предупреждены лишь эксперты ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Судом также учтено, что в заключении от 04.04.2011 №55/9/5-580 отсутствует указание на наличие подписей понятых на опечатанных образцах продукции, как это указано в протоколе о взятии образцов от 03.03.2011 №09-11/202-4 (т.1, л.д. 41), составленном Управлением.

Оценив заключение эксперта ФГУ «Тульский ЦСМ» в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза была проведена с нарушением установленного порядка проведения экспертиз и лабораторных испытаний.

Статья 26.5 КоАП РФ закрепляет, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых.

Помимо статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающих общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола, в настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224, и соответствующими государственными стандартами, в том числе ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб».

Как следует из пункта 20 ГОСТ Р 52335-2005 «Продукция винодельческая. Термины и определения», российский коньяк – это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта от 40,0 % до 45,0 %, изготовленный из выдержанного не менее трех лет в контакте с древесиной дуба коньячного дистилянта.

Согласно пункту 7.1 ГОСТА Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» действие ГОСТа Р 51144 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» в части установления правил отбора проб распространяется и на коньяки российские, являющиеся одной из разновидностей винодельческой продукции.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа Р 51144 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателям группы 3 (органолептические и физико-химические показатели) от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7 – 0,8 куб. дм. С ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 куб. дм.

Пунктом 4.11 указанного ГОСТа Р 51144 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю проводят повторные испытания, что межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу выполнено не было и выполнено быть не могло, поскольку количество отобранных на экспертизу образцов соответствует минимальному количеству объема, необходимому для проведения испытаний (коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московское вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут. соответствует 3 куб. дм.; коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московское вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут. соответствует 3 куб. дм.; коньяк «Российский «Пять звездочек» емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 12 бут. соответствует 3 куб. дм.; коньяк «Российский «Три звездочки емк. 1,0л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 3 бут. соответствует 3 куб. дм.; коньяк «FATHERS OLD BARREL» емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010, производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», в количестве 6 бут. соответствует 3 куб. дм.).

Таким образом, на случай необходимости проведения повторных испытаний при получении неудовлетворительных результатов первоначальных испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю административным органом дополнительно не была отобрана алкогольная продукция из той же партии в необходимом объеме.

Анализируя изложенное, экспертиза, проведенная по инициативе межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на основе отобранных образцов алкогольной продукции коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московское вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московское вино-коньячный завод «КиН», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 12 бут.); коньяк «Российский «Три звездочки (емк. 1,0л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», в количестве 3 бут.); коньяк «FATHERS OLD BARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010, производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», в количестве 6 бут.), проведена с нарушением установленного Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 и соответствующих государственных стандартов, в том числе ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», ее результаты оформлены с нарушением статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, а также пункта 3 части 2 статьи 86 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу названных статей, суд не может расценить заключение ФГУ «Тульский ЦСМ» от 04.04.2011 №55/9/5-580 в качестве допустимого и надлежащего доказательства совершения ОАО «Центрторг» вменяемого ему административного правонарушения.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что протоколы испытаний ФГУ «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 04.04.2011 (т.1, л.д. 62 – 79) также не свидетельствуют о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, поскольку в протоколах испытаний, на основании которых было сделано экспертное заключение, местом отбора проб указано юридическое лицо, имеющее организационно правовую форму «Общество с ограниченной ответственностью (ООО)», при этом лицо, привлекаемое к административно ответственности, имеет иную организационно-правовую форму, а именно: «открытое акционерное общество». При таких обстоятельствах, не представляется возможным однозначно установить, от какого юридического лица поступили образцы для проведения испытаний.

Судом также принимаются доводы ответчика относительно того, что при проведении экспертизы не учитывались условия хранения отобранных образцов продукции в период с 03.03.2011 (дата отбора образцов) по 04.04.2011 (дата проведения испытаний), кроме того, не представляется возможным достоверно установить идентичность отобранной продукции тем образцам, которые были представлены экспертам, еще и по тем основаниям, что 09.03.2011 согласно письму №У1-1822/09-14-ВЯ «о направлении на экспертизу» в адрес ФГУ «Тульский ЦСМ» была направлена изъятая в ходе осмотра склада принадлежащего ОАО «Центрторг» алкогольная продукция (т.1, л.д. 27), при этом в определении о продлении срока проведения административного расследования от 01.04.2011 №09-11/202-7 указано, что «отобранная продукция 21.03.2011 направлена в ФГУ «Тульский ЦСМ» для проведения испытаний на предмет ее соответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, по состоянию на 01.04.2011 заключение о соответствии требованиям ГОСТ алкогольной продукции в адрес МРУ Росалкогольоегулирование по ЦФО не поступало» (т.1, л.д. 28 – 29).

Таким образом, не представляется возможным установить точную дату направления на экспертизу отобранных образцов алкогольной продукции, а также достоверно установить, проводилась ли экспертиза в отношении отобранных из арестованной партии образцов продукции либо в отношении образцов продукции какой-либо иной партии.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности административным органом в материалы дела должны быть представлены доказательства наличия всех элементов состава административного правонарушения (субъекта, объекта, объективной стороны, субъективной стороны).

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в действиях – производстве или обороте (в том числе – хранении) алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих установленным требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Судом учтено, что в соответствии с условиями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995.№171-ФЗ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Федерального закона «О техническом регулировании» от 07.12.2002 №184-ФЗ ОАО «Центрторг» представлены документы, подтверждающие соответствие спорной алкогольной продукции обязательным требованиям действующего законодательства, а именно:

- сертификат соответствия №8538013 продукции и услуг Некоммерческое партнерство «Тюменский центр сертификации», согласно которому коньяк российский трехлетний «Три звездочки», пятилетний «Пять звездочек» соответствует требованиям нормативных документов: Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003;

- удостоверение о качестве №АА00000047-499 от 14.01.2011, выданное испытательной лабораторией ООО «Ишимский винно-водочный завод», и подтверждающее, что коньяк российский трехлетний «Три звездочки», дата розлива 06.12.2010 соответствует ГОСТ Р 51618-2000;

- удостоверение о качестве №АА00000036-506 от 14.01.2011, выданное испытательной лабораторией ООО «Ишимский винно-водочный завод», и подтверждающее, что коньяк российский пятилетний «Пять звездочек», дата розлива 29.12.2010 соответствует ГОСТ Р 51618-2000;

- санитарно-эпидемиологическое заключение №72.ОЦ.03.918.П.000007.02.08 от 11.02.2008, согласно которому коньяк российский трехлетний «Три звездочки», пятилетний «Пять звездочек» соответствует санитарным правилам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- сертификат соответствия №0191130 спиртовой, вино-водочной продукции и напитков ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии, согласно которому коньяк российский трехлетний «Три звездочки», пятилетний «Пять звездочек» соответствует требованиям нормативных документов: Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003;

- удостоверение о качестве №299 от 09.12.2010, выданное испытательной лабораторией ООО «Усовские винно-коньячные подвалы», и подтверждающее, что коньяка «FATHERSOLDBARREL», дата розлива 09.12.2010 соответствует ГОСТ Р 51618-2000;

- декларация о соответствии коньяка «FATHERSOLDBARREL» Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003, зарегистрированная органом по сертификации спиртовой, вино-водочной продукции и напитков ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии;

- свидетельство о государственной регистрации продукции коньяк «FATHERSOLDBARREL» от 05.10.2010 №RU.50.99.01.018.E.002073.10.10, выданное Управлением Роспортебнадзора по Московской области, подтверждающее изготовление указанной продукции в соответствии с документами ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. ОТУ», ТИ; Е 150;

- сертификат соответствия №0172273 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому коньяк российский трехлетний «КиНовский» соответствует требованиям нормативных документов: Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003;

- удостоверение о качестве №2081 от 26.11.2010, выданное испытательной лабораторией техно-химического и микробиологического контроля ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», и подтверждающее, что коньяк российский трехлетний «КиНовский», дата розлива 26.11.2010 соответствует ГОСТ Р 51618-2000. Лаборатория ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН» была аккредитована на техническую компетентность в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, о чём выданы Аттестаты аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.22ПЦ18 от 01.11.2007; от 21.10.2010;

- санитарно-эпидемиологическое заключение №77.01.04.917.П.011643.02.10 от 27.02.2010, согласно которому коньяк российский трехлетний «КиНовский» соответствует санитарным правилам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- декларация о соответствии коньяка российского трехлетнего «КиНовский» Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003, зарегистрированная органом по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-МОСКВА»;

- сертификат соответствия №0215801 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому коньяк российский четырехлетний «КиНовский» соответствует требованиям нормативных документов: Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003;

- удостоверение о качестве №1125 от 11.06.2010, выданное испытательной лабораторией техно-химического и микробиологического контроля ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», и подтверждающее, что коньяк российский четырехлетний «КиНовский», дата розлива 11.06.2010 соответствует ГОСТ Р 51618-2000. Лаборатория ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН» была аккредитована на техническую компетентность в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, о чём выданы Аттестаты аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.22ПЦ18 от 01.11.2007; от 21.10.2010;

- санитарно-эпидемиологическое заключение №77.01.04.917.П.036121.05.10 от 28.05.2010, согласно которому коньяк российский четырехлетний «КиНовский» соответствует санитарным правилам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- декларация о соответствии коньяка российского четырехлетнего «КиНовский» Сан ПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 51074-2003, зарегистрированная органом по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-МОСКВА»;

Также обществом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №06/07-ОС от 31.10.2007, заключенный между ОАО «Центрторг» и ГУП Воронежской области «Воронежкачество», согласно которому проведена добровольная сертификация, в том числе коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 06.12.2010, партия 144 бут., коньяка российского пятилетнего «Пять звездочек», дата розлива 29.12.2010, партия 300 бут., коньяка российского «FATHERSOLDBARREL», дата розлива 09.12.2010, партия 2 194 бут., коньяка российского трехлетнего «КиНовский», дата розлива 26.11.2010, партия 1440 бут., коньяка российского четырехлетнего «КиНовский», дата розлива 11.06.2010, партия 650 бут.

Кроме того, согласно выпискам из протоколов заседаний дегустационной комиссии по оценке образцов продукции ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН» от 01.12.2010 и от 16.06.2010 – коньяк российский четырехлетний «Киновский», дата розлива 11.06.2010 и коньяк российский трехлетний, дата розлива 26.11.2010 получили дегустационный балл в размере 2,96 и 2,91 соответственно, качество продукта оценено на «хорошо».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, что не позволяет применить к обществу меру административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства по настоящему делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Центрторг» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ОАО «Центрторг» к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции следует отказать.

На основании статей 27.1, 27.14 КоАП РФ заявителем на алкогольную продукцию ОАО «Центрторг» (2 087 бутылок) был наложен арест, что подтверждается протоколом ареста от 03.03.2011 №09-11/202-5.

Пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела суд считает необходимым снять арест с алкогольной продукции ОАО «Центрторг» - коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН», 511 бутылок); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН»); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «Российский «Три звездочки» (емк. 1,0.л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод»); коньяк «FATHERS OLD BARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010г., производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы»); вино столовое полусладкое белое «Монастырская изба миндальный цвет» (емк. 0,7л., 10%, дата розлива 21.01.2011, производитель ЗАО «Детчинский завод»), – находящейся на ответственном хранении ОАО «Центрторг» на оптовом складе по адресу: <...>, литера С, этаж 1, по плану БТИ склады №№3.22,31, наложенный по протоколу ареста от 03.03.2011 №09-11/202-5.

Руководствуясь статьями 6.14, 23.1, 27.1, 27.14 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении ОАО «Центрторг» к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 1 246 бутылок согласно протоколу осмотра от 03.03.2011 №09-11/202-5 – отказать.

Снять арест с алкогольной продукции ОАО «Центрторг», наложенный по протоколу ареста от 03.03.2011 №09-11/202-5, в том числе: коньяк «Российский «Киновский» 3-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 26.11.2010, производитель ОАО «Московскийе вино-коньячный завод «КиН», 511 бутылок); коньяк «Российский «Киновский» 4-х летний (емк. 0,25л., 40%, дата розлива 11.06.2010, производитель ОАО «Московский вино-коньячный завод «КиН», 440 бутылок); коньяк «Российский «Пять звездочек» (емк. 0,25л. 42%, дата розлива 29.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», 74 бутылки); коньяк «Российский «Три звездочки» (емк. 1,0.л. 40%, дата розлива 06.12.2010, производитель ООО «Ишимский вино-водочный завод», 129 бутылок); коньяк «FATHERS OLD BARREL» (емк. 0,5л. 40%, дата розлива 09.12.2010г., производитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», 92 бутылки); вино столовое полусладкое белое «Монастырская изба миндальный цвет» (емк. 0,7л., 10%, дата розлива 21.01.2011, производитель ЗАО «Детчинский завод», 841 бутылка), – находящейся на ответственном хранении ОАО «Центрторг» на оптовом складе по адресу: <...>, литера С, этаж 1, по плану БТИ склады №№3.22,31.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в 19 Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева