Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 01-03/1550 от 24.08.2010 г. (полная, сроком на один год), паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Воронежской области в Воробьевском районе 25.04.2008 г., код подразделения 360-016;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность N 22 от 11.05.2010 г. , паспорт <...> выдан 03.08.2002 г. Хохольским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-039;

от третьего лица 1: ФИО3, представитель, доверенность № 285-д от 21.07.2010 г. (неполная, сроком до 31.12.2010 г.), паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Лискинском районе 10.07.07 г., код подразделения 360-022;

от третьего лица 2: не явилось, извещено надлежаще

от третьего лица3: ФИО4, представитель, доверенность N 4 от 18.10.2010 г.

( полная, сроком 31.12.2010), паспорт <...>, выдан 12.03.2002 г. Россошанским ГРОВД Воронежской области, код подразделения 362-035;

установил:

Администрация Воробьевского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к ОАО «Елань», Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Елань-Коленовский (далее – ответчик) с исковым заявлением об истребовании у ответчика из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:08:1000007:1, площадью 21827 кв.м. расположенного по адресу: <...>, а также об обязании ответчика не препятствовать Администрации Воробьевского муниципального района в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 36:08:1000007:1, площадью 218278 кв.м. расположенным по адресу: <...>.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не представило.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, пояснил, право на спорный участок подтверждено правоустанавливающими документами, истец не доказал наличие вещных прав на спорный участок и факт владения ответчиком спорным имуществом без законных на то оснований.

Третье лицо 1 сообщило в отзыве, что истцом подлежат доказыванию обстоятельства заявленного иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2010 года по 27.10.2010года, 14 час. для определения истцом надлежащего ответчика и представления дополнительных доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, о чем на сайте арбитражного суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третье лицо 2 также возражало против исковых требований, представив в подтверждение своих возражений свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке.

Как следует из материалов дела, 29.06.1992года Главой Администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района издано постановление N 24 «О предоставлении земельных участков Свеклопункту», а именно земельного участка площадью 4,2 га в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании принятого постановления главой Администрации сельсовета издано Постановление, согласно которому Свеклопункту предоставлено в собственность земельный участок площадью 19 га.

Постановлением N 24 от 29.06.1992года утвержден список предприятий и организаций, расположенных на территории Квашинского сельсовета, на выделение и закрепление земельных участков в постоянное бессрочное пользование, в котором также значится земельный участок площадью 4,2 га, предоставленный Свеклопункту.

01.09.1992года и 12.09.1992года Свеклопунктом получены свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей Воробьевского района Воронежской области за N 933 на земельный участок площадью 4,2 га и за N 933 на земельный участок площадью 19 га.

Свеклоприемный пункт, находящийся по адресу: <...> является обособленным подразделением ОАО «Елань», зарегистрированного в качестве юридического лица 03.12.92г. на основании плана приватизации, в который вошли земли Воробьевского свеклоприемного пункта.

Постановлением Главы Квашинской сельской администрации 12 09.2003года издано постановление N 65 , согласно ОАО « Елань» предоставлен земельный участок площадью 218 278 кв.м. для производственных целей в <...> Воробьевского района Воронежской области сроком на 49 лет.

14.09.2009года Администрацией Квашинского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области издано постановление N 15 о признании утратившими силу пунктов 1,2 постановления Квашинской сельской администрации Воробьевского района Воронежской области от 12.09.2003года N 65 «О предоставлении земельного участка ОАО « Елань».

13.05.2010года Главой Квашинского сельского поселения принято Постановление N 13 об отмене постановления Администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района от 29.06.1992года « О предоставлении земельных участков Свеклопункту в бессрочное (постоянное) пользование площадью 4,2 га и отмене постановления администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района от 29.06.1992года «О предоставлении земельных участков Свеклопункту в собственности 19 га».

13.05.2010 года Главой Квашинского сельского поселения принято Постановление N 14, согласно которому в приложении N 2 к постановлению администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района от 29.06.1992года « О передаче и закреплении земель в собственность, постоянное пользование гражданам, предприятиям, организациям» пункт 2 исключен.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность владения ответчиком спорным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В зависимости от избранного способа гражданских прав лицо (истец) представляет суду доказательства, определяет ответчиков, заинтересованных лиц.

Обосновывая свои требования нормами ст. 301 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие законных оснований для возникновения прав у ответчика на спорный земельный участок. Однако наличие спора на данный объект предполагает обращение в суд с иным иском о признании прав на такой объект при условии их наличия и подверждения. Заявленные истцом требования также являются самостоятельными правовыми способами защиты права собственности, которые имеют различные предметы и основания.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий осуществлению права истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), предполагает представление истцом доказательств своего права собственности либо законного владения имущества и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Виндикационный и негаторный иск вправе заявить собственник имущества либо иной законный владелец, защищающий свое право владения.

Истец не является ни собственником, ни иным титульным или фактическим владельцем земельного участка площадью 218 278 кв.м. Спорный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 218 278 кв.м., в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно представленных в материалы дела представителем третьего лица 3 свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2007года ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» является собственником 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, т.е. на спорном участке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как пояснил представитель третьего лица 3 с момента приобретения объектов недвижимости спорным участком также владеет ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод», права на занимаемый участок оформляются в установленном законом порядке. Суд предлагал истцу в порядке норм статей 41, 47,65 АПК РФ представить доказательства в подтверждение своих требований, уточнить требования и с их учетом определить надлежащего ответчика, однако последний не воспользовался своим правом и в силу норм ст. 9 АПК РФ несет последствия несовершения данного процессуального действия.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом также не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность предъявления негаторного и виндикационного исков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области у суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 9, 301,304,305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110,156, 163, 167- 170, 176,180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В. Мироненко