Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (далее – истец, ООО «ВостокТорг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского»)о взыскании задолженности в размере 4 950 000 руб., неустойки за период 13.03.2021 по 20.07.2021 в размере 643 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 643 500 руб., продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен овремени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования (далее – договор от 25.05.2020), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование блочной модульной котельной БМК («УПА») – 1,5, а покупатель обязуется принять оборудование, расположенное по адресу: <...> и уплатить стоимость в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость оборудования по договору составляет 4 950 000 руб., включая все налоги. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель оплачивает продавцу 100% стоимости оборудования в дату, которая наступит ранее: не позднее двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи оборудования; не позднее 02 апреля 2021 года.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику оборудование по акту приема передачи от 12.01.2021, ответчик в срок предусмотренный договором оплату переданного оборудования не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность, договорную неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон договора от 25.05.2020 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 4 950 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2021 по 20.07.2021 в размере 643 500 руб., продолжив начисление неустойки с 21.07.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется только в случае предъявления письменного требования об этом.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора от 25.05.2020.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 643 500 руб. неустойки за период с 13.03.2021 по 20.07.2021.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 21.07.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 643 500 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2021 по 20.07.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 3.4 вышеназванного договора в случае неоплаты оборудования в срок, установленный п. 3.2 договора, то со следующего дня к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ, и на сумму денежных средств, подлежащих оплате покупателем продавцу, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента фактической оплаты при условии, что продавцом будет предъявлено письменное требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В случае не предъявления такого требования проценты за пользование коммерческим кредитом равны 0%.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, на основании письменного требования об уплате процентов.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 643 500 руб. за период с 13.03.2021 по 20.07.2021.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 643 500 руб. за период с 13.03.2021 по 20.07.2021.

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из требований истца, следует продолжить с 21.07.2021 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 54 185 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд согласно платежному поручению №44 от 26.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 51 413 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 51 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи оборудования от 25.05.2020 в размере 4 950 000 руб., неустойку за период 13.03.2021 по 20.07.2021 в размере 643 500 руб., продолжить с 21.07.2021 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1%, проценты за пользование коммерческим кредитом за период 13.03.2021 по 20.07.2021 в размере 643 500 руб., продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 413 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев