Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Воронежской области Федосова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Связной ЦР», г.Домодедово, к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконным и об отмене постановления №145-В от 16.07.2010г. о наложении штрафа за административное правонарушение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2010г., б/н, паспорт серии 20 04 №256017, выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г.Воронежа 31.05.2004г.,

от Управления – ФИО2, советник управления, по доверенности №6 от 29.03.2010г., служебное удостоверение №033, выдано 01.02.2010г.,

ФИО3. ведущий консультант отдела государственного экологического контроля, по доверенности №06-47-18 от 06.09.2010г., служебное удостоверение №035, выдано 01.02.2010г.

установил:

Открытое акционерное общество «Связной ЦР» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Связной ЦР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №145-В от 16.07.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению от 10.09.2010г.

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области согласно представленного отзыва требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2010г. объявлялся перерыв до 13.09.2010г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

04.05.2010г. Управлением по экологии и природопользования Воронежской области на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж на площадке у гмр Подгорное при проведении мероприятий по выявлению фактов несанкционированного размещения отходов было обнаружено захламление бытовыми, строительными отходами, макулатурой (документация ОАО «Связной ЦР») на площади 50 м.кв.

На основании указанного факта, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением 05.05.2010г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Связной ЦР» по статье 8.2 КоАП РФ. Указанным определением общество приглашалось на 31.05.2010г. в 10 ч. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении.

04.06.2010г. Управление, посчитав, что в действиях ОАО «Связной ЦР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя составило протокол № 70-В.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения Управлением постановления № 145-В от 16.07.2010г., в соответствии с которым ОАО «Связной ЦР» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом Общество ссылается на не доказанность обстоятельств принадлежности строительных и бытовых отходов, макулатуры заявителю, также, по мнению общества, Управлением не доказано, что именно ОАО «Связной ЦР» допустило несанкционированное размещение строительных отходов, макулатуры, при этом общество указывает на заключенные договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Кроме того, общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению общества, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ч.ч. 3,4 ст.28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, поскольку протокол и постановление о привлечении к административной ответственности выносились в отсутствии законного представителя ОАО «Связной ЦР», при этом общество не было надлежащем образом извещено о времени и месте осуществления указанных действий. Также общество считает, что Управлением нарушен Федеральный Закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения плановых проверок.

Управление по экологии и природопользованию указывает на выявление в ходе проверки нарушения заявителем природоохранного законодательства, правомерность действий Управления по экологии и природопользованию, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе в случае несогласия обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. В силу части 1 ст.28.3 КоАП РФ указанные органы вправе составлять протоколы по данным статьям КоАП РФ.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 137-ФЗ (с изменениями), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды осуществляют контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории области реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования в пределах своей компетенции (Положение об управлении по экологии и природопользованию Воронежской области, утверждено постановлением администрации Воронежской области утверждено Постановлением Правительства Воронежской области от 11.06.2009 № 483).

В рамках возложенных на него полномочий Управление осуществляет организацию и проведение государственного контроля (надзора) в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, экологической экспертизы, охраны водных объектов, обращения с отходами производства и потребление (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; привлечение виновных лиц к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с фактом непосредственного обнаружения несанкционированных свалок было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом непосредственное обнаружение было осуществлено в рамках плана мероприятий по проведению Дней защиты от экологической опасности (распоряжение правительства Воронежской области от 13.04.2010г. №200-р) и в соответствии с Приказом Управления от 08.04.2010г. №47, и как следствие не являлось плановой проверкой.

На основании изложенного ссылка заявителя на нарушение положений статей 9, 15 Федеральный Закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельной.

Согласно оспариваемому постановлению от 16.07.2010г. Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (ст.11 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе и на почву.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления 04.05.2010 по адресу: г.Воронеж, в районе площадки для складирования листвы и снега от уборки улиц Коминтерновского района г.Воронеж у гмр Подгорное, на озелененной территории свободной от застройки было выявлено несанкционированное размещение строительных и бытовых отходов, макулатуры (документация ОАО «Связной ЦР») на грунте на площади 50 м.кв.

На основании данного факта Управление установило, что ОАО «Связной ЦР», при осуществлении своей деятельности, допускает нарушения природоохранного законодательства и в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Иных доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения Управление суду не представило.

При этом судом установлено, что ОАО «Связной ЦР» находится в договорных отношениях с ОАО «Воронежэко» по оказанию услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (договор №669 от 1.01.2008г.).

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

При этом субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений и безусловных доказательств (при наличии договора на оказание услуг от 1.01.2008г. №669г.), свидетельствующих о том, что несанкционированное размещение строительных и бытовых отходов, макулатуры было допущено именно ОАО «Связной ЦР». Сам по себе факт наличия макулатуры принадлежащей обществу не может свидетельствовать о совершении именно обществом административного правонарушения. Иных доказательств вины общества Управление суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управлением не выполнен комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административных правонарушений, вмененных ОАО «Связной ЦР» и доказательств его вины. Тем самым не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, что в силу частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает не правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить, постановление Управления №145-В от 16.07.2010г. следует признать незаконным и отменить.

Ссылку заявителя о ненадлежащим извещении общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество надлежащим образом было извещено о том, что 31.06.2010г. оно приглашается на составление протокола об административном правонарушении, однако Управление в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не известив общество, составило протокол 4.07.2010г., что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 8.2, 24.5, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области № 145-В от 16.07.2010г. о наложении штрафа за административное правонарушение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связной ЦР».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Федосова