Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый квартал» (далее – ответчик, ООО СК «Новый квартал») 143 001 руб. 73 коп. убытков в виде фактических расходов, понесенных ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при исполнении договора о подключении от 10 апреля 2017 года № ВГ159511 (с учетом принятого определением от 9 ноября 2020 года уточнения искового требования).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик требование не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор о подключении № ВГ159511, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения суммарной максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях № ВОГ012593 (приложение № 1 к договору) по индивидуальному проекту, а ответчик (заявитель) – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) с учетом всех расходов исполнителя по такому подключению. Договор регулирует процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя к газораспределительной сети исполнителя (пункты 2.1, 2.2 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора объектом заявителя, подключение которого обязался осуществить исполнитель по договору, является котельная многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 24 месяца с момента заключения договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

В силу пункта 7.2 договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

8 мая 2019 года истец получил заявление ответчика о расторжении договора от 10 апреля 2017 года № ВГ01595Л в связи с отсутствием объекта газификации. Расценив указанное письмо как односторонний отказ от исполнения договора, истец направил ответчику претензию от 27.01.202 0№ ВОГ/08-01/144 с требованием оплатить понесенные им расходы в размере 141 225 руб. 11 коп. Поскольку в добровольном порядке требование истца исполнено не было, он в соответствии с пунктом 7.5 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как было отмечено выше, между сторонами был заключен договор о подключении от 10 апреля 2017 года № ВГ159511, в соответствии с которым в обязанности истца входило осуществление комплекса мероприятий по подключению, в том числе: выполнение проектных работ для создания сети газораспределения до точки подключения объекта, указанной в технических условиях № ВОГ012593 (приложение №1 к договору), в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 договора; осуществление действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения.

Во исполнение условий спорного договора истцом был заключен договор подряда от 2августа 2017 года № 7337 с обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (далее – ООО «Газстрой Северо-Запад»), в рамках которого произведена оплата за изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на картографической основе в размере 8474 руб. 58 коп. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за организацию закупки указанной выше услуги в размере 125 руб. Помимо этого, между истцом и ООО «Газстрой Северо-Запад» (в момент заключения – обществом с ограниченной ответственностью «Южная метрологическая компания») заключен договор подряда от 8 июня 2016 года № 5297, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг по согласованию проектной документации и выдаче во временное пользование планшетов в размере 5495 руб. 4 коп. Кроме того, истцом была осуществлена инженерная геодезия стоимостью 37 293 руб. 14 коп., проектные работы стоимостью 89 737 руб. 35 коп., согласование геодезической части проектной документации в МКП «Управление главного архитектора» стоимостью 1876 руб. 80 коп. Общий размер расходов, по мнению истца, составил 143 001 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (договором подряда от 02.08.2017 № 7337, актом сдачи-приемки этапа работ от 05.04.2018 № 149, платежным поручением от 25.05.2018 № 3518, агентским договором от 31.12.2015 № А/2015/124 с приложениями, отчетом агента от 31.12.2015 № А/2015/124, платежным поручением от 29.09.2017 № 6324, договором подряда от 08.06.2016 № 5297, актами сдачи-приемки выполненной работы от 28.11.2017 № 3/5297, от 27.12.2017 № 5/5297, платежными поручениями от 26.12.2017 № 8896, от 25.01.2018 № 490, актом выполненных работ от 25.12.2019 № БУ-2992, справками о размере расходов, справками использования рабочего времени, методическими указаниями по применению комиссионной системы оплаты труда, методикой формирования себестоимости продукции, методикой формирования оценочных обязательств), ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств выплаты ответчиком денежных средств в счет компенсации расходов истца в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 143 001 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 5290 руб. При подаче иска истцом по платежным поручениям от 26.05.2020 № 3919 и от 05.11.2020 № 13805 в федеральный бюджет были перечислены 10 655 руб. 95 коп. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 5290 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5365 руб. 95 коп. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 001 руб. 73 коп. фактически понесенных расходов и 5290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5365 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина