Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СБС-Центр» (далее по тексту – ООО «СБС-Центр», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника», ответчик) о взыскании 2219,00руб. основного долга на основании договора поставки №17 от 14.06.2012.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 13.10.2015 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 13.10.2015 истец не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, от ООО «СБС-Центр» 29.09.2015 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на возврат продукции.

В судебном заседании 13.10.2015 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2015. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу №А53-32549/2014 ООО «СБС-Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании договора поставки товаров №17 от 14.06.2012 между ООО «СБС-Центр» (далее - поставщик) и ООО «Техника» (далее - покупатель), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (п.2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами дано понятие товара в рамках договора, согласно которого товар – бытовая техника, поставляемая покупателю поставщиком по договору.

Как следует из п. 4.5 договора оплата полной стоимости поставленного товара производится покупателем в срок не превышающий тридцать календарных дней с момента оформления отгрузочных документов, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору.

Согласно п. 5.6 договора в случае выявления скрытых производственных недостатков в товаре в период установленного на него производителем гарантийного срока, к претензии покупателя должны быть приложены заключение уполномоченного авторизованного сервисного центра о причинах возникновения недостатков в товаре, гарантийный талон, копия товарной (транспортной) накладной.

Поставщик обязан рассмотреть полученную претензию по качеству, количеству и комплектации товара в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения претензии, а также прилагаемых к ней документов, после рассмотрения, которой поставщик обязан принять решение, удовлетворяющее интересы обеих сторон (п. 5.7 договора).

Разделом 8 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении или расторжении договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения соглашения – в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации (п. 10.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 17 от 14.06.2012 истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 1788566,00руб., что подтверждается товарными накладными №212 от 25.01.2013, №214 от 25.01.2013, №411 от 22.02.2013, №886 от 24.04.2013, №1286 от 31.05.2013, №1287 от 31.05.2013, №1701 от 09.07.2013, №2101 от 20.08.2013, №2437 от 26.09.2013, №2947 от 19.11.2013, №3241 от 31.12.2013.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты поставленной продукции, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «СБС-Центр» в размере 2219,00руб. по оплате поставленной продукции.

В адрес ответчика 01.04.2015 в адрес ответчика истцом направлено предложение о досудебном урегулировании спора №32549/61 с предложением о погашении задолженности в течение десяти дней после получения предложения, которое оставлено ООО «Техника» без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 договора, ответчик приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, был обязан оплатить его стоимость в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком по спорному договору на сумму 1788566,00руб. подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, и представителей ответчика, принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на возврат поставщику по товарной накладной №0002 от 28.03.2014 бракованной продукции: телевизора Mystery MTV-1429, серийный номер MTV142902666, стоимостью 2219,00руб.

В подтверждение обоснованности такого возврата ответчик указывает, что после продажи покупателю 01.10.2013 в товаре - телевизоре Mystery MTV-1429, обнаружен брак.

Ответчиком вышеназванный товар направлен в сервисный центр ОАО ВТТЦ «Орбита-Сервис», которым выдана справка №206-2546 от 25.03.2014 о неремонтопригодности гарантийного аппарата.

В соответствии с п.п.5.6, 5.7 договора в случае выявления скрытых производственных недостатков в период гарантийного срока, подтвержденного заключением уполномоченного авторизованного сервисного центра, покупателем направляется претензия по качеству, которая рассматривается поставщиком в 30-ти дневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца такой претензии (ст.65 АПК РФ). Тем самым, ответчик требования о замене либо о возврате стоимости бракованной продукции не заявлял.

В связи с рассмотрением настоящего спора ответчик считает, что возвратив 28.03.2014 бракованную продукцию стоимостью 2219,00 руб., не заявив требование о взыскании ее стоимости или о зачете в установленном порядке, у него отсутствует обязательство по погашению задолженности на указанную сумму.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик фактически заявляет о проведении зачета (встречный иск не заявлен).

В то же время, требование к истцу о проведении зачета содержится в заявлении ООО «Техника» от 25.06.2015, в котором Общество просило принять возврат телевизора, «стоимость телевизора исключить из суммы основного долга».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В тоже время заявление о зачете сделано ООО «Техника» 25.06.2015, то есть после открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СВС-Центр».

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Тем самым, ответчик вправе заявить требование о взыскании стоимости бракованной продукции в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве).

Удовлетворение заявления ООО «Техника» о зачете в ходе конкурсного производства ООО «СБС-Центр» противоречит указанным выше положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и повлечет предпочтительное удовлетворение требований ООО «Техника» перед другими кредиторами, и, соответственно, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 2219,00руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд с исковым заявлением судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>,ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – Ленина ул., д. 270, с. Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), Воронежская обл., 396310) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБС-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области, адрес – Героев Пионеров ул., д. 25, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., 347800) 2219,00руб. основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Домарева