Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее также – АО «КБХА», ответчик) о взыскании 1 490 332 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки (по заказ – поручениям) № 21Вр-249 от 26.04.2021, а также 27 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 17.05.2022, вход. от 26.05.2022).

04.07.2022 от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец, в связи с погашением ответчиком по платежным поручениям № 12997 от 01.07.2022, № 13040 от 01.07.2022, № 12996 от 01.07.2022 части задолженности, просит взыскать с ответчика в свою пользу 392 570 руб. 00 коп. основного долга, 27 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Протокольным определением от 06.07.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

05.07.2022 ответчик по системе «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что АО «КБХА» признает исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Рассмотрение дела проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, с объявлением перерыва в судебном заседании с 06.07.2022 по 13.07.2022.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки (по заказ – поручения) № 21Вр-249 от 26.04.2021, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и Спецификации (приложение № 1 к договору) заказах – поручениях на поставку товара (приложение № 2 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договора и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1).

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется на основании спецификации на условиях, указанных в заказах-поручениях на поставку. Основанием для изготовления и поставки товара является подписанное сторонами заказ – поручение (п. 1.2).

Общая сумма договора не превышает 4 230 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 705 000 руб. 00 коп. (п. 4.1).

Цена за единицу товара устанавливается в рублях и указывается в Спецификации (п. 4.2).

Оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы такого товара, указанной в спецификации, исходя из объема, фактически поставленного на основании заказов-поручений товара, в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 4.1 договора (п. 4.4).

В соответствии с условиями договора поставки № 21Вр-249 от 26.04.2021 была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование продукции (всего 46 наименование), ее количество и стоимость.

Условия оплаты: 100% оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара. Форма оплаты – безналичный расчет (п. 4.6).

Аналогичное условие содержится в пункте 3 спецификации к договору № 21Вр-249 от 26.04.2021.

Кроме того, в пункте 5 спецификации стороны согласовали толеранс: при поставке продукции допускаются отступления от согласованных в заказ-поручениях объемов в пределах +10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет – фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору № 21Вр-249 от 26.04.2021 обязательств ответчику по товарным накладным № 00003355 от 21.06.2021, № 00006322 от 12.11.2021, №00006532 от 23.11.2021, №00000075 от 10.01.2022, №00001121 от 18.02.2022 был поставлен товар на общую сумму 1 490 332 руб. 11 коп.

В установленные соглашением сторон сроки оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 18/03-02юр от 18.03.2022), а затем, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик платежными поручениями № 12997 от 01.07.2022, № 13040 от 01.07.2022, № 12996 от 01.07.2022 перечислил на счет истца в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 1 097 762 руб. 11 коп., что как указывалось выше явилось основанием для уточнения истцом размера заявленных требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 21Вр-249 от 26.04.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору поставки № 21Вр-249 от 26.04.2021 подтверждается представленными в материалы дела договором, товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В представленном отзыве ответчик признал заявленные требования о взыскании основного долга в полном объеме (с учетом уточнения). Полномочия на признание иска представителя ФИО1, подписавшего отзыв на исковое заявление, подтверждаются доверенностью № Д/57-22 от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022 (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В настоящем случае, принимая во внимание наличие в материалах дела оснований, послуживших поводом для признания иска, суд не усматривает установленных процессуальным законом обстоятельств, при которых признание иска ответчиком не может быть принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 392 570 руб. 00 коп. задолженности по договору № 21Вр-249 от 26.04.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу (с учетом погашения задолженности ответчиком после обращения истцом в суд) в размере 27 903 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 356 от 23.05.2022), с учётом признания иска ответчиком распределяется следующим образом: в сумме 8 370 руб. 90 коп. (30%) относится на ответчика со взысканием в пользу истца, в сумме 19 532 руб. 10 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» 392 570 руб. 00 коп. задолженности, а также 8 370 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» из дохода федерального бюджета 19 532 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина