Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о ненадлежащем исполнении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – ответчик) о ненадлежащем исполнении договора о подготовке специалиста № 421/д от 11.07.2007 и обязании зачислить ФИО1 в списочный состав группы «Электромеханика» на повторный курс обучения во исполнение согласия в форме заявления от 17.05.2010.

Определением суда от 16.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 12.04.2016.

В предварительное судебное заседание 12.04.2016 истец и ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 16.02.2016 дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.04.2016 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет») и ФИО2, с согласия ФИО1 заключен договор № 421/д от 11.07.2007 на обучение студента - ФИО1 по специальности электропривод и автоматика промышленных установок и технологических процессов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о подготовке специалиста № 421/д от 11.07.2007 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указанная правовая норма, наделяет истца возможностью отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 г. №396-О-О).

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истец представил договор о подготовке специалиста № 421/д от 11.07.2007, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» и ФИО2.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга.

Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима» не является стороной по указанному выше договору, следовательно, представленный истцом в обоснование своих исковых требований договор, не порождает каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Представленные истцом расписка о приеме документов № А50-064 от ФИО1, увольнительная записка на имя ФИО1, заявление ФИО1 от 17.05.2010 также не создают для истца никаких определенных обязанностей и не наделяют никакими правами перед ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом оценки представленных по делу доказательств оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества предприятие «Окибима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.А.Малыгина