Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене предупреждения от 13.07.2011 года, вынесенного начальником ЦОЛРР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в отношении ООО ЧОП «Центр».

ГУ МВД России по Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.10.2011 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.10.2011 и до 19.10.2011.

Из материалов дела следует:

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 0001370 от 13.11.2009 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, а также имеет разрешение на хранения и использования оружия и патронов к нему серии РХИ № 112583, выданное 19.03.2008 ГУВД по Воронежской области сроком действия до 10.08.2011.

Поскольку срок для обращения ООО ЧОП «Центр» с заявлением о продлении действия разрешения на хранения и использования оружия и патронов к нему в соответствии с действующим законодательством истек 10.07.2011, а соответствующего заявления от Общества в адрес ЦОЛРР ГУ МВД России по Воронежской области не поступало, начальником Центр организации лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России в адрес Общества было направлено письменное предупреждение № 14/2511 от 13.07.2011 о возможности аннулирования разрешения серии РХИ № 112583 за допущенные работниками Общества нарушения правил оборота оружия, в случае повторного грубого нарушения либо неисполнения требований правовых актов об обороте оружия.

Полагая, что направленное в адрес Общества предупреждение № 14/2511 от 13.07.2011 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО ЧОП «Центр» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что юридические лица получают в органах внутренних дел разрешения на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция), в соответствии с п. 67 которой не позднее чем, за месяц до истечения срока действия разрешения, в орган внутренних дел по месту учета оружия предоставляются заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующего разрешения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, установленном для их выдачи.

В соответствии с п. 91 Инструкции контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

Согласно п. 92.6 Инструкции сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку предусмотренный законодательством срок для обращения с заявлением о продлении разрешения на право хранения оружия ООО ЧОП «Центр» был нарушен, начальником ЦОЛРР ГУ МВД России по Воронежской области правомерно направлено в адрес Общества оспариваемое предупреждение.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого предупреждения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ несостоятелен ввиду следующего.

Действительно, за нарушение сроков продления разрешения постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 признан виновным и освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ ФИО2 - должностное лицо, ответственное за хранение и использование оружия ООО ЧОП «Центр».

Тогда как письменное предупреждение № 14/2511 от 13.07.2011, направленное в адрес Общества, не является видом административного наказания, назначенного ООО ЧОП «Центр» в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 28.12.2010) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

Лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия, выданные юридическому лицу, аннулируются решением суда на основании заявления органа, выдавшего указанные лицензию и (или) разрешение, если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица не были устранены допущенные им нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица.

Иных оснований для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия и патронов к нему Закон не содержит.

Таким образом, направленное в адрес Общества предупреждение не влечет за собой каких-либо правовых последствий; носит информационный характер; не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия; не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не может влиять на права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в ходе судебного заседания заявителем не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предупреждением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предупреждение № 14/2511 от 13.07.2011 года, направленное начальником ЦОЛРР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в адрес ООО ВЧОП «Центр», соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Федосеева.