Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 990 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 26.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 12 от 19.01.2015, паспорт,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – истец, ВРООИ «Импульс») 09.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк») о взыскании 361 514 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 559 113 руб. 00 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, 69 373 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 11.10.2017.

Определением от 31.01.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, настоящее исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.03.2018.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 27.03.2018, проводившемся в присутствии представителей сторон и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, судом по ходатайствам представителей сторон к материалам дела на основании статей 65-68, 131, 159 АПК РФ приобщены поступившие в суд нарочным и представленные в судебном заседании пояснения, возражения, доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в отзыве на иск и встречном исковом заявлении с дополнительными пояснениями к нему (встречный иск возвращен судом определением от 12.03.2018, в то же время суд счел возможным принять во внимание изложенные в нем доводы как часть позиции по спору для их последующей оценки при рассмотрении спора).

Суд исследовал материалы дела и в порядке статьи 164 АПК РФ объявил о завершении исследования доказательств, переходе к судебным прениям и на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 03.04.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 03.04.2018 истец и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие и в присутствии представителя ответчика.

Суд на основании статьи 165 АПК РФ счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем возобновил исследование доказательств.

Представитель ответчика обратил внимание суда на злоупотребление истцом своими правами, судом по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена выписка по платежам истцу.

Определением от 03.04.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 26.04.2018.

В судебном заседании 26.04.2018 (с учетом объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва – также 07.05.2018), проводившемся при участии представителей сторон и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Как следует из материалов дела, ВРООИ «Импульс» (арендодатель, действующий на основании заключенного с ФИО1 договора комиссии от 01.01.2013) и ПАО «Совкомбанк» (арендатор) заключили договор аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 (помещение общей площадью 18,5 кв.м. расположено по адресу <...>, этаж 1, помещение № III, часть помещения № 6 в литере А).

Срок аренды – по 31.03.2016 (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 39 000 руб. 00 коп. ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае просрочки уплаты арендной платы, задолженности за коммунальные услуги, по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки три процента просроченной суммы в качестве процентов за коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом оплата, погашающая основной долг, засчитывается вначале в счет оплаты коммунальных услуг, погашения основного долга за предыдущие месяцы, а затем за последующие.

Согласно пункту 4.6 договора место его исполнения – г. Воронеж.

По договору уступки права (требования) № 13/10/01 от 13.10.2017 ФИО1 передал ВРООИ «Импульс» все права по взысканию с ПАО «Совкомбанк» 361 514 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты основного долга.

До заключения договора аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 между сторонами также имели место арендные отношения, ответчиком представлены в материалы дела предшествовавшие спорному договоры, в том числе договор аренды № 5/25/2 от 22.05.2014 со сроком действия по 30.04.2015.

После истечения срока действия договора аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 стороны заключили договор аренды помещения № 5/25/3/15 от 01.04.2016.

В материалах дела имеются платежные поручения о внесении платежей по спорному договору аренды.

Не получив удовлетворения требований по оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права (требования) № 13/10/01 от 13.10.2017, представленный истцом, не противоречит гражданскому законодательству.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в договоре согласовали размер и порядок внесения арендных платежей, а также предусмотрели условие о том, что в случае просрочки уплаты арендной платы, задолженности за коммунальные услуги, по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки три процента просроченной суммы в качестве процентов за коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ, при этом оплата, погашающая основной долг, засчитывается вначале в счет оплаты коммунальных услуг, погашения основного долга за предыдущие месяцы, а затем за последующие.

Согласно пункту 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16), в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство об аренде и коммерческом кредите, разъяснения высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14 от 08.10.1998), не содержат указаний на какие-либо обязательные правила, касающиеся условий о коммерческом кредите в договоре аренды.

Исполнение договора аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 связано с передачей арендатором арендодателю в собственность денежных средств в качестве уплаты арендных платежей, в связи с чем у суда не имеется оснований заключить о недопустимости применения к договору аренды недвижимости условий о коммерческом кредите, а соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Оценив содержание пункта 2.1 договора, суд приходит к выводу, что его условия должны толковаться как условия о коммерческом кредите.

Из нормы статьи 823 ГК РФ следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998, следует, что к статье 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит. В пункте 4 постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи довод ответчика о том, что стороны в пункте 2.1 фактически согласовали ответственность за нарушение арендатором денежного обязательства, а не условие о коммерческом кредите, является несостоятельным.

Ответчик не оспаривал, что допускал внесение арендных платежей за рамками установленных сроков, расчет исковых требований ответчиком также не оспорен, у суда расчет сомнений не вызывает как соответствующий условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»), что обусловливает образование у истца задолженности по основанному долгу. Предъявление также требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Договор аренды заключен до 01.06.2015.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании 361 514 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 559 113 руб. 00 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, 69 373 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 11.10.2017 правомерны.

Иные приведенные ответчиком доводы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах настоящего спора.

В частности, договор аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015, являющийся по смыслу пункта 1 статьи 621 ГК РФ и разъяснений пункта 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» новым договором аренды, не содержит условий об обязанности арендодателя выставлять арендатору счета на оплату арендных платежей и не связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом получения счета. Пунктом 2.1 договора предусмотрено конкретное условие о сроке внесения арендной платы, что позволяет суду отклонить довод ответчика о применимости к правоотношениям сторон обычая (пункт 2 статьи 5 ГК РФ).

В отношении довода ответчика о ничтожности условия договора о коммерческом кредите в дополнение к вышеизложенному суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор аренды между сторонами заключен 01.05.2015, следовательно, к нему применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды в оспариваемой части не относится к ничтожным сделкам, рассматриваемым в силу прямого указания закона в качестве таковых согласно содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям. Оснований заключить о нарушении пунктом 2.1 договора публичных интересов либо охраняемых законом интересов третьих лиц у суда также не имеется.

Применительно к статье 169 ГК РФ и доводу ответчика о злоупотреблении истцом своими правами суд отмечает следующее.

Заключение нового договора аренды после истечения срока спорного договора само по себе не означает отсутствие у арендодателя претензий к арендатору, а начисление истцом процентов по условиям о коммерческом кредите в пределах срока исковой давности является его правом.

Оснований сделать вывод о том, что пункт 2.1 договора содержит несправедливые договорные условия, а ответчик является слабой стороной договора и был поставлен в невыгодные для себя условия, у суда не имеется, ответчик наличие таких оснований не доказал. Напротив, ответчик является профессиональным участником рынка денежного посредничества и банковских услуг, что следует из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 АПК РФ) и подразумевает высокий уровень профессионализма в части согласования условий договора о коммерческом кредите и наличие достаточных переговорных возможностей и возможностей урегулировать разногласия по договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 800 руб.

Истец в силу на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче иска в суд.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 22 800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 514 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 559 113 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 69 373 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко