ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А14-8663/13 от 04.10.2013 АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8663/2013

« 04 » октября 2013 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа», г. Воронеж (ОГРН 1043600080303, ИНН 3666117254)

к Товариществу собственников жилья «Московское», г. Воронеж (ОГРН 1043600198740, ИНН 3664062391)

о взыскании 59 400 руб.

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее – истец, ООО «НОВОГОР – Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья «Московское» (далее – ответчик, ТСЖ «Московское») о взыскании 59 400 руб.

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление ООО «НОВОГОР – Воронеж» принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что 08.04.2008 ООО «НОВОГОР – Воронеж» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Московское» (абонент) подписали дополнительное соглашение № 5 к договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 603 от 20.12.2005 (Коминтерновский район), в соответствии с которым дополнили пункт 4.1. договора, указав, что ориентировочная сумма договора составляет 1 795 042,02 руб.; дополнили пункт 4.3. договора: сумма выделенных бюджетных ассигнований на возмещение межтарифной разницы составляет 59 400 руб., общая сумма бюджетного финансирования составляет 396 300 руб., в том числе НДС 18 %, с учетом погашения задолженности прошлых лет.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-115/2012 от 26.12.2012 года было установлено, что возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, согласно которому положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (статьям 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Аналогичная позиция в отношении неправомерности взыскания межтарифной разницы с муниципального образования изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-7210/2010 от 29.07.2011, по делу №А14-2752/2009 от 25.08.2011, по делу №А09-8112/2010 от 02.09.2011, по делу №А09-7210/2010 от 29.07.2011, по делу №А14-6352/2008 от 09.08.2012.

В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем, предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителю.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом часть 2 названной статьи Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Таким образом, возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей (населения) и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что и предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь, может иметь место при условии, что экономически обоснованный тариф, утвержденный органом по государственному регулированию тарифов, превышает установленный предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги.

При этом, предельно возможные индексы роста размера платы граждан за услуги организаций коммунального комплекса утверждены в среднем по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям, и относятся ко всем видам коммунальных услуг, а именно: водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отоплению (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), - в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и ЖК РФ.

Предельно возможные индексы роста размера платы установлены в среднем, и рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 № 68-э/5 установлен предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги для Воронежской области в размере на 2008 год - 120%.

Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.08.2007 № 19/8 по муниципальным образованиям Воронежской области на 2008 год установлен предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги – 120%.

Как следует из расчетов роста размера платы граждан за коммунальные услуги, представленных Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, рост размера платы граждан с учетом повышения тарифов на коммунальные услуги составил: в 2008 году – 120% (по тарифам для ООО «НОВОГОР – Воронеж» - 117,9%) при предельном индексе роста – 120%.

Таким образом, установление регулирующим органом тарифов для теплоснабжающей организации на тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, поставляемую управляющей компании, в рамках предельных индексов роста размера платы граждан, не может привести к возникновению убытков в виде межтарифной разницы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, постановления органа местного самоуправления не подлежит применению, как противоречащие закону.

Плата за коммунальные услуги складывается из объема потребляемых коммунальных услуг и установленного тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (пункт 2 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, участие органов местного самоуправления в установлении размера платы за коммунальные услуги в спорный период предполагалось путем установления нормативов потребления коммунальных услуг населением.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, определение количества потребленной тепловой энергии должно определяться по нормативам потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из текста самого дополнительного соглашения № 5 к договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 603 не следует, что на ответчике лежит обязанность уплатить 59 400 руб. истцу.

Между тем, истец не представил договор № 603, не представил доказательств факта осуществления им поставки, количества поставленной энергии, а также не представил доказательств того, что ответчиком не производились оплата, либо была произведена не в полном размере.

Иных оснований в исковом заявлении не содержится.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, материалы дела, суд, оценив все в совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований нет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 376 руб. Определением суда от 14.08.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения конечного судебного акта по делу. В канцелярию суда 17.09.2013 поступило ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины. Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, принимая во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа», г. Воронеж (ОГРН 1043600080303, ИНН 3666117254) в доход федерального бюджета 2 376 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Росляков