Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №036/04/14.32-66/2020 от «15» июня 2020 г., которым ООО «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 897 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2021 №216/3343, с предоставлением диплома об образовании и служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» (далее - заявитель, ООО «АСВК») обратилось в арбитражный с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее- Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №036/04/14.32-66/2020 от «15» июня 2020 г., которым ООО «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 897 680 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседании и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 01.10.2020 на основании ч.1 п.1 ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела №А14-2318/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области, по заявлению ООО «АСВК» о признании незаконными решения и предписания Воронежского УФАС России от 31.12.2019 по делу №036-04/11-599/2019 и об обязании устранить допущенные нарушения, и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

По Почте России 12.03.2021 от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. К ходатайству заявителя было приложено Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, которым решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 по делу А14-2318/2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу №А14-8716/2020, определением от 17.03.2021 производство по делу было возобновлено, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.04.2021.

Определением от 20.04.2021 было назначено судебное разбирательство по делу на 08.06.2021.

31.05.2021 постановлением Арбитражного суда Центрального округа от решение Арбитражного суда Воронежской области от 08 сентября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А14-2318/2020 было оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 07.06.2021 судебное разбирательство по делу было отложено в связи с нахождением судьи Ю.А. Соколовой в отпуске на 07.07.2021.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие заявителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии определения о прекращении исполнения спорного постановления, поддержав ранее изложенную позицию.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные антимонопольным органом документы.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 07.07.2021 перерыв до 14.07.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 г. Воронежским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 036/04/11-599/2019 о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение, пунктом 1 которого действия ООО «АСВК» по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0131200001017002242, № 0131200001017000699, № 0131200001017001995. № 0131200001017001994, № 0131200001017001993 (далее - Аукционы), а равно участие в нем признаны нарушением требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В рамках рассмотрения дела № 036/04/11-599/2019 установлены следующие обстоятельства:

1. В состав участников Аукционов вошли ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность»;

2.Согласно протоколам подведения итогов Аукционов ООО «АСВК» признано победителем во всех Аукционах, с ценой контрактов на общую сумму 47 800 180 рублей;

3.В результате подачи ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» ценовых предложений, НМЦК была снижена от 1% до 6,5 %;

4.Вход на электронную площадку, а также действия в ходе проведения Аукционов осуществлялись ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» с одного и того же IP-адреса: 178.210.53.82, что означает совершение ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» таких юридически значимых действий, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов с использованием единой инфраструктуры, а также предварительную осведомленность об осуществленных действиях при участии в Аукционах;

5. Файлы, содержащиеся в составе заявок ООО «АСВК» и ООО «Ваша
безопасность» при участии в Аукционах созданы и изменены в течение
небольшого промежутка времени, под одними учетными записями, с идентичным
размером, направлены на торговую площадку в течение небольшого промежутка
времени в одни и те же дни;

6. Формирование заявок и документов для участия в АукционахООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» одним и тем же лицом - техническим директором ООО «Ваша Безопасность» ФИО2;

7. Использование одних и тех же учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок свидетельствует о совместной подготовке ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» к участию в Аукционах, поскольку использование единой программно-аппаратной инфраструктуры по разным фактическим офисам невозможно. Данный факт является свидетельством того, что ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» действовали в интересах друг друга;

8. Идентичность в оформлении заявок ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» по форме, содержанию, количеству слов, пунктуации и шрифту;

9.Отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников антиконкурентного соглашения- ООО «Ваша безопасность», создающего преимущества для другого участника указанного соглашения - ООО «АСВК», не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности -получению прибыли;

10. Фактическое нахождение и осуществление деятельности ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» по одному и тому же адресу;

11.Отсутствие рационального объяснения расходов ООО «Ваша безопасность» по внесению обеспечения заявок для участия в Аукционах при реальном отсутствии цели заключения контрактов по итогам торгов, кроме того объясняется, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов - ООО «АСВК». При этом согласно части 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядок. Таким образом, финансовые затраты на участие в Аукционах экономически нецелесообразны;

12.Способом реализации антиконкурентного соглашения был фактический отказ от конкурентной борьбы на торгах. Так, согласно достигнутым договоренностям (заключенному антиконкурентному соглашению), в ходе торговых сессий, ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» шаги снижения НМЦК составили от 1% до 6,5 %. Компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;

13.Поддержание ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность»цен при участии в Аукционах;

14.Из аналитического отчета и проведенного анализа других аналогичных аукционов выявлено более значительное снижение цен на торгах при наличии конкуренции между участниками торгов: от 15 % до 19 % при меньшей начальной (максимальной) цене контрактов по оказанию аналогичных Аукционам работ, что позволило сделать вывод о имеющейся экономической возможности ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» для большего снижения начальной (максимальной) цены контрактов при наличии конкурентной борьбы.

При таких обстоятельствах, 26 декабря 2019 г. Управлением по результатам рассмотрения дела № 036/04/11-599/2019 о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение, пунктом 1 которого действия ООО «АСВК» по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены при проведении электронных Аукционов, а равно участие в нем признаны нарушением требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с принятием решения Комиссией Управления от 26.12.2019 г. по делу № 036/04/11-299/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения ООО «АСВК» антимонопольного законодательства Российской Федерации, указывающий на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «АСВК» было возбуждено дело № 036/04/14.32-66/2020 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО «АСВК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 897 680 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «АСВК» 26.06.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «АСВК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе, вины Общества;

- нарушает права заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности, а именно: негативно повлияет на деловую репутацию заявителя, а также создаст препятствия для последующего его свободного участия в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требованиях, основываясь на следующем.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 статьи 14.32 КоАП РФ могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений, по части 3 - должностные лица.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Торги должны обладать признаками равенства участников торгов и их состязательностью друг с другом. Состязательность - признак торгов, объективно определяющий их сущность, в отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 данного Закона: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

По смыслу приведенных норм квалификация действий хозяйствующих субъектов как противоправных применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Квалифицирующее значение для подобного рода нарушений антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно * синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Следовательно, по результатам сбора доказательств и выявленных на их основе обстоятельств, антимонопольный орган должен сделать итоговые выводы о том, каково было реальное поведение участников данных торгов: было ли оно логичным (нелогичным), обусловлено реальными экономическими интересами и т.п. В решении антимонопольный орган должен также определить модель, выработанную в результате сговора. В завершении применительно к торгам следует доказать наступившие последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в виде либо победы на торгах заранее выбранному лицу, либо заключение контракта на наиболее выгодных условиях в результате поддержания цены.

Сговор участников торгов в первую очередь направлен на вытеснение с рынка иных, кроме членов картеля, участников аукциона, то есть на ограничение конкуренции. Поэтому каждое картельное соглашение, достигнутое участниками торгов, направлено не столько на увеличение дохода и количество заключаемых сделок, сколько на заключение соглашения, которое не допускает на данный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов или иным образом ограничивает конкуренцию.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-2318/2020 были исследованы в полном объеме доводы антимонопольного органа, которые, в том числе, легли в основу оспариваемого постановления.

По итогам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не до конца исследовал в рамках дела все имеющиеся доказательства и не дал им соответствующую правовую оценку, а также не представил достаточных и допустимых доказательств наличия между ООО «АСВК» и ООО «Ваша безопасность» соглашения, подпадающего под квалификацию пункта 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», признав незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 31.12.2019 по делу №036-04/11-599/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, 31.05.2021 постановлением Арбитражного суда Центрального округа от решение Арбитражного суда Воронежской области от 08 сентября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А14-2318/2020 было оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Нормами ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленная антимонопольным органом в судебное заседание копия определения о прекращении исполнения постановления по делу №036/04/14.32-66/2020 об административном правонарушении никоим образом не свидетельствует о его отмене.

Таким образом, постановление, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, по делу об административном правонарушении №036/04/14.32-66/2020 от «15» июня 2020 г., которым ООО «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 897 680 руб. 00 коп., подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, ч. 2 ст. 14.32, КоАП РФ, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Воронеж удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, по делу об административном правонарушении №036/04/14.32-66/2020 от «15» июня 2020 г., которым ООО «АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНТРОЛЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 897 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова