Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тониной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному исковому заявлению о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от Подрядчика: ФИО1, представитель, доверенность от 12.03.2015; ФИО2, представитель, доверенность №02/2015 от 27.07.2015;

от Заказчика: ФИО3, представитель, доверенность №3 от 30.04.2015; ФИО4 – представитель, доверенность от 16.01.2014;

от Третьего лица: ФИО5 – представитель, доверенность от 02.10.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» (далее - Подрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (далее - ответчик) о взыскании 6 103 790,12 руб. задолженности по договору от 10.03.2014 и 576 923, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами(с учетом принятых судом уточнений в порядке статей 49, 159 АПК РФ).

Определением от 29.07.2015 судом принят к совместному рассмотрению встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» договорной неустойки в размере 8 597 539, 80 руб. за период с 16.08.2014 по 30.12.2014 и договорной неустойки в размере 0,5% в день от полной стоимости работ, по условиям договора подряда №ВР-МК-002 от 10.03.2014 за период с 31.12.2014 по дату фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Центральный рынок».

Подрядчик поддержал иск, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Заказчик поддержал встречные исковые требования, просил в удовлетворении иска Подрядчика отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2015 по 26.10.2015.

Из материалов дела следует, что 10.03.2014 стороны заключили договор NВР-МК-002, предметом которого в силу пункта 2.1 договора является выполнение работ по прокладке трубопроводов для систем пожаротушения в соответствии с требованиями технической документации, сметой, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ на объекте: здание «Центрального рынка», расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1 договора Подрядчик должен практически завершить работу и сдать ее результат не позднее 15 августа 2014 г.

Стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет 12 737 096, 52 руб., в т.ч. НДС 18%.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их по актам ф. КС-2 и КС-3 от 31.05.2014 на сумму 4 459 696 руб., от 30.06.2014 на сумму 2 210 060, 85 руб., от 31.07.2014 на сумму 6 326 224, 57 руб., всего на сумму 12 995 981, 42 руб.

Платежными поручениями N 63 от 25.03.2014, N 39 от 15.04.2014, N832 от 03.07.2014, N319 от 08.07.2014, N550 от 24.07.2014 Заказчиком Подрядчику было перечислено 6 892 191, 30 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заказчиком договорных обязательств, Подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заказчик, в свою очередь, считая, что Подрядчиком не передана исполнительная документация в полном объеме, что препятствует использованию результата работ по назначению в полном объеме и не позволяет ввести объект в эксплуатацию, заявил встречный иск о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных материалов усматривается, что между сторонами сложились обязательственные отношения по выполнению работ на объекте «Центральный рынок» по адресу: <...>. При этом Подрядчик выполнял только часть работы(прокладка трубопровода) для систем пожаротушения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ.

Оплата указанных работ за соответствующий период производится Заказчиком в течение 10 (десять) банковских дней с даты подписания Сторонами отчетов о переработанном Подрядчиком материале Заказчика, актов и справок формы КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержанием суммы окончательного расчета, согласованной в п. 5.2. настоящего Договора, предоставления счета и счета-фактуры (пункт 5.1. договора подряда).

Согласно пункта 5.2. договора подряда сумма окончательного расчета составляет 5 % от стоимости настоящего Договора. Выплата суммы окончательного расчета осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения всех работ (подписания сторонами последних (по хронологии) из актов приемки-передач и выполненных работ по настоящему договору и справок форм КС-2 и КС-3 и отчетов о переработанном сырье), передачи Подрядчиком по акту Заказчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, получения Заказчиком от Подрядчика счета-фактуры и счета на оплату.

Документы, необходимые для возникновения денежного обязательства согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, представлены Истцом в материалы дела – акты КС-2 и КС-3 от 31.05.2014 на сумму 4 459 696 руб., от 30.06.2014 на сумму 2 210 060, 85 руб., от 31.07.2014 на сумму 6 326 224, 57 руб., всего на сумму 12 995 981, 42 руб. Использование давальческого сырья подтверждается соответствующими отчетами.

Платежными поручениями за период с 25.03.2014 по 24.07.2014 Заказчиком Подрядчику было перечислено 6 892 191, 30 руб.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для 3 возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ). Поэтому в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ после приемки выполненных Истцом работ у Ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ Ответчиком не представлено. Работы оплачены лишь на сумму 6 892 191, 30 руб.

Доводы Заказчика об отсутствии денежного обязательства, в том числе и в отношении суммы окончательного расчета(пункт 5.2. договора), в связи с непредставлением Истцом исполнительной документации судом не принимаются по следующим основаниям.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции учитывает, что лица, участвующие в деле, осуществляют предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, в том числе в области строительства, и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Действуя добросовестно и профессионально участники спора должны были заполнять первичные документы по работам на объекте согласно фактическим взаимоотношениям сторон и требованиям действующего законодательства. Отсутствие со стороны участников спора совершения указанных действий влечет соответствующие материально-правовые и процессуальные последствия.

Как следует из актов КС-2 и КС-3 стороны в порядке положений пунктов 5.1., 5.2. договора учитывали в составе стоимости выполненных работ суммы удержания по каждому акту(5 %), что в общем размере составило 649 799, 07 руб.

Подрядчик передал Заказчику работы на сумму договора(пункт 4.1. договора), превышения объема, видов и стоимости согласованы сторонами в актах КС-2, КС-3 и не оспаривались сторонами в процессе судебного заседания как согласованные.

Как следует из требований Постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 к порядку оформления учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, Акт КС-11(Акт приемки законченного строительством объекта) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

14.08.2014 был подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором Подрядчик указан в качестве организации осуществлявшей работы по прокладке трубопроводов для систем пожаротушения, Заказчик указан в качестве генерального подрядчика и проектировщика.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка проектной документации.

15.08.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Третьего лица подтвердил, что объект введен в эксплуатацию и в настоящий момент эксплуатируется.

Подписание Заказчиком актов КС-2, КС-3 на всю цену договора, актов об израсходовании давальческих материалов, акта сверки на 30.09.2014 и акта приемки законченного строительством объекта без возражений, последующее введение объекта в эксплуатацию, свидетельствуют об отсутствии со стороны Заказчика претензий в отношении непередачи исполнительной документации на момент приемки работ и о возможности приемки их результата.

Подписание Заказчиком актов КС-2, КС-3 на всю цену договора также подтверждает отсутствие самостоятельного стоимостного выражения работ по составлению исполнительной документации в составе работ по договору. Сам факт введения объекта в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии условия, с которым стороны в пункте 5.2. договора связали возможность удержания 5 % стоимости договора.

Так как воля Заказчика была направлена на сдачу объекта строительства в эксплуатацию, Заказчик соединял функции генподряда по строительству и генпроектирования, Заказчиком должны были оформляться первичные документы, подтверждающие обстоятельства сдачи-приемки работ, в том числе в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, Постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

Заказчик при наличии недостатков установленного специальными нормами и правилами порядка сдачи-приемки работ и заполнения первичных документов, несоответствующих представлению Заказчика о возникших между ним и Подрядчиком отношениях, имел правовую возможность отказаться от их приемки и подписания. Так как таких действий со стороны Заказчика не последовало, суд не находит оснований для принятия его доводов в качестве обоснованных.

Предъявление Заказчиком требований о взыскании финансовых санкций в полном объеме также свидетельствует об отсутствии с его стороны действий в порядке пункта 7.5. договора.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании суммы основного долга следует удовлетворить.

Ссылки на наличие замечаний к системе автоматического пожаротушения(т. 2 л.д. 12-16) не могут быть приняты судом, так как в указанных документах не усматривается недостатков с которыми статьи 709, 711, 723 Гражданского кодекса РФ связывают наступление последствий в виде отсутствия денежного обязательства в отношении выполненных работ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив представленный Подрядчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ, суд установил, что Истцом верно определен период просрочки исходя из пунктов 5.1., 5.2. договора, момента подписания последнего по хронологии акта КС-2, правильно рассчитано количество дней, однако неверно определен размер процентов(применяемая ставка) за период с 01.06.2015 по 16.09.2015.

В статье 2 закона №42-ФЗ, который внес изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ(«Действие гражданского законодательства во времени»)предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам

Правоотношение (в том числе договорное) состоит из прав и обязанностей, которые возникают в момент заключения договора. Субъективное право по договору, заключенному до 01.06.2015, в целом возникло до 01.06.2015. Отсутствие в договоре положений, регулирующих отношения сторон восполняется правилами того правового поля, в котором формировалась воля сторон и условия сделки. Соответственно, должны применяться нормы закона на момент заключения сделки.

Аналогичная позиция должна применяться и к длящимся обязательствам(в данном случае - проценты с периодом начисления пересекающим 01.06.2015), так как просрочка денежного и иного обязательства является длящимся правонарушением, момент возникновения которого не связан с порядком начисления финансовых санкций отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Исходя из указанных обстоятельств, требования Подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 525 943, 24 руб. за указанный Подрядчиком период просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% и прежней редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Подрядчика следует отказать.

Как следует из встречного иска, Заказчиком при рассмотрении переданной Подрядчиком исполнительной документации установлено отсутствие ряда документов, составляющих исполнительную документацию.

В силу пункта 3.3. договора в случае нарушения завершения работ установленных в договоре, Заказчик имеет право применить к Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен.

Период начисления неустойки с 16.08.2014 по 30.12.2014.

Исходя из толкования пункта 3.3. договора стороны связали возможность начисления неустойки на стоимость работ, срок выполнения которых нарушен.

Как уже установлено судом в имеющихся в материалах дела документах отсутствуют сведения о стоимости работ по подготовке исполнительной документации в рамках договора от 10.03.2014, что также подтверждается в подписанных актах КС-2, КС-3 на всю цену договора свидетельствует об отсутствии самостоятельного стоимостного выражения работ по составлению исполнительной документации в составе работ по договору.

Тем самым, отсутствуют предусмотренные сторонами условия для начисления неустойки в порядке пункта 3.3. договора.

Доводы о невозможности разделения работ, выполненных Подрядчиком, и работ по подготовке исполнительной документации для целей получения единого результата работ по договору опровергается подписанием Заказчиком актов КС-2, КС-3, актов об израсходовании давальческих материалов, акта сверки на 30.09.2014, акта приемки законченного строительством объекта без возражений и фактической эксплуатацией объекта.

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Подрядчик при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 54 493, 10 руб. Размер государственной пошлины по иску Подрядчика составил 56 404 руб.

Заказчик при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 65 988 руб., который составляет сумму государственной пошлины за рассмотрение иска Заказчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся в размере 429 руб. на Подрядчика, и в размере 55 976 руб. на Заказчика, в связи с чем с Заказчика в пользу Подрядчика следует взыскать 54 065, 10 руб. расходов по государственной пошлине и 1 910, 90 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 103 790, 12 руб. задолженности, 525 943, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 065, 10 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 910, 90 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. В. Семенов