Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СКВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №0014-Д от 13.01.2016,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, генеральный директор, приказ №2/К от 16.03.2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области(далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания СКВ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Компания СКВ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт не ограничения доступа к информации, распространение которой запрещено в РФ, в кафе «Татпица» 07.06.2016, ссылаясь на организационные моменты, а именно: не отключение (блокирование) руководителем ИТ отдела ООО «Компания СКВ», в нарушение его должностных обязанностей,порта №5 на коммутаторе 172.20.2.104 после расторжения договора с предыдущим абонентом.

Кроме того, представитель Общества пояснил, что на момент проведения административным органом проверки договор с абонентом ООО «Премьер Отель» был на стадии подписания и был подписан им (абонентом) только 09.06.2016, после чего ООО «Компания СКВ» внесло данные абонента в автоматическую систему расчетов (биллинг) и система автоматической блокировки запрещенных на территории РФ сайтов заработала для ООО «Премьер Отель».

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 14.07.2016, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.07.2016.

Из материалов дела следует.

ООО «Компания СКВ» имеет лицензию №121445 от 17.11.2011 на оказание телематических услуг связи со сроком действия до 17.11.2016.

07.06.2016 Управлением по Воронежской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЦФО проведен мониторинг ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен, путем подключения к WI-FI в кафе «Татпица», расположенном по адресу: <...>. Подключение к сети Интернет в кафе «Татпица» осуществляется через сеть связи ООО «Компания СКВ», что подтверждается принадлежностью IP адреса абонентского подключения, указанного в протоколе мониторинга (193.106.40.17), и договором на оказание услуг связи № К-0000001343 от 01.06.2016.

По результатам мониторинга ограничения доступа оператором связи к сайтам, внесенным в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», проведенного 07.06.2016, Управлением по Воронежской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЦФО, было установлено, что ООО «Компания СКВ» не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Постановление Правительства РФ № 1101).

Результаты мониторинга были зафиксированы административным органом в протоколе от 07.06.2016 №36/74.

Так, согласно протоколу мониторинга ООО «Компания СКВ» не осуществляет блокирование 59 страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (перечень ссылок приведен в Протоколе мониторинга).

Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что оператор связи ООО «Компания СКВ» не выполняет требования ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, что является нарушением п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора №121445 от 17.11.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.06.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области протокола №АП-36/2/596об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

В объяснениях, зафиксированных в указанном процессуальном документе, директор ООО «Компания СКВ» указал на то обстоятельство, что на момент проведения проверки абонент не заключил договор с Обществом, договор был предоставлен по просьбе проверяющего и подписан 09.06.2016.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В силу ч. 10 ст. 15.1 Закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (ч. 3 ст. 15.3 Закона №149-ФЗ).

В части 1 статьи 8 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а также п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора №121445 от 17.11.2011 установлено, что лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №АП-36/2/596 от 16.06.2016, протоколом мониторинга от 07.06.2016 №36/74.

Тем самым, указанные действия (бездействие) ООО «Компания СКВ» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий лицензирования, Обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО «Компания СКВ» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи.

Неисполнение Обществом требований действующего законодательства, в том числе его работниками, не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Телематические услуги связи оказываются от имени ООО «Компания СКВ», следовательно, в рассматриваемом случае оно, как работодатель, несет ответственность за действия своих работников.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, а также, учитывая, что Общество привлечено к ответственности впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено), устранило выявленные административным органом нарушения, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к ООО «Компания СКВ»» административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО «Компания СКВ» к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <>, ИНН <>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания СКВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное в качестве юридического лица 23.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, юридический адрес: 304030, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович