Гражданский кодекс часть 1

Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.07.2013 №242 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Определением суда от 19.08.2013 данное заявление было оставлено без движения. Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок установленный определением суда от 19.08.2013.

Определением суда от 26.08.2013 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2013 суд перешел в порядке ст.227 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на «18» ноября 2013 года.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения лиц участвующих в деле, окончено 18.11.2013, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях, указывая на отсутствие каких-либо вредных последствий в результате установленных административным органом нарушений.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 27.01.2014 объявлялся перерыв до 03.02.2014 для принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 14.05.2013 №135-ЭН (л.д.37-39 т.1) проведена проверка Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

О проведении проверки Общество было уведомлено 15.05.2013 (л.д.37 т.1), о чем свидетельствует расписка и последним не оспаривается.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, которые отражены в акте проверки от 18.06.2013 №53 (л.д.17-24 т.1).

Установленные в ходе проверки недостатки в деятельности Общества послужили основанием для составления Департаментом протокола об административном правонарушении от 23.07.2013 36 N000140 (л.д.14-16 т.1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 26.07.2013 N242 (л.д.10-13 т.1) о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление получено заявителем 05.08.2013 (а не 05.07.2013 как указано в расписке о его получении), что признается административным органом.

Не согласившись с указанным постановлением Общество 16.08.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральными законами от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам п.1 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов на основании Постановления администрации Воронежской области от 09.08.2007 N 749 по договору от 10.08.2007 (л.д.90-92 т.1) предоставлена для осуществления пользования объектами животного мира территория сроком на 15 лет общей площадью 3935937 га.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области выдало Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов лицензию на пользование объектами животного мира серии О N 0000197 от 13.08.2007 сроком действия с 10.08.2007 по 08.08.2022. К долгосрочной лицензии установлен перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование (приложение №1), определены границы и площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (приложение №2), и Условия пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты (приложение №4).

Условиями договора и лицензии на Воронежскую региональную общественную организацию охотников и рыболовов возложены обязанности, кроме прочих: по обеспечению охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения и другие мероприятия; по обозначению границ предоставленной территории соответствующими аншлагами, опознавательными знаками, картами-схемами в течение трех месяцев с момента заключения договора; по проведению необходимых биотехнических мероприятий, направленных на улучшение среды обитания охотничьих животных и проведение их подкормки в зимний период (организация подкормочных площадок, осуществление подкормки животных и птиц в периоды, указанные в приложении №4 к лицензии); по выдаче гражданам именных разовых лицензий на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов.

В период с 21.05.2013 по 18.06.2013 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области проведена проверка по соблюдению Обществом природоохранного законодательства и выявлению нарушений охотпользователем требований в области охраны и использования животного мира и среды их обитания.

В ходе проверки выявлены, как указывает административный орган, грубые нарушения и не исполнение Обществом требований Федерального законодательства, нормативных актов в области пользования объектами животного мира и условий договора от 10.08.2007 "О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира", в том числе: отсутствуют карты-схемы хозяйств (п.1 постановления); информационные знаки об установлении запрета на использование охотничьих ресурсов на отдельных территориях не соответствуют требованиям Приказа МПР РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (п.2 постановления); не проводятся охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, предусмотренные лицензией и планами биотехнических мероприятий (п.3 постановления); отсутствуют специальные картографические схемы хозяйств с указанием расположения биотехнических сооружений (п.4 постановления); установлены факты нарушений при выдаче разрешений (оформления разрешений) на добычу охотничьих ресурсов (п.5 постановления).

На допущенные Обществом нарушения должностными лицами отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира указано в служебных записках.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 18.06.2013 (л.д.17-24 т.1).

На основании акта проверки 23.07.2013 должностным лицом отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в присутствии председателя правления Общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов по признакам административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в присутствии председателя совета Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов 26.067.2013 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полномочия инспектора отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на составление протокола 36 N000140 от 23.07.2013 об административном правонарушении и на вынесение заместителем начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира постановления N 242 от 26.07.2013 предусмотрены п.1 и п.п.2 п.2 ст. 23.29, п.п.14 п. 5 ст.28.3 КоАП РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст.40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 №382.

Наличие у Общества лицензии на пользование объектами животного мира, заключенного договора с уполномоченным органом на предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, свидетельствуют о том, что Общество является пользователем животного мира, т.е. субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 26.07.2013 следует, что Обществу вменено нарушение правил пользования объектами животного мира, установленных Федеральными законами "О животном мире", "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МПР РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», Приказом МПР РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», а также нарушение условий договора о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенного 10.08.2007, и условий пользования животным миром, предусмотренных лицензией серии О №0000197.

Оценивая законность вменения в вину Общества вышеуказанных нарушений суд учитывает следующее.

Статьей 40 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира и обеспечивать их воспроизводство.

Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и определяющий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Тем самым, соблюдение условий пользования животным миром, закрепленных в лицензии и договоре о предоставлении в пользование территории, как составной части мероприятий, направленных на реализацию законодательства в области охраны и использования животного мира, сохранение охотничьих ресурсов, являются обязательными для пользователя.

Согласно п.3 Условий пользования животным миром (приложение №4 к долгосрочной лицензии) пользователь обязан изготовить карты-схемы охотничьих хозяйств области и обеспечить картами-схемами районные охотничьи хозяйства. Обязанность пользователя по обозначению границ предоставленных в пользование территорий картами-схемами содержится также в п.3 раздела 2 договора от 10.08.2007.

Неисполнение указанной обязанности (отсутствие карт-схем с изображением границ охотничьих угодий) является нарушением правил пользования животным миром и образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Тем самым, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Ссылка заявителя на отсутствие сезона охоты на момент проверки, как предоставление документов, свидетельствующих о принятии Обществом мер к изготовлению карт, с учетом вменяемого события правонарушения: отсутствие карт-схем на местности, не может служить основанием для признания отсутствия вины Общества. Отсутствие аншлагов на предоставленной Обществу в пользование территории в оспариваемом постановлении не рассматривалось в качестве состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов, осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте".

Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов.

Постановлением Правительства Воронежской области от 25.10.2012 №964 «Об установлении запрета на использование объектов животного мира на отдельных территориях Воронежской области» в период с 27.10.2012 по 31.12.2014 при осуществлении любительской и спортивной охоты установлен запрет на: использование охотничьих ресурсов на участках охотничьих угодий Острогожского и Хохольского муниципальных районов (с указанием границ), закрепленных за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов; использование пушных животных на территории охотничьих угодий Аннинского, Россошанского, Грибановского, Терновского муниципальных районов (с указанием границ), закрепленных за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, а также закрепленных за ООО "Икорецкое".

Как указано в оспариваемом постановлении, информационные знаки, установленные Обществом по границе территорий, закрытых в целях сохранения и воспроизводства животного мира, в охотхозяйствах «Аннинское», «Россошанское», «Грибановское», «Терновское», «Острогожское» не соответствуют требованиям Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 №503. Информационные знаки с нанесенными на них схемами границ зоны охраны (п.4 Приказа) отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, ни в акте проверки от 18.06.2013, ни в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2013 не указаны признаки несоответствия установленных Обществом информационных знаков требованиям, предъявляемым к ним нормативным правовым актом. Нарушение же в виде отсутствия информационных знаков с нанесенными на них схемами границ зоны охраны не зафиксировано в акте проверки вообще.

Исходя из норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения: несоответствие информационных знаков, установленных Обществом по границе территорий, закрытых в целях сохранения и воспроизводства животного мира, в охотхозяйствах «Аннинское», «Россошанское», «Грибановское», «Терновское», «Острогожское» требованиям Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 №503, а также отсутствие информационных знаков с нанесенными на них схемами границ зоны охраны.

Отсутствие в действиях общества указанного состава вмененного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны, в том числе, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В договоре о предоставлении в долгосрочное пользование территории и лицензии на пользование объектами животного мира, к таким мероприятиям отнесено организация кормушек, заготовка и выкладка кормов, устройство искусственных мест размножения.

Статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено проведение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" содержит приложение "Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Согласно п.2 приказа в охотничьих угодьях проводятся следующие виды биотехнических мероприятий, в том числе:

2.1.5. создания в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов;

2.2. подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания:

2.2.1. выкладка кормов;

2.2.5. создание сооружений для выкладки кормов;

2.3.2. устройство искусственных мест размножения,

Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, и осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (п.п.4,5).

Таким образом, конкретные биотехнические мероприятия, выполнение которых обязательно для пользователя, предусматриваются в документах внутрихозяйственного охотустройства, к числу которых относится долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира.

Разделом 5 условий пользования животным миром (приложение №4 к лицензии) предусмотрено, что пользователь до 01 мая ежегодно разрабатывает программу биотехнических мероприятий. Кроме того, в указанном разделе установлены нормативы биотехнических мероприятий:

- для зайца-русака: 1) период подкормки – 100 суток;

2) подкормочные площадки на 1000 га свойственных угодий – 5шт.;

3) солонцов на 1000 га свойственных угодий – 5 шт.;

4) состав подкорки на 10 голов на сезон;

- для серой куропатки: 1) кормовые площадки с галечником на 1000 га – 3шт.;

2) период подкормки – 180 суток;

3) зерновые корма на 1 голову в сезон – 15,5 кг;

- для водоплавающей дичи: 1) искусственные гнезда на 1 га водных угодий – 20шт.

Разработанные Обществом в соответствии с указанными выше положениями План проведения биотехнических и охранных мероприятий на 2012-2013, 2013-2014 г.г. содержит мероприятия по осуществлению контроля за состоянием подкормочных точек и их ремонту, производству подкормки животных, ремонту существующих и изготовлению новых (в количестве 8460 шт.) искусственных гнездовий для уток.

Как установлено в ходе проверки, в охотхозяйствах биотехнические мероприятия в отношении серой куропатки не проводятся: отсутствуют биотехнические сооружения порхалища, галечники, не проводится и подкормка серой куропатки.

Кроме того, как указывает административный орган, Обществом не проводились биотехнические мероприятия для водоплавающей дичи (создание искусственных гнездовий) и не проводится минеральная подкормка зайца-русака. Устройство осмотренных в ходе проверки солонцов для зайца-русака не соответствует рекомендациям по биотехническим сооружениям, разработанным «Росохотрыболовсоюзом».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

То есть протокол осмотра территорий с участием понятых административным законодательством предусмотрен для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, выявленные в ходе проверки нарушения: не проведение Обществом биотехнических мероприятий, были зафиксированы административным органом только в акте проверки. Исходя из материалов дела, протокол осмотра территории не составлялся. Пояснений представителей общества по данному факту в момент проведения проверки отобрано не было. Вместе с тем, в объяснениях представителя Общества к протоколу об административном правонарушении от 23.07.2013 36 №000140 выражено несогласие с выводами административного органа. Обществом в качестве доказательств осуществления мероприятий по изготовлению искусственных гнездовий в материалы дела представлены акты районных обществ на изготовление биотехнических сооружений (л.д.36-49 т.2).

Обязанность по доказыванию наличия состава правонарушения лежит на административном органе (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств: отсутствуют информационные знаки, не выполнение запланированных биотехнических мероприятий по серой куропатке, зайцу-русаку, и водоплавающей дичи, носящих предположительный, неконкретный характер. Причинно-следственная связь между действиями непосредственно общества и нарушениями требований законодательства с учетом ограниченного периода времени проведения биотехнических мероприятий не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

Административным органом не приведено доказательств того, что документально подтвержденные Обществом мероприятия по изготовлению биотехнических сооружений фактически не производились.

На основе изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом эпизода нарушения, касающегося не осуществления Обществом мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался вопрос о вине заявителя в установленных нарушениях, не указано в чем выразилась его вина, какие действия он должен был совершить, но не совершил, что именно эти действия образуют состав административного правонарушения в виде несоблюдения правил пользования животным миром.

Кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Фотографии, приложенные к материалам административного дела и оформленные как фототаблица к акту проверки, не содержат информации о том, в какой временной период они были сделаны, к каким юридически значимым действиям они имеют отношение. Лишь на отдельных из них имеются дата и время фиксации.

Кроме того, по данным снимкам однозначно невозможно определить место фотографирования, поскольку отсутствуют пояснения и расшифровки, сделанные в момент съемки. В акте проверки не указано, что проводилась фотофиксация с указанием используемого в этих целях технического средства. Не указано на проведение фотосъемки административным органом и в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

С учетом вышеизложенного данные фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств, подтверждающих вину и факт совершения обществом административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая период проведения административным органом проверки (с 21.05.2013 по 18.06.2013), а также сезонность проведения мероприятий по подкормке животных и птиц, по сооружению порхалищ, галечников, искусственных гнездовий для водоплавающей дичи (зимне-весенний период от 100 до 180 дней), при отсутствии иных доказательств, указанных в ст.26.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении указанных выше деяний.

При этом суд учитывает, что рекомендации по биотехническим сооружениям, разработанные «Росохотрыболовсоюзом», на которые ссылается административный орган, указывая на конструктивные недостатки солонцов для зайца-русака, не являются правовым актом, вследствие чего носят рекомендательный характер и к административным правоотношениям не применяются.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121.

Приказом Минприроды и экологии РФ от 23.04.2010 г. N 121 "О порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов признаны бланками строй отчетности.

Пунктом 5 Порядка выдачи разрешений предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти (далее - уполномоченные органы) в пределах их полномочий, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в п. 4 данного Порядка.

Согласно п.4 выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешение) осуществляется:

1) физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты:

в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;

2) физическому лицу, являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем документов, в т.ч. охотничьего билета (п.20).

Пунктом 4 Приказа Минприроды РФ от 20.01.2011 N 13 "Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета" предусмотрено, что охотничий билет выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В течение одного месяца со дня выдачи охотничьего билета сведения, указанные в подпунктах "а" (фамилия, имя, отчество), "г" (данные основного документа, удостоверяющего личность), "ж" (дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер) пункта 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, вносятся в государственный охотхозяйственный реестр (п.14 Приказа).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской обл. от 12.07.2012 N 13 (ред. от 03.06.2013) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти" выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на территории Воронежской области осуществляет Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Тем самым, разрешение на добычу охотничьих ресурсов может быть выдано лишь при предоставлении охотничьего билета, выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Как установлено проверкой разрешения серии 02 №018690 (выдано ФИО6), серии 02 №000766 (выдано ФИО7), серии 02 №023006 (выдано ФИО8) для осуществления охоты 07.11.2012, 01.10.2012 и 30.03.2013 соответственно выданы, как указано в разрешениях, на основании членских охотничьих билетов, выданных Общественной организацией охотников и рыболовов (№РС 011500, № БА 004974, №РС 004478).

Согласно п.16 Приказа Минприроды России от 23.04.2010 N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" в разрешении должны быть указаны, в том числе, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов.

В ходе проверки было установлено, что в разрешениях серии 02 №034689 (выдано ФИО9) и серии 01 №000817 (выдано ФИО10) отсутствуют сведения об охотничьем билете.

В разрешении серии 02 №022049 (выдано ФИО11) не указаны сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве.

Факт выдачи именных разовых лицензий с нарушением установленного порядка Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени осмотрительности Общество при наличии правового акта, устанавливающего порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего водного законодательства, в материалы дела не представлено.

Тем самым следует признать, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что указанное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ с учетом п.10 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов признается несостоятельной.

Статьей 7.11 КоАП РФ установлена ответственность за пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно за самовольную переуступку права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Указанные в акте проверки нарушения порядка заполнения разрешений на добычу охотничьих ресурсов не влекут за собой признания этих разрешений недействительными вследствие чего не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Указанная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 22.12.2010 №ВАС-19968/10 по делу №А16-315/2010-9.

С учетом положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ судом не установлено в действиях Департамента по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Не указывается на это и Обществом.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Указанный срок составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято Департаментом 26.07.2013. С учетом того, что события, отраженные в п.п.1, 4 обжалуемого постановления являются длящимися правонарушениями, а разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданы Обществом в пределах годичного срока, следует признать, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Таким образом, Общество не осуществив мероприятий по обозначению предоставленной в пользование территории, выдав разрешения на добычу охотничьих ресурсов с нарушением порядка их заполнения, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенных Обществом и установленных судом фактов административного правонарушения (п.1, 4, 5 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя.

Из материалов дела видно, что вмененные заявителю события административного правонарушения: отсутствие карт-схем в целях обозначения границ предоставленной в пользование территории, нарушение порядка заполнения разрешений на добычу охотничьих ресурсов, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства в целом. Доказательств обратного административным органом не представлено. Кроме того, суд учитывает незначительное количество разрешений (6 именных разовых разрешений), выданных с нарушением, принятие мер Обществом к исполнению обязанностей по оснащению территории картами-схемами и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, на что указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить ст.2.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах постановление от 26.07.2013 №242 подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.07.2013 №242 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов (ВРОООиР) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж ввиду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева