Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, ООО «Подгорное-АГРО-Инвест», Общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП.

Определением от 21.07.2014 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2014.

08.08.2014 от заявителя поступили копии квитанций об отправке копии заявления о привлечении к административной ответственности заинтересованному лицу и его учредителю, распечатка с сайта «Почты России», подтверждающая вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии заявления о привлечении к административной ответственности 31.07.2014, а также ксерокопия отчета об отправке посредством факсимильной связи копии заявления о привлечении к административной ответственности учредителю Общества.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности от 08.09.2014 с приложением копий декларации о соответствии и сертификата соответствия в отношении партий подсолнечника и пшеницы урожая 2013 года в количестве 7 000 т каждая, а также протоколов испытаний.

Суд определил приобщать указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно привлечения Общества к административной ответственности по основаниям изложенным в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности от 08.09.2014. Представитель Общества полагает, что представленные в предварительное судебное заседание документы свидетельствуют о том, что реализованные ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» партии зерна пшеницы и подсолнечника прошли все необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия в виде принятия декларации о соответствии, сертификата соответствия и подтверждают безопасность продукции.

Также представитель заинтересованного лица просил применить в отношении совершенного Обществом правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ в части признания его малозначительным, просил суд обратить внимание на то, что правонарушение совершено ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» впервые, при проведении проверки должностному лицу административного органа были представлены декларации о соответствии на иные партии продукции, реализованной в 2013-2014 годах, а также в настоящее время Обществом были предприняты все возможные меры с целью недопущения в будущем подобных нарушений.

Представители административного органа возражали относительно перечисленных доводов представителя заинтересованного лица, пояснив, что представленные Обществом документы, подтверждающие соответствие реализованной зерновой продукции требованиям технического регламента, относятся только к небольшой части реализованных им партий зерна, при этом, невозможно установить к каким именно партиям зерна пшеницы и подсолнечника они относятся, кроме того, подтверждающих документов на кукурузу и сою им представлено не было как на момент проведения административным органом проверки, так и на момент настоящего судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании с целью предоставления ему возможности поиска в архиве Общества документов, подтверждающих соответствие реализованной им зерновой продукции на спорные партии зерна подсолнечника, кукурузы, пшеницы и сои. Судом был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ до 16.09.2014.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель заявителя ФИО2, представители заявителя и заинтересованного лица остались на прежней позиции. Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих соответствие иных партий зерна, реализованного Обществом в 2013 году. Судом указанное ходатайство было отклонено в порядке ст. 67 АПК РФ, поскольку указанные документы не соответствуют критерию относимости доказательств.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Подгорное-АГРО-Инвест», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 №553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» является Россельхознадзор.

В период с 18.06.2014 по 14.07.2014 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ВО ФИО5 от 15.05.2014 №710-р в отношении ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации при использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и Таможенного союза при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна; производстве, транспортировке, реализации, обороте, хранении и использовании партий семян сельскохозяйственных растений; производстве, подготовке, перевозке, хранении, переработке, использовании, реализации, ввозе и вывозе карантинной продукции, выполнении мероприятий по борьбе с карантинными объектами.

О проведении в отношении него плановой выездной проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом 11.06.2014, о чем свидетельствует отметка на выше указанном распоряжении и в уведомлении от 03.06.2014.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной заявителем по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30, были выявлены нарушения Обществом частей 1, 2 статьи 3, пункта 2 части 14 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», части 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ в части осуществления заинтересованным лицом реализации произведенной им (согласно статистической отчетности формы №4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай за 2013 год» - л.д. 23-24) зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний).

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по ВО ФИО6 был составлен протокол от 14.07.2014 №09/425 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором представитель Общества по доверенности от 20.06.2014 ФИО4 указывает, что не согласен с указанным протоколом, не поясняя, однако, по каким основаниям.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно статье 14.45 КоАП РФ, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническим регулировании» заявитель обязан:

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Техническим регламентом также определено, что партия зерна - количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.

Частью 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» установлено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 14 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» документы, подтверждающие соответствие должны хранится у заявителя в течение не менее 10 лет со дня реализации партии зерна.

Тогда как ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» допускалась реализация произведенной им зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний) следующим юридическим лицам:

- ЗАО «Завод растительных масел ФИО7» (ИНН <***>) зерна подсолнечника 2 129 920 кг (в Сведениях о видах экономической деятельности организации - производство неочищенных растительных масел по коду ОКВЭД 15.41.2);

- ООО «Дар» (ИНН <***>) кукурузы на зерно общей массой 621 040 кг и зерна неклассной пшеницы 92 000 кг (в Сведениях о видах экономической деятельности организации - оптовая торговля зерном по коду ОКВЭД 51.21.1);

- ООО «Аспект Плюс» (ИНН <***>) зерна сои 496 900 кг (в Сведениях о видах экономической деятельности организации - оптовая торговля с/х продукцией и пищевыми продуктами по коду ОКВЭД 51.2 и 51.3).

Имеющимися в материалах дела документами, подтверждается, что заинтересованное лицо допустило к реализации зерно с нарушением порядка реализации произведенной им продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №09/425 от 14.07.2014, в котором Общество фактически подтверждает совершение им выявленного административным органом правонарушения;

- актом проверки от 14.07.2014 №710;

- товарной накладной от 03.12.2013 №607 (осуществлена реализация зерна подсолнечника весом 548420 кг или 548,42 т грузополучателю ЗАО «Завод растительных масел ФИО7», договор поставки от 26.11.2013 №М-ПДГ-12113-13, плательщик ООО «СТ» по с/ф 625 от 03.12.2013, всего за период с 02.12.2013 по 14.12.2013 реализовано 13 партий зерна подсолнечника общей массой 2129,92 т, копия информации «Продажи Период 01.07.2013-01.06.2014);

- товарной накладной от 18.02.2014 №83 (осуществлена реализация зерна кукурузы весом 100000 кг или 100 т покупателю ООО «Дар» с сорной примесью, договор поставки от 05.02.2014г. №М-ПДГ-12499-14, оплата произведена по счет-фактуре №95 от 18.02.2014, всего за период с 15.01.2014 по 18.02.2014 реализовано 6 партий кукурузы на зерно общей массой 611,04 т, копия информации «Продажи. Период 01.07.2013-01.06.2014);

- товарной накладной от 26.03.2014 №197 (осуществлена реализация зерна неклассной озимой пшеницы (плесневелый залах) весом 11940 кг или 11,94 т ООО «Дар», договор поставки от 13.03.2014№М-ПДГ-12781-14, оплата произведена по счет-фактуре № 218 от 26.03.2014, всего 26.03.2014 реализовано 2 партий озимой пшеницы на зерно общей массой 92 т, копия информации «Продажи. Период 01.07.2013-01.06.2014);

- товарной накладной от 16.01.2014 №16 (осуществлена реализация зерна сои весом 102420 кг или 102,42 т ООО «Аспект Плюс» с сорной примесью, договор поставки от 15.01.2014 №М-ПДГ-12388-14, оплата произведена по счет-фактуре №16 от 16.01.2014, всего за период с 15.01.2014 по 20.01.2014 реализовано 5 партий сои общим весом 486,9 т, копия информации «Продажи. Период 01.07.2013-01.06.2014);

- объяснением представителя Общества по доверенности от 20.06.2014 ФИО4, где он фактически признает допущенное заинтересованным лицом нарушение, поясняя, что поставка зерна осуществлялась без указания на его качество и без гарантии качества с полей заинтересованного лица, а также сообщает, что, поскольку права граждан указанными действиями Общества нарушены не были, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Обществом был нарушен порядок реализации произведенной им продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. допускалась реализация зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд не установил оснований полагать, что нарушение ООО «Подгорное-АГРО-Инвест»обязательных требований о наличии на реализуемые партии зерна сертификатов соответствия или деклараций соответствия вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество, осуществляя реализацию произведенной им зерновой продукции, должно было знать обязательные требования для ее реализации, так как не соблюдение требований о наличии на реализуемые партии зерна сертификатов соответствия или деклараций соответствия нарушает действующее законодательство.

Следовательно, в действиях ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом возможных негативных последствий противоправных действий Общества, значительных объемов реализованного без подтверждения его безопасности зерна, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

В силуст. 3.1КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласноч. 1 ст. 4.1КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящимКодексом.

В соответствии сч. 3 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» совершено впервые (доказательств иного суду не представлено), осуществляет социально значимую и рисковую деятельность, суд считает возможным привлечь ООО «Подгорное-АГРО-Инвест»к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, а именно - 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.45, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 18.07.2014 №02-09/731 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области 16.11.2006, по адресу: 396564, Воронежская область, Подгоренский район, х. Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области); расчетный счет – <***>; банк получателя – Отделение по Воронежской области главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); ИНН – <***>; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК 08111690040046000140, УИН – 081361В8В00000285784.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Кочетков