Решение № А14-9179/16 от 08.02.2017 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9179/2016

«08» февраля 2017г. (оглашена резолютивная часть)

«15» февраля 2017г. (изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Домаревой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Рамонский район,

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – 1) ФИО1, представителя по доверенности б/н от 29.02.2016, удостоверение адвоката,

2) Марчукова А.А., представителя по доверенности б/н от 29.02.2016, паспорт,

от таможенного органа – ФИО2, представителя по доверенности №07-59/44 от 19.11.2015, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЕКТОР-В») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможенный орган) от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Определением от 04.07.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2016 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения. При этом Обществом представлена в суд копия отчета о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях за 4 квартал 2015 года, направленная, как указывает представитель Общества, в контрольный орган 04.01.2016, а также доказательства его направления в Воронежскую таможню (л.д.56-60 т.3). 

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований ООО «ВЕКТОР-В» по основаниям, изложенным в отзыве от 26.07.2016, пояснениях от 12.08.2016, указав на выявленное по результатам проведенной таможенным органом сверки несоответствие сведений, содержащихся в отчете по состоянию на 01.12.2014, представленном в Воронежскую таможню, и сведений, содержащихся в отчете за 4 квартал 2015 года. Указанное с учетом приостановления действия свидетельства о включении ООО «ВЕКТОР-В» в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли с 25.09.2014, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом сведений за 4 квартал 2015 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 19.12.2016 судом обозрены представленные заявителем копии отчетов по состоянию на 01.12.2014 на 23 листах, а также за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на 20 листах.

В судебном заседании 19.12.2016 судом также обозрены отчеты ООО «ВЕКТОР-В» по состоянию на 01.12.2014 на 23 листах и за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на 20 листах, представленные, как утверждает таможенный орган, Обществом в Воронежскую таможню. На последней странице отчета за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в соответствующих графах отсутствуют подпись лица, его составившего, а также дата его составления. На отдельном листе отчета за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, на котором расположена информация о количестве листов отчета, подпись директора ООО «ВЕКТОР-В» ФИО3 выполнена факсимильным способом. 

В судебном заседании 01.02.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.02.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕКТОР-В» включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли на основании свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 (т. 2 л.д. 176).

ООО «ВЕКТОР-В» Лицензионной палатой Воронежской области выдана лицензия №РАП-6228 от 07.12.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (т. 2 л.д. 177), срок действия которой истек 07.12.2012.

Владельцем магазина беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» в таможенный орган ежеквартально предоставлялась отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли. С 2013 движение алкогольной продукции в предоставляемой отчетности не отражалось в связи с окончанием срока действия лицензии №РАП-6228 от 07.12.2007.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-13-3102 от 15.04.2015 на запрос Воронежской таможни от 23.03.2015 следует, что ООО «ВЕКТОР-В» не имеет действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т. 2 л.д. 179-180).

По заявлению Общества приказом начальника Воронежской таможни от 24.09.2014 №569 действие свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» приостановлено с 25.09.2014 (т. 2 л.д. 178).

Как указывает таможенный орган, в ходе проведения проверки было установлено, что часть товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита была направлена в Шереметьевскую таможню на основании транзитной декларации №10104060/261114/0000027, то есть по данной части товара таможенная процедура беспошлинной торговли была изменена на таможенную процедуру таможенного транзита.

При сверке отчетности ООО «ВЕКТОР-В» от 01.01.2016 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, полученной Воронежской таможней 13.01.2016, с отчетностью, представленной Обществом по состоянию на 01.12.2014, таможенным органом были выявлены недостоверные данные относительно количества товара, порядкового номера товара в отчетности:

Кроме того, в отчетности от 01.01.2016 информация об изменении таможенной процедуры по товарам BvigOmniaEDP40 (порядковый номер 46), BvigOmniaEDP65 (порядковый номер 47), CIGARETTESVOGUESUPERSLIMS(порядковый номер 92, в предыдущей отчетности - 90), GUG.ENVIME2 EDT50 (порядковый номер 204, в предыдущей отчетности - 201) отсутствует.

Также в отчетности от 01.01.2016 указан товар – ром BacardiBlack в количестве 31 шт. В отчетности от 01.12.2014 данный товар отсутствует.

Акт проверки системы учета товаров и отчетности (п.3 ст.121 ТК ТС) по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2522, таможенным органом не составлялся.

            Поскольку изменение количества товара в период с 01.12.2014 по 31.12.2015 было невозможно, в связи с приостановлением действия свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении ООО «ВЕКТОР-В»  в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли с 25.09.2014, таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований приказа ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела» ООО «ВЕКТОР-В» была представлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, содержащая недостоверные сведения.

            По данному факту 22.04.2016 начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля Воронежской таможни ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-159/2016 в отношении ООО «ВЕКТОР-В» по ст. 16.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 23-30).

О необходимости обеспечения явки представителя для участия при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ВЕКТОР-В» извещалось телеграммой с уведомлением (т. 2 л.д. 33-36).

О необходимости явки в таможенный орган 20.05.2016 для опроса по обстоятельствам нарушения таможенных правил и участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ ООО «ВЕКТОР-В» извещалось телеграммой с уведомлением по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию (т. 2 л.д. 154-174): Воронежская область, Рамонский район, Территория Аэропорт. Согласно уведомлению о вручении от 05.05.2016 указанная телеграмма не доставлена адресату в связи с его выбытием (т. 2 л.д. 149).

Также телеграммы направлялись по адресу: <...> (телеграмма не вручена в связи с невозможностью вручения и неявкой адресата за ее получением), и по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2, 5 этаж, пом. 1, ком.  5.111, 5.112 (телеграмма не вручена в связи с отказом организации от ее получения) – т. 2 л.д. 148, 150.

По окончании административного расследования, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, старшим уполномоченным отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО5 в отношении ООО «ВЕКТОР-В» в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 20.05.2016 был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-159/2016 (т. 2 л.д. 190-200, т. 1 л.д. 32-42).

Начальником Воронежской таможни ФИО6 в пределах предоставленных ст. 23.8 КоАП РФ полномочий, в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном порядке о рассмотрении административного дела (телеграммы с уведомлением от 24.05.2016, от 26.05.2016, от 01.06.2016 – т. 2 л.д. 208-211), вынесено постановление от 03.06.2016 по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016, которым ООО «ВЕКТОР-В» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000,00руб. (т. 1 л.д. 18-28, т. 2 л.д. 213-224).

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены, что ООО «ВЕКТОР-В» не оспаривается.

Не согласившись с данным постановлением, Общество 29.06.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на отсутствие события.

Одновременно ООО «ВЕКТОР-В» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 03.06.2016 по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016.

Таможенный орган при рассмотрении данного ходатайства полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определением Конституционного суда от 18.11.2004 г. №367 разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях законом не установлено.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления ООО «ВЕКТОР-В» ссылается на следующие основания: оспариваемое постановление получено Обществом по почте 16.06.2016. Заявление о признании незаконным данного постановления с прилагаемыми документами было направлено в арбитражный суд Воронежской области 25.06.2016 с использованием автоматизированного сервиса «Электронное правосудие». По причине технической ошибки указанные документы были отклонены системой «Электронное правосудие».

В подтверждение данного факта ООО «ВЕКТОР-В» представило в материалы дела копии электронных писем guard@arbitr.ru(система подачи документов в электронном виде «МОЙ АРБИТР») на бумажном носителе, из текста которых следует, что ООО «ВЕКТОР-В» 25.06.2016 в Арбитражный суд Воронежской области было направлено заявление о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Указанные документы 27.06.2016 были отклонены сервисом подачи документов «МОЙ АРБИТР» ввиду отсутствия разбивки документов на отдельные файлы. Заявление с приложенными к нему документами было направлено заявителем повторно 27.06.2016 и было отклонено 28.06.2016 по тому же основанию (т. 1 л.д. 13-16).

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «ВЕКТОР-В» о восстановлении процессуального срока с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о намерении Общества обжаловать в судебном порядке принятое постановление, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд, руководствуясь ст.ст.208, 117 АПК РФ, определил: восстановить срок для подачи ООО «ВЕКТОР-В» заявления в арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле,   суд находит требования ООО «ВЕКТОР-В» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенные органы в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза осуществляют таможенный контроль.

В соответствии со  статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 16.15 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016 от 03.06.2016 вынесено уполномоченным должностным лицом –начальником Воронежской таможни в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из положений, закрепленных п. 1 ст. 120 ТК ТС, таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 121 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 121 ТК ТС предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, урегулированы Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Согласно ч. 4 ст. 177 Закона о таможенном регулировании, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными в том числе под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Согласно ст. 302 ТК ТС беспошлинная торговля – это таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с положениями ст. 304 ТК ТС порядок функционирования магазинов беспошлинной торговли, требования к их расположению, обустройству, оборудованию и правила реализации товаров в указанных магазинах, а также  порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 3 статьи 293 Закона о таможенном регулировании владелец магазина беспошлинной торговли обязан вести учет и представлять отчетность в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии со статьей 59 указанного Закона.

Пунктом 15 статьи 177 Закона о таможенном регулировании установлено, что  порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела» (далее – Приказ от 28.12.2010) утвержден порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Как следует из раздела IV Приказа от 28.12.2010, обязанность владельца магазина беспошлинной торговли по представлению в таможенные органы отчетности наступает с момента включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли (п. 13 Приказа от 28.12.2010).

В силу п. 18 Приказа от 28.12.2010 отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, предоставляется по форме, указанной в приложении N 5 к приказу, и должна содержать следующую информацию:

- о номере таможенной декларации;

- о наименовании товара;

- о коде товаров в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;

- о стране происхождения товара;

- о количестве товара в единицах измерения;

- о стоимости товара в валюте, указанном в таможенных документах;

- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;

- о товарах, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена (количестве товаров в единицах измерения, буквенном коде таможенной процедуры, номере таможенной декларации);

- об остатке товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли на день представления отчетности (количестве товаров в единицах измерения, стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах).

Утвержденной формой отчетности предусмотрено, что на первой странице отчета указывается наименование организации – владельца магазина беспошлинной торговли. Отчет подписывается уполномоченным на составление отчета работником с указанием должности, инициалов и фамилии работника его подписавшего, а также даты составления отчета.

Владелец магазина беспошлинной торговли представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по разовому письменному запросу таможенного органа в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на иную таможенную процедуру, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчетность владельца магазина беспошлинной торговли по запросу таможенного органа должна быть представлена в таможенный орган в течение 7-и дней со дня получения письменного запроса об этом (п.п. 14-15 Приказа от 28.12.2010)

В силу п. 16 ст. 177 Закона о таможенном регулировании за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие в форме непредставления или нарушения срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо действие в форме представления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения выступает лицо, обязанное в предусмотренных законом случаях представлять отчетность в таможенные органы, в том числе владелец магазина беспошлинной торговли.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, характеризуется виной.

Как установлено судом, в ответ на письмо Воронежской таможни №11-01-20/12565 от 10.11.2015 и представление Воронежской таможни от 06.11.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения, внесенное в отношении ООО «ВЕКТОР-В», Обществом с сопроводительным письмом №61/15 от 26.11.2015 в адрес таможенного органа направлен отчет о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли за 3 квартал 2014 года, а также отчет по состоянию на 01.12.2014 (л.д. 49-52 т.3) о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и перемещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №1010460/261114/0000027.

ООО «ВЕКТОР-В» с сопроводительным письмом Исх.№1/16 от 03.01.2016 в адрес Воронежской таможни направлен таможенный отчет за 4 квартал 2015 года в 1 экземпляре на 20 листах, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.01.2016 (почтовый идентификатор №141407994002064) и описью вложения в ценное письмо от 04.01.2016. Указанные документы согласно почтовому уведомлению получены Воронежской таможней 13.01.2016 (т. 3 л.д. 56-59).

При сверке сведений, содержащихся в отчетности, таможенным органом были выявлены расхождения в отчете ООО «ВЕКТОР-В» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 по ряду позиций по сравнению с отчетностью, представленной Обществом в таможенный орган по состоянию на 01.12.2014.

По мнению таможенного органа, поскольку действие свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении ООО «ВЕКТОР-В» в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли с 25.09.2014 и по настоящее время приостановлено, изменение количества товара в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (4 квартал 2015 года) относительно данных по состоянию на 01.12.2014 было невозможно.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.01.2016 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Вывод таможенного органа о недостоверных сведениях об остатке товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли на день представления отчетности должен основываться и подтверждаться анализом вышеуказанных сведений таможенной декларации (декларациях), регистров бухгалтерского и складского учета.

Между тем, вывод о предоставлении недостоверных сведений за 4 квартал 2015 года сделан по результатам сверки отчетности применительно к отчету Общества по состоянию на 01.12.2014 без истребования дополнительных документов или сведений у общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Из протокола об административном правонарушении от 20.05.2016 (л.д.190-200 т.2) следует, что 13.01.2016 ООО "ВЕКТОР-В" предоставило в Воронежскую таможню отчет о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, реализованных в магазине беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

В ходе проверки и сравнения сведений, предоставленных в указанном отчете и ранее предоставленном отчете по состоянию на 01.12.2014, таможенным органом выявлено несоответствие сведений об остатках товара.

Указанный вывод сделан по результатам анализа имеющегося в распоряжении таможенного органа отчета за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, представленного, как указывает Воронежская таможня, ООО «ВЕКТОР-В» (л.д.61-80 т.2, л.д. 130-150 т. 3).

Вместе с тем, указанный отчет, на основании которого административным органом сделан вывод о недостоверности  сведений, содержащихся в нем, не соответствует требованиям Приказа ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела»: в отчете отсутствует подпись лица, его составившего, с указанием должности, инициалов и фамилии, а также дата его составления. Тем самым, указанный отчет не является достоверным источником необходимых сведений в целях определения события административного правонарушения (ст.71 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что проставление на отдельном листе (безотносительно текста отчета) подписи руководителя ООО «ВЕКТОР-В» путем факсимильного воспроизведения (л.д.150 т.3), не является свидетельством подписания им самого отчета. Приказом №2636 не предусмотрен такой способ подписания отчета. Факт факсимильного воспроизведения подписи директора ООО «ВЕКТОР-В» (л.д.150 т.3) лицами, участвующими в деле, признается.

Таким образом, вариант отчета ООО «ВЕКТОР-В» за 4 квартал 2015 года, имеющийся в административном деле и представленный таможенным органом в суд, не может рассматриваться как отчет Общества в целях проверки системы учета товаров и отчетности. 

В материалах настоящего дела имеется два отчета ООО «ВЕКТОР-В» по состоянию на 01.12.2014. При этом сведения, содержащиеся в отчете по состоянию на 01.12.2014, находящегося в материалах дела об административном правонарушении №10104000-166/2016 (т. 2 л.д. 38-60, т. 3 л.д. 77-99), представленного таможенным органом и явившегося основанием для вывода таможенного органа о недостоверности представленных Обществом сведений, отличен от сведений отчета по состоянию на ту же дату, представленного заявителем при обращении в Арбитражный суд Воронежской области (т. 1 л.д. 46-69).

ООО «ВЕКТОР-В», оспаривая факт представления в таможенный орган отчета на 01.12.2014, приобщенного к материалам административного дела, указывает, что в таможню был направлен отчет по состоянию на 01.12.2014 (л.д. 46-69 т.1), содержащий указание на дату его составления на первой странице отчета (26.11.2015). Отчет был подписан лицом, его составившим, пронумерован, прошит, количество листов заверено подписью руководителя, отчет скреплен печатью ООО «ВЕКТОР-В». Данный отчет по утверждению Общества  содержит достоверные сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и перемещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по состоянию на 01.12.2014.

В подтверждение направления в адрес таможенного органа названного отчета Обществом представлена почтовая квитанция от 26.11.2015 (почтовый идентификатор №14142592013761), а также опись вложения в ценное письмо (т. 3 л.д. 49-50) от 26.11.2015. При этом указанная дата соответствует дате составления Обществом отчета, копия которого представлена в суд – 26.11.2015.

Сопроводительное письмо Исх. №61/15 от 26.11.2015 (в 1 экз.), таможенный отчет за 3 квартал 2014 г. (в 1 экз. на 22 л.), а также таможенный отчет по состоянию на 01.12.2014 (в 1 экз. на 23 л.) получены адресатом 03.12.2015 (согласно сведениям, опубликованным на сайте почты России – т. 3 л.д. 52) и зарегистрированы Воронежской таможней 03.12.2015 в количестве 46 л. (1 + 45 л.), что следует из регистрационного штампа, проставленного сотрудником таможенного органа на сопроводительном письме ООО «ВЕКТОР-В» №61/15 от 26.11.2015 (т. 3 л.д. 51).

Согласно указанной описи вложения (т. 3 л.д. 50) в адрес таможенного органа направлен, в том числе, таможенный отчет по состоянию на 01.12.2014 в 1 экземпляре на 23 листах.

Сведения, содержащиеся в отчете по состоянию на 01.12.2014, находящегося в материалах дела об административном правонарушении №10104000-159/2016 (с учетом представленного Воронежской таможней в судебном заседании 26.12.2016) (т. 2 л.д. 38-60, т. 3 л.д. 77-99), отличаются по количественным и иным показателям. Дата составления отчета на страницах 1, 23 отчета отсутствует.

В пояснениях от 12.08.2016 Воронежская таможня указывает, что представленный заявителем при обращении в суд отчет по состоянию на 01.12.2014 содержит сведения, отличные от сведений, содержащихся в отчете за тот же период, представленном Обществом ранее в Воронежскую таможню, что может, по мнению таможенного органа, свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела, заявление о фальсификации ООО «ВЕКТОР-В» отчета по состоянию на 01.12.2014, представленного Обществом при обращении в суд, в порядке ст. 161 АПК РФ Воронежской таможней заявлено не было, ходатайство о назначении экспертизы также не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция, выраженная таможенным органом в письменных пояснениях от 12.08.2016, носит условный характер, не содержит конкретного волеизъявления Воронежской таможни на совершение с ее стороны процессуального действия в виде заявления о фальсификации и рассмотрения его судом в порядке ст.161 АПК РФ.

К тому же, с учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше, содержание отчета на 01.12.2014 имеет косвенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав представленные в дело материалы суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия в действиях ООО "ВЕКТОР-В" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Тем самым постановления Воронежской таможни от 03.06.2016 по делу №10104000-159/2016 подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ВЕКТОР-В» о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016 подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Рамонский район) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               В.В. Домарева