Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудиковой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного (специализированного) жилого фонда Министерства обороны РФ (Воронеж-45 Грибановского района Воронежской области), и обязании принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного (специализированного) жилого фонда Министерства обороны РФ (Воронеж-45 Грибановского района Воронежской области),

при участии

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 год копия в деле), паспорт,

от заинтересованного лица (Администрация): не явилась, извещена,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация или заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного (специализированного) жилого фонда Министерства обороны РФ (Воронеж-45 Грибановского района Воронежской области), и обязании принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного (специализированного) жилого фонда Министерства обороны РФ (Воронеж-45 Грибановского района Воронежской области).

При проверке явки лиц в судебное заседание 25.10.2016 года установлено, что Администрация не явилась, при этом извещена о месте и времени его проведения.

С учетом мнения заявителя и на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в ее отсутствие.

В судебном заседании от ООО «ГУЖФ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. ст. 66, 159 АПК РФ удовлетворено.

ООО «ГУЖФ» также заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев данное ходайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Администрации был получен заявителем 24 марта 2016 года, обратился же он в арбитражный суд с настоящим заявлением 29 июня 2016 года, за пределами установленного процессуальным кодексом срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая незначительный период пропуска срока (5 календарных дней), суд восстанавливает ООО «ГУЖФ» срок на обращение с настоящим заявлением.

ООО «ГУЖФ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

ООО «ГУЖФ» поддержало доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Администрация ФИО2 Грибановского муниципального района Воронежской области в представленном отзыве заявленные требования не признала, сославшись на отсутствие у нее полномочий на утверждение указанных тарифов, на наличие утвержденных Советом народных депутатов ФИО2 Грибановского муниципального района Воронежской области утвержденных тарифов на содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилого фонда. Кроме того, полагает, что поскольку способ управления многоквартирными жилыми домами Министерства Обороны Российской Федерации выбран и его осуществляет ООО «ГУЖФ», в данном случае отсутствует установленная п. 3 ст. 156 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления на установление указанного тарифа.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 25 октября по 01 ноября 2016 года (без учета выходных дней 29 и 30 октября).

Из материалов дела установлено.

27.07.2015 года между Министерством обороны Российской Федерации, выполняющем правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» заключен договор управления данным жилищным фондом №2-УЖФ-02.

Данный договор заключен на основании протокола собрания собственников №1 от 30.06.2015 года.

Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее – жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Письмом от 26.02.2016 №220 (л.д. 8) ООО «ГУЖФ» обратилось в Совет народных депутатов и в Администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с просьбой установить с 01.02.2016 года экономически обоснованный дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, переданного ему в управление и обслуживание.

Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области письмом от 21.03.2016 года №259 проинформировала заявителя о том, что Советом народных депутатов Грибановского городского поселения утверждены тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений в сфере ЖКХ на 2015 год – Решением от 27.11.2014 года 3321, на 2016 год – Решением от 25.11.2015 года №30. Администрация при этом указала, что утвержденные нормативным актом Совета народных депутатов тарифы обязательны для применения всеми управляющими компаниями на территории Грибановского городского поселения.

Расценив указанный ответ как отказ в установлении тарифов, ООО «ГУЖФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом оно считает отказ незаконным, противоречащим нормам части 3 статьи 156 ЖК РФ, и нарушающим его права на осуществление деятельности, как управляющей компании, и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным, ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что Советом народных депутатов Грибановского городского поселения утверждены тарифы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг муниципальных предприятий и учреждений в сфере ЖКХ на 2015 год – Решением от 27.11.2014 года 3321, на 2016 год – Решением от 25.11.2015 года №30 (для ГМУП «Коммунальщик». На момент рассмотрения настоящего спора в решение Совета народных депутатов Грибановского городского поселения от 25.11.2015 года №30 «Об утверждении тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для ГМУП «Коммунальщик» на 2016 год» внесены изменения решением Совета от 03.10.2016 года №90, согласно которым указанные тарифы применяются и другими управляющими и подрядными организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, оказывающими коммунальные услуги в границах городского поселения на 2016 год (согласно приложению).

Кроме того, на основании п. 4.1.1. договора управления от 27.07.2015 года №2-УЖФ-02, заключенного заявителем с Министерством обороны Российской Федерации, Управляющая организация обязуется осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании Приложения №2-10 к договору. Дополнительным соглашением к указанному договору №5.17 от 08.06.2016 года стороны согласовали как стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в управлении ООО «ГУЖФ», так и стоимость коммунальных ресурсов (согласно приложению). Приложение №1 содержит стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и общежитий по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ООО «ГУЖФ». Следовательно, тарифы для заявителя на содержание и ремонт общего имущества жилого фонда утверждены собственниками жилых помещений.

К тому же этот вопрос урегулирован частью 3 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 34 Правил № 491, на основании которых в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Из вышеизложенного следует, что, обязанность органа местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения возникает в том случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом. В данном случае договор управления спорным жилым фондом заключен собственником жилого фонда с ООО «ГУЖФ».

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «ГУЖФ» к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения находится за пределами ее компетенции.

Структуру органов местного самоуправления Грибановского городского поселения в соответствии со статьей 25 Устава Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, принятого на заседании Совета народных депутатов поссовета п.г.т. Грибановский Грибановского района постановлением от 07.12.2004 №84, составляют: Совет народных депутатов – представительный орган: глава Грибановского городского поселения; администрация Грибановского городского поселения – исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная комиссия – контрольно-счетный орган.

Полномочия указанных органов по решению вопросов местного значения и исполнению переданных им отдельных государственных полномочий определены Уставом.

Компетенция Администрации Грибановского городского поселения определена в статье 37 Устава. Принятие нормативных правовых актов, к числу которых относятся акты, устанавливающие плату за содержание и ремонт жилых помещений для неопределенного круга лиц, в статье 37 Устава к числу полномочий Администрации не отнесено. На территории муниципального образования - Грибановское городское поселение такими полномочиями наделен представительный орган - Совет народных депутатов (ст.27 Устава).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Требование ООО «ГУЖФ» об обязании органа местного самоуправления – Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области утвердить для заявителя тариф на содержание и ремонт жилых помещений заявлено, как способ устранения нарушенного права, а не как самостоятельное требование, и адресовано неуполномоченному лицу.

С учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем платежным поручением №28713 от 23.05.2016 года госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ему из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного (специализированного) жилого фонда Министерства обороны РФ (Воронеж-45 Грибановского района Воронежской области).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва из средств Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2016 года №28713

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В. Пименова