Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении №010/204-М-ЮЛ-2017

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (далее – ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении №010/204-М-ЮЛ-2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00руб.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.07.2017 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 11.12.2017 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 11.12.2017 административный орган явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал (вход. от 05.12.2017) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного административного органа.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что расчет цветовых координат и цветового различия производится ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в соответствии с ГОСТ Р 52489-2005 (ISO 7724-1:1984) на основании спектрофотометирических измерений коэффициентов направленного пропускания с использованием спектрофотометра СФ-2000 в видимом диапазоне спектра 380-730 нм. При этом спектрофотометр СФ-2000 является технически исправным средством измерения, прошедшим поверку в установленном порядке, эксплуатируется квалифицированными специалистами в соответствии с методиками измерений, разработанными изготовителем в соответствии с положениями действующего ГОСТ Р 52489-2005 (ИСО 7724-1:1984) по расчетам цветовых координат. В связи с чем, по мнению заявителя, аттестация методики расчета цветовых координат и цветового различия в данном случае не требуется.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях. Пояснил, что по результатам проведенной проверки административным органом было выявлено, что ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в нарушение части 1 стати 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при выполнении заключения №153/17 от 14.04.2017 по делу №А29-6477/2014 использовало не аттестованную методику (метод) измерений определения времени нанесения подписи, основанную на оценке полного цветового различия. При этом пояснил, что каких-либо нарушений в отношении средства измерений спектрофотометр СФ-2000 административным органом выявлено не было.

В судебном заседании 11.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел (инспекцию) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило обращение гражданина РФ от 05.05.2017 (вх.№204-10/043 от 01.06.2017), из которого следует, что ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» при проведении экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу №А29-6477/20174 (заключение экспертов №153/17 от 14.04.2017), применялась не аттестованная методика измерений (т. 1 л.д. 79-99).

По результатам проведенной проверки административным органом было установлено, что ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в нарушение части 1 стати 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при выполнении заключения экспертов №153/17 от 14.04.2017 по делу №А29-6477/2014 проводил измерения по не аттестованной методике.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №204-6/104 от 06.06.2017 было вручено представителю Общества 06.06.2017 (т. 1 л.д. 110).

Усмотрев в действиях ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 07.06.2017 (т. 1 л.д. 111) составлен протокол об административном правонарушении №010М от 08.06.2017, копия которого получена представителем Общества в день его составления (т. 1 л.д. 112-114).

В объяснениях, данных ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по существу выявленного правонарушения, Общество указывает, что расчет цветовых координат и цветового различия производится на основании спектрофотометирических измерений коэффициентов направленного пропускания с использованием спектрофотометра СФ-2000 в соответствии с методиками измерений, разработанными в соответствии с положениями действующего ГОСТ Р 52489-2005 (ИСО 7724-1:1984) по расчетам цветовых координат. В связи с чем аттестация методики расчета цветовых координат и цветового различия, применяемой ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», не требуется. При этом спектрофотометр СФ-2000 является технически исправным средством измерения, прошедшим поверку в установленном порядке, эксплуатируется квалифицированными специалистами (т. 1 л.д. 115-116).

Начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта также в присутствии представителя ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», действующего на основании доверенности от 07.06.2017, вынесено постановление от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении №010/20-М-ЮЛ-2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00руб. (т. 1 л.д. 121-130).

Копия постановления вручена представителю Общества в день его вынесения, о чем имеется отметка на странице 10 постановления (т. 1 л.д. 130).

Не согласившись с указанным постановлением ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» 19.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, тем самым заявителем соблюден срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе в случае несогласия обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, предусмотрено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений

В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 N 246 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, является руководитель структурного подразделения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, в обязанности которого входят вопросы организации и осуществления государственного надзора.

На основании части 1 статьи 23.52 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №010-М от 08.06.2017 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении №010/204-М-ЮЛ-2017 от 09.06.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, заявитель указывает на грубые нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности, а именно:

– административным органом были допущены грубые нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

– административным органом допущены грубые нарушения требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ, в части непредставления акта проверки;

– административным органом допущены грубые нарушения требований, предусмотренных статьей 21 Закона №294-ФЗ, в части нарушения прав юридического лица в ходе проведения проверки;

– административным органом допущены грубые нарушения требований, предусмотренных статьей 10 Закона №294-ФЗ, в части привлечения к административной ответственности на основании предварительной проверки;

– в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на проверку и составленный по ее результатам акт проверки, из чего следует вывод, что протокол об административном правонарушении №010-М от 08.06.2017 был составлен в нарушение требований Закона №294-ФЗ, а также Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409.

Вместе с тем указанные доводы ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» признаются судом неправомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В данном случае проверка в порядке, установленном Федеральным законом от N 294-ФЗ, административным органом не проводилась, процедура привлечения ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» к административной ответственности осуществлялась в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол N010-М от 08.06.2017 об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса в данном случае является доказательством возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного довод заявителя о несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется.

Также заявитель указывает на несоответствие сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении №010-М от 08.06.2017 и в постановлении №010/204-М-ЮЛ-2017, относительно повода возбуждения административного дела (сообщение об административном правонарушении от 05.05.2017) и основания для составления протокола (заявление гражданина РФ (вх. №204-10/043 от 01.06.2017). Таким образом, по мнению заявителя, в указанных процессуальных документах содержится противоречивая информация.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае явилось заявление гражданина исх. от 05.05.2017, зарегистрированное административным органом за вх.№204-10/043 от 01.06.2017. Следовательно, как в первом, так и во втором случае административным органом фактически указан один и тот же документ, явившийся основанием к совершению соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из листа ознакомления с материалами дела №010/204-М-ЮЛ-2017 следует, что представитель Общества по доверенности от 07.06.2017 был ознакомлен с материалами дела 08.06.2017, и в том числе с сообщением об административном правонарушении от 05.05.2017.

Также заявитель указывает, что письменные объяснения представителя Общества по доверенности от 07.06.2017 ФИО1 не были приобщены к материалам дела в соответствии с описанием материалов административного дела, содержащимся в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем из объяснений, данных представителем Общества по существу выявленного правонарушения и отраженных в протоколе от 08.06.2017 (графа 6 протокола) следует, что возражения представлены Обществом в объяснении от 08.06.2017 (на 11 листах). Доказательства, подтверждающие отказ административного органа в приобщении указанных объяснений к материалам дела, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Также судом отклоняется довод ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 27.05.2017.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Заключение экспертов №153/17, на которое ссылается административный орган как на основание привлечения Общества к административной ответственности, составлено 14.04.2017, тем самым правонарушение считается оконченным в указанную дату – 14.04.2017. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (то есть до 14.06.2017). Тем самым оспариваемое постановление от 09.06.2017 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на определение Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 27-30) признается судом безотносительной к рассматриваемому делу.

Кроме того ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2009 №879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» ни цветовые координаты и цветовые параметры, ни датировка документа, равно как и любая иная датировка, устанавливаемые в ходе криминалистических исследований, не являются физическими величинами, принятыми Генеральной конференцией по мерам и весам и не рекомендованы к применению Международной организацией законодательной метрологии, не допущены Правительством России к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц. Таким образом, значения цветовых параметров не являются объектами метрологического контроля, на них не распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Данный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» величина – это свойство объекта, явления или процесса, которое может быть различимо качественно и определено количественно. Единица величины – это фиксированное значение величины, которое принято за единицу такой величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин.

Из материалов дела следует, что расчет цветовых координат и цветового различия производится на основании полученных с помощью средства измерений – Спектрофотометр СФ-2000, коэффициентов направленного пропускания.

Согласно описанию данного типа средства измерений Спетрофотометр СФ-2000 предназначен для измерения спектральных коэффициентов направленного пропускания. Принцип действия спектрофотометра основан на измерении отношения световых потоков. Спектральный диапазон измерения коэффициентов направленного пропускания – 190-1000 нм.

Таким образом, Спектрофотометр СФ-2000 представляет собой средство измерений, предназначенное для измерения коэффициентов направленного пропускания (нм).

Нанометр (нм) – дольная единица измерения длины в Международной системе единиц (СИ), равная одной миллиардной части метра (то есть 10?9 метра).

Следовательно, указанные правоотношения подпадают под действие Закона «Об обеспечении единства измерений», который регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (часть 2 статьи 1 названного закона).

При таких обстоятельствах указанные выше доводы заявителя судом признаются несостоятельными.

Между тем, суд учитывает, что квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон №102-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На территории Российской Федерации действуют национальные стандарты ГОСТ Р 52489-2005 «Материалы лакокрасочные. Колориметрия. Часть I. Основные положения», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.12.2005 N 515-ст (далее – ГОСТ Р 52489-2005), ГОСТ Р 52662-2006 «Материалы лакокрасочные. Колориметрия. Часть 2. Измерение цвета», утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 429-ст (далее – ГОСТ Р 52662-2006) и ГОСТ Р 52490-2005 «Материалы лакокрасочные. Колориметрия. Часть 3. Расчет цветовых различий», утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 516-ст (далее – ГОСТ Р 52490-2005). Названные национальные стандарты соответствуют международным стандартам ИСО 7724-1:1984, ИСО 7724-2:1984 и ИСО 7724-3:1984 соответственно.

Указанные национальные стандарты распространяются на лакокрасочные материалы и устанавливают инструментальный метод определения цветовых характеристик и цветовых различий пигментов, пигментированных лакокрасочных материалов и покрытий.

Раздел 3 ГОСТ Р 52489-2005 содержит перечень применяемых в стандарте терминов с соответствующими им определениями. В том числе согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 52489-2005 координаты цвета – это модули векторной суммы координат, определяющих данный цвет в цветовом пространстве.

Полное цветовое различие (между двумя цветами) – это геометрическое расстояние между двумя точками цветового пространства (пункт 3.11 ГОСТ Р 52489-2005).

Также в ГОСТ Р 52489-2005 разъяснено, что в лакокрасочной промышленности в настоящее время используются две колористические системы МКО: система, использующая координаты X, Y и Z в трехмерном цветовом пространстве и система CIELAB 1976 г. - аббревиатура координат цвета L*, a*, b* и французского наименования МКО (Commission Internationale de l'Eclairaje). Система CIELAB, являясь более равноконтрастной, позволяет характеризовать полные цветовые различия, а также различия по светлоте, чистоте цвета и цветовому тону более близко к визуальному наблюдению.

Раздел 4 ГОСТ Р 52489-2005 содержит формулы, используемые при определении координат цвета , , в дополнительной стандартной колориметрической системе МКО 1964 г. (пункт 4.1 ГОСТ Р 52489-2005), а также при определении координат цвета в цветовом пространстве МКО 1976 г. (L*, a*, b*) (пункт 4.2 ГОСТ Р 52489-2005).

Национальный стандарт ГОСТ Р 52662-2006 устанавливает метод определения цвета пигментов, пигментированных лакокрасочных материалов и покрытий. Данный метод применим только для лакокрасочных покрытий с явной цветовой однородностью. Лакокрасочные покрытия, которые не полностью укрывают непрозрачную подложку, представляют собой непрозрачную систему и их цвет может быть измерен с использованием методов, приведенных в настоящем стандарте (раздел 1 ГОСТ Р 52662-2006).

В разделе 3 ГОСТ Р 52662-2006 приведены методы определения координат цвета:

а) методом измерения спектральных фотометрических характеристик (спектральных коэффициентов отражения) лакокрасочных покрытий при помощи спектрофотометра и расчета значений координат цвета;

б) методом измерения координат цвета при помощи трехкоординатного колориметра (компаратора цвета). Значения координат цветности и координат цвета (L*, a*, b*) в системе МКО 1976 г. рассчитывают по значениям координат цвета в соответствии с методом, описанным в ГОСТ Р 52489. При этом координаты цвета L*, a*, b* вычисляют по координатам X, Y, Z, приведенным к координатам идеального рассеивателя для избранного источника освещения.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52662-2006 для высокоточной колориметрии следует использовать одно- или двухлучевые спектрофотометры (последние более предпочтительны), оснащенные призменным или дифракционным монохроматором и фотометрической головкой, удовлетворяющей условиям освещения и наблюдения, выбранным в соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 52662-2006.

Разделами 9 и 10 ГОСТ Р 52662-2006 установлены требования к проведению измерений, а также протоколу испытаний.

Национальный стандарт ГОСТ Р 52490-2005 устанавливает метод количественной колориметрической оценки малых цветовых различий пигментов, пигментированных лакокрасочных материалов и покрытий.

Разделом 3 ГОСТ Р 52490-2005 установлена методика расчета цветовых различий. В частности, указано, что определяют различия цвета, светлоты, цветового тона и чистоты цвета пигментов, пигментированных лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий испытуемого образца и образца сравнения по их координатам цвета (L*, a*, b*) в системе МКО 1976 г. (ГОСТ Р 52489-2005).

Определяют , , - координаты цвета испытуемого образца и , , - координаты цвета образца сравнения в соответствии с ИСО 7724-2.

Если необходимо определить цветовые различия между испытуемым образцом и образцом сравнения, полученные вследствие изменения цвета самого окрашенного материала (например, когда должно быть объективно отражено изменение цвета пигмента или покрытия, вызванное атмосферным воздействием), то координаты цвета L*, a*, b* следует рассчитывать по координатам X, Y, Z, полученным с учетом зеркальной составляющей в соответствии с ИСО 7724-2, 4.1.1 или 4.2.1.

При этом согласно примечанию 1 к пункту 3.1 ГОСТ Р 52490-2005 при наличии современных приборов нет необходимости вычислять координаты цвета испытуемых образцов, т.к. цветовое различие рассчитывается автоматически с использованием программного обеспечения.

Пунктом 3.2 ГОСТ Р 52490-2005 установлена методика вычисления полного цветового различия с применением формул CIELAB

Полное цветовое различие между двумя цветами – это геометрическое расстояние между двумя точками цветового пространства (L*, a*, b*) в системе МКО 1976 г. (ГОСТ Р 52489-2005), которое рассчитывают по формуле:

где , ,

Таким образом, методика вычисления координат цвета, а также полного цветового различия между двумя цветами установлена ГОСТ Р 52489-2005, ГОСТ Р 52662-2006 и ГОСТ Р 52490-2005.

В данном случае в представленном в материалы дела заключении экспертов №153/17 от 14.04.2017 указано, что координаты цвета, величины цветового различия и различия в светлоте между пробами контрольного и опытного образцов эксперты получали, производя вырезки красящих веществ из контрольных и опытных штрихов. Для этого проводилось спектрофотометрическое исследование коэффициентов пропускания проб в диапазоне от 380 до 730 нм с использованием спектрофотометра СФ-2000 с шагом 10нм. После чего вычислялись цветовые координаты L*, a*, b*, полное цветовое различие ?E и различие в светлоте ?L между образцами, отношение ?E/ ?L с помощью программного обеспечения СФ-2000, которое является частью спектрофотометра СФ-2000.

Таким образом, при проведении судебно-технических исследований документов ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» использует средство измерений Спектрофотометр СФ-2000, зав. номер 130068, изготовитель – ЗАО «ОКБ «СПЕКТР».

В соответствии с руководством по эксплуатации спектрофотометр предназначен для измерения спектральных коэффициентов направленного пропускания жидких и твердых прозрачных образцов. Принцип действия спектрофотометра основан на измерении отношения двух световых потоков: светового потока, прошедшего через исследуемый образец, и потока, падающего на исследуемый образец (или прошедшего через контрольный образец).

Спектрофотометр работает под управлением внешнего персонального компьютера типа IBM PC или совместно с ним. В комплекте прибора имеется диск, содержащий программное обеспечение для работы спектрофотометра. Программное обеспечение предназначено для управления спектрофотометром в соответствии с режимом работы.

Из указанного следует, что программное обеспечение СФ-2000 является неотъемлемой частью средства измерения Спектрофотометр СФ-2000.

В материалы дела представлено письмо ЗАО «ОКБ «СПЕКТР» №5-063/17П от 01.06.2017, в котором изготовитель спорного средства измерений указывает, что для расчета цветовых координат и цветового различия между образцами на основании коэффициентов направленного пропускания, получаемых с помощью спектрофотометра СФ-2000, необходимо воспользоваться дополнительной математической обработкой данных измерения в программном обеспечении спектрофотометра СМ-2000 или другими программными средствами, упрощающими математическую обработку полученных данных. При этом расчет цветовых координат и цветового различия в программном обеспечении спектрофотометра СМ-2000 производится в соответствии с методикой расчета, указанной в ГОСТ Р 52489-2005 (ISO 7724-1:1984), (т. 2 л.д. 55).

Требования к средствам измерений установлены статьей 9 Закона «Об обеспечении единства измерений».

В частности, согласно части 1 статьи 9 Закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 ФЗ № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12Закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 3 статьи 12Закона «Об обеспечении единства измерений» утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Требования к поверке средств измерений устанавливаются статьей 13 Закона «Об обеспечении единства измерений».

Так согласно части 1 названной статьи средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (часть 4 статьи 13 Закона «Об обеспечении единства измерений»).

В данном случае Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 16.06.2011 выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений – Спектрофотометр СФ-2000 (изготовитель – ЗАО «ОКБ СПЕКТР», г. Санкт-Петербург) RU.С.37-022.A N 42804, приказом от 18.05.2016 №583 срок действия свидетельства продлен до 18.05.2021 (т. 2 л.д. 53-54).

Таким образом, в процессе утверждения типа средства измерений Спектрофотометр СФ-2000 (включая его программное обеспечение) подтверждено соответствие внесенной в эксплуатационные документы методики выполнения измерений обязательным метрологическим требованиям и нормам, а также методики выполнения вычислений требованиям ГОСТ Р 52489-2005, ГОСТ Р 52662-2006 и ГОСТ Р 52490-2005.

Согласно представленному свидетельству о поверке №13/6731, выданному федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области», средство измерений – Спектрофотометр СФ-2000 21.09.2016 прошло поверку в соответствии с описанием типа средства измерений и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Срок действия свидетельства о поверке – до 20.09.2017 (т. 2 л.д. 56).

Из заключения экспертов №153/17 от 14.04.2017 следует, что величины цветовых координат и величины цветоразличия получены ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» в программном обеспечении СФ-2000 в соответствии с Руководством пользователю пакета программного обеспечения СФ-2000 (т. 2 л.д. 52). Эксплуатация спектрофотометра СФ-2000 осуществлялась экспертом ООО «ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО2, прошедшей технический инструктаж по работе на спектрофотометре СФ-2000. Согласно сертификату специалиста №050 от 14.10.2013, выданному ЗАО «ОКБ СПЕКТР» ФИО2 признана сертифицированным пользователем спектрофотометра СФ-2000 и допускается к его эксплуатации (т. 2 л.д. 57).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела административный орган указал, что каких-либо нарушений в отношении средства измерений спектрофотометр СФ-2000 при проведении проверки выявлено не было (т. 2 л.д. 58-59).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств и выводов, основанных на положениях Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», национальных стандартов ГОСТ Р 52489-2005, ГОСТ Р 52662-2006 и ГОСТ Р 52490-2005, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана необходимость в рассматриваемом случае применения аттестованной методики.

При изложенных обстоятельствах вывод Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о наличии в действиях ООО «ЭУ «Воронежский центр экспертизы» события вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не нашел своего документального подтверждения.

На основании изложенного заявленные требования следует удовлетворить, постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении №010/204-М-ЮЛ-2017 признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении №010/204-М-ЮЛ-2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева