Решение № А14-9334/19 от 19.08.2019 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-9334/2019

"19" августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к ООО ЧОП "Орлан", г.Воронеж (ОГРН <***>ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ООО ЧОП "Орлан" – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее- Управление Росгвардии по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Орлан" (далее- ООО ЧОП "Орлан") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО ЧОП "Орлан" в отзыве частично признало вину в совершенном правонарушении, просило признать правонарушение малозначительным.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв по 15.08.2019, 19.08.2019.

Из материалов дела следует.

ООО ЧОП "Орлан" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 002111, предоставленную 23.10.2018 Управлением Росгвардии по Воронежской области на срок до 23.10.2023 на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг, указанным в приложении.

На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Воронежской области от 26.04.2019 №206/9-775, сотрудниками управления была проведена внеплановая выездная проверка общества.

О проведении указанной проверки ООО ЧОП "Орлан" было уведомлено надлежащим образом 29.04.2019, о чем свидетельствует подпись директора.

В результате плановой выездной проверки 24.05.2019 по адресу: <...> составлен акт проверки № 29 и установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также обязательных требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона).

ООО ЧОП "Орлан" на основании договоров об оказании охранных услуг  от 01.01.2012 №148, от 01.01.2012 №149, от 31.12.2014 №192, заключенных с ООО "Автокуб", ООО "Арена", ООО "ТД Меркурий" оказывает услуги по охране периметра и территории объектов расположенных в <...>, т.е. осуществляет внутриобъектовый и пропускной режимы.

На перечисленных охраняемых объектах персонал и посетители не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об осуществляемом внутриобъектовом и пропускном режиме.

ООО ЧОП "Орлан" на основании контракта на оказание услуг по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, заключенного с ФГБОУ ВО "ВГТУ" №7 от 04.02.2017, оказывает услуги по охране на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности согласно приложению №1.

На объекте по адресу г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.79 "Б" (ФОК с плавательным бассейном) персонал и посетители не проинформированы об осуществляемом внутриобъектовом и пропускном режиме путем размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Проверкой выявлено, что у охранников ФИО2 и ФИО3 отсутствовала личная карточка частного охранника.

Выявленные факты являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп."б" и "г" п.2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, ч.3,7 ст.12 Закона.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП "Орлан", его учредителем (участником) с размером доли 100% является ФИО4 Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб, дополнительным видом-деятельность систем обеспечения безопасности.

 Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инфраструктура-Воронеж" следует, его единственным учредителем (участником) с размером доли 100% является ФИО4 Основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными видами- покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управляющая компания "Лад-ком" следует, его единственным учредителем (участником) с размером доли 100% является ФИО4 Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами являются предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже  нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, деятельность рекламных агентств.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консалтфинанс" следует, его генеральным директором общества является ФИО4 Основным видом деятельности общества является деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле, дополнительных видов деятельности-11.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 следует, что основным видом деятельности является работа по сборке и монтажу сборных конструкций, дополнительными видами - производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы бетонные и железобетонные, работы каменные и кирпичные.

Вышеуказанное подтверждает, что основным видом деятельности учредителя ООО ЧОП "Орлан"-ФИО4 не является осуществление частной охранной деятельности, как это установлено ч.4 ст.15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1.

Акт проверки №29 от 24.05.2019 составлен в присутствии директора общества, им получен 24.05.2019.

По факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, должностным лицом – старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных п. 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктом 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 "О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" в присутствии директора ФИО5 24.05.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №36ЛРР900240519000204.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, занимающееся в соответствии с уставом оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность, выдаваемую соответствующим органом, в порядке установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, предприятиями имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты и законных прав своих клиентов.

Таким образом, охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОП "Орлан" на основании лицензии от 23.10.2018 №002111, выданной соответствующим лицензирующим органом, является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), является:

1) Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

3. Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

4. Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, являются:

 а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

5. Лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

6. Лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, являются:

а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел.

7. Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Требования к частным охранным организациям (охранным предприятиям), оказывающим охранные услуги для обеспечения нужд государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (ч. 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации»).

Управлением Росгвардии по Воронежской области установлено, что ООО ЧОП "Орлан" допускало нарушения указанных требований в части отсутствия информации для персонала и посетителей охраняемых объектов об осуществлении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В силу ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Статьей 12.1 данного закона установлено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

У ФИО2 и ФИО3 личные карточки частного охранника отсутствовали.

Частью 4 статьи 15.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Положениями статьи 15.1 Закона №2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой данной статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что физическое лицо - учредитель (участник) охранной организации, не должно заниматься иной кроме охранных услуг, деятельностью.

Между тем, административным органом установлено, что в нарушение указанных норм права, для ФИО4, являющегося учредителем (участником) общества, данный вид деятельности не основной, поскольку он является учредителем в иных организациях, не относящихся к охранным, в том числе, в части организаций является единственным учредителем с размером доли 100%.

С учетом изложенного занятие учредителем (участником) ФИО4 иной, (не охранной) деятельностью противоречит требованиям указанного закона, Положению о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 25.05.2010 N 11-П,  в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Факт нарушения ООО ЧОП "Орлан" вышеперечисленных лицензионных требований подтверждается материалами дела.

В отзыве ООО ЧОП "Орлан" нарушения признает в части не информирования об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, поясняет, что им в настоящее время данные нарушения устранены.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Процедура привлечения ООО ЧОП "Орлан" к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО ЧОП "Орлан" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии)  ООО ЧОП "Орлан" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО ЧОП "Орлан" наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

            РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж удовлетворить.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Орлан", г.Воронеж (ОГРН <***>ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по Воронежской области (Управление Росгвардии по Воронежской области), расчетный счет <***>, банк получателя-отделение Воронеж, ИНН <***>, КПП 366201001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18011690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

  Судья                                                                                                        Т.Н.Максимович