Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – главного специалиста-эксперта отдела геодезии и картографии по доверенности от 27.01.2012 №09-д, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2011 № 18422, паспорт

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КАДАСТР» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО НПП «КАДАСТР») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 9.04.2012 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В ходе предварительного судебного заседания 2.05.2012 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривая факт совершения правонарушения, с заявлением Управления не согласен. В обоснование доводов указывает, что в связи с невостребованностью аэрофотосъемочных работ, ООО НПП «КАДАСТР» фактически не осуществляет деятельность с 2002 года и аэрофотоаппаратурой не пользуется.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает их объем достаточным для завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 2.05.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 4.05.2012 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КАДАСТР» зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером <***>.

В период с 06.02.2012 по 07.02.2012 соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, на основании распоряжения заместителя руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Воронежской области ФИО3 проведена плановая проверка соблюдения ООО НПП «КАДАСТР» обязательных требований в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлены нарушения ООО НПП «КАДАСТР» требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевой значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.12.2011 № 1016, в части не проведения периодической поверки аэрофотосъемочной аппаратуры и фотоаппаратуры, необходимой для лицензируемого вида работ.

Факт нарушения ООО НПП «КАДАСТР»лицензионных требований и условий, нормативно-правовых актов, регламентирующих геодезическую и картографическую деятельность, зафиксирован в акте проверки от 7.02.2012 и подтверждается объяснениями директора Общества от 7.02.2012 № 3 (л.д 37-38, 44).

28.03.2012 по результатам проведенной проверки в отношении Общества с участием директора ФИО2 составлен протокол № 00013612 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В силу п.п. 42 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по осуществлению геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона №99-ФЗ определено, что под лицензионным требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), осуществляемых юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №1016 от 7.12.2011 (далее Положение).

Лицензирование геодезических и картографических работ осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. п. 2, 11 Положения).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются в том числе: наличие у соискателя лицензии зданий и (или) помещений, приборов и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и необходимых для выполнения заявленных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ООО НПП «КАДАСТР» осуществляет картографическую деятельность на основании лицензии № РК-10635К, выданной Министерством экономического развития Российской Федерации сроком действия до 14.05.2012, и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, установленные для данного вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Объектами охраны Закона являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 1 Закона установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межпроверочные интервалы.

В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

В ходе проверки установлено, что используемые ООО НПП «КАДАСТР» геодезические приборы Trimble 5700 и Trimble 3305 DR имеют действующие свидетельства о поверке, принадлежат на праве собственности. Аэрофотосъемочная и фотоаппаратура очень устаревшая и ввиду отсутствия аэрофотосъемочных работ периодическая поверка не проводится.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что у Общества в том числе имеется аэрофотосъемочная и фотопечатная аппаратура АФА-ТЭ-200 №5044, 1954 г.в., АФА-ТЭ-100 № 1474, 1967 г.в. и АФА-ТЭ-35 №0193, 1978 г.в, принадлежащие на праве собственности. На момент проведения проверки плановые работы по поверке аэрофотоаппаратуры Обществом не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и директором ООО НПП «КАДАСТР» не оспариваются.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Общества подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований ООО НПП «КАДАСТР» суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен: протокол составлен полномочным лицом с участием законного представителя ООО НПП «КАДАСТР», которому разъяснены права и обязанности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент проверки лицензионные требования соблюдены ООО НПП «КАДАСТР» не были событие административного правонарушения в действиях Общества имеется.

Имеется в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и вина в совершении правонарушения. Общество не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований лицензионного законодательства, иного из материалов дела не следует.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава правонарушения в связи с не использованием имеющейся аэрофотоаппаратуры с учетом ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ признается судом безотносительным к выявленному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалифицируя правонарушение Общества как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: зная об отсутствии поверки аэрофотоаппаратуры, Обществом не проводились картографические работы, предусмотренные в специальном разрешении (лицензии).

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.

Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, объявив ООО НПП «КАДАСТР» устное замечание.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» об объявлении устного замечания указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении №00013612 от 28.03.2012г., отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Домарева