Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

к государственному регистратору ФИО2

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области № 13/011/2011-109 от 20.01.2012г. в государственной регистрации прекращения права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Скнаровка,

обязании Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Смаглеевка,

о признании незаконными действий (бездействия) государственного регистратора ФИО2, выразившихся в необоснованном отказе в прекращении права собственности на вышеуказанное имущество и непринятии решения по государственной регистрации прекращения права собственности на второй объект, расположенный по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Смаглеевка,

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области № 13/011/2011-108 от 20.01.2012 в государственной регистрации прекращения права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:223:2000-6-149,

о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО2, выразившихся в необоснованном отказе в прекращении права собственности на вышеуказанное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – конкурсного управляющего ФИО1, ФИО3 по доверенности б/н от 05.10.2012,

от Управления Росреестра – ФИО4 по доверенности от 04.07.2012 № 50-д до 31.12.2012,

от ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», государственного регистратора ФИО2 - не явились, надлежаще извещенны о судебном разбирательстве

установил:

Сельскохозяйственная артель имени Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными отказов Управления Росреестра:

- № 13/011/2011-109 от 20.01.2012г. в государственной регистрации прекращения права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Скнаровка;

- № 13/011/2011-108 от 20.01.2012 в государственной регистрации прекращения права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:223:2000-6-149.

Заявитель просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на спорные объекты.

Также заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) государственного регистратора ФИО2, выразившиеся в необоснованном отказе в прекращении права собственности на вышеуказанное имущество и непринятии решения по государственной регистрации прекращения права собственности на второй объект, расположенный по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Смаглеевка.

Определением суда от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в лице филиала – БТИ Кантемировского района Воронежской области.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» и государственного регистратора ФИО2, заявившей о рассмотрении дела без ее участия.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств, в связи с привлечением третьего лица, в судебном заседании 10.10.2012 объявлялись перерывы до 15.10.2012 и до 16.10.2012.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2005 по делу №А14-7475/2005 сельскохозяйственная артель имени Калинина признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 02.07.2009 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

14.10.2011 решением собрания кредиторов сельскохозяйственной артели имени Калинина принят к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства и сведения о подготовке документов об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации фактически отсутствующих объектов:

- отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый номер 36:12:13:01:00-00-00:00:141, запись в ЕГРП от 06.06.2000 № 36-12/1/2000-130;

- отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый номер 36:12:13:01:00-00-00:00:222, запись в ЕГРП от 28.11.2000 № 36-11-/6/2000-147;

- отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Скнаровка, кадастровый номер 36:12:13:01:00-00-00:00:223, запись в ЕГРП от 28.11.2000 № 36-11-/6/2000-149.

14.11.2011 управляющим были поданы заявления о регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (вх. № 13/011/2011-108 вх. № 13/011/2011-109 соответственно):

- отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый номер 36:12:13:01:00-00-00:00:222;

- отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Скнаровка, условный номер 36:12:13:01:00-00-00:00:223:2000-6-149.

Согласно распискам от 14.11.2011 заявителем были представлены на регистрацию только соответствующие заявления.

Уведомлениями от 14.12.2011 № 13/011/2011-108, № 13/011/2011-109 государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав на срок до 14.01.2012.

В ходе правовой экспертизы государственный регистратор со ссылкой на статьи 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установила, что не представлено решение об одобрении действий конкурсного управляющего со стороны кредиторов, а также установила, что не представлены документы, подтверждающие снятие объектов недвижимости с технического учета и причину такого снятия.

Также регистратор указала, что 14.12.2011 направлен запрос в БТИ Кантемировского района Воронежской области о предоставлении документов о снятии объектов с технического учета.

Сообщениями от 20.01.2012 № 13/011/2011-108, № 13/011/2011-109Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности соответственно: на отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый номер 36:12:13:01:00-00-00:00:222 и отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Скнаровка, условный номер 36:12:13:01:00-00-00:00:223:2000-6-149 со ссылкой на абзацы 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом государственный регистратор указала, что в государственной регистрации отказано в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации прав, ответ на запрос регистратора от БТИ Кантемировского района не поступил.

Заявитель считая, что оспариваемые отказы в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, фактически отсутствующие в связи с полным уничтожением, не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что прекращение права собственности на спорные объекты было согласовано 14.10.2011 решением собрания кредиторов Сельскохозяйственной артели имени Калинина, а отсутствие данных объектов недвижимости фактически подтверждается справкой БТИ Кантемировского района Воронежской области от 26.12.2011 № 1807, где перечислены имеющиеся в наличии зарегистрированные за СХА имени Калинина объекты недвижимости, среди которых отсутствуют спорные объекты.

Также Управляющий утверждает, что государственный регистратор в нарушение требований статьи 19 Закона о регистрации прав не обращалась в БТИ с запросами, указанными в уведомлениях о приостановлении регистрации.

Управление Росреестра по Воронежской области возражает против заявленных требований, считая оспариваемые отказы правомерными, соответствующими статье 20 Закона о регистрации прав.

Также Управление Росреестра утверждает, что в отношении спорного объекта - отдельно стоящего нежилого здания по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, условный номер 36:12:13:01:00-00-00:00:141, запись в ЕГРП от 06.06.2000 № 36-12/1/2000-130 государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации прекращения права собственности и доведено до сведения заявителя сообщением от 20.01.2012 № 13/011/2011-107.

Государственный регистратор ФИО2 не согласна с заявленными требованиями по тем же основаниям.

ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила (том 2, л.д. 60), что объект, расположенный в с. Смаглеевка (птичник) полностью разрушен, а объект, расположенный в с. Скнаровка (МТФ) находится в ветхом состоянии, износ составляет 70-75%, эти обстоятельства отражены в справке № 735 от 17.06.2011, выданной конкурсному управляющему ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьями 2 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 2, статьи 5 Закона о регистрации прав, участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исходя из требований, заявленных к государственному регистратору ФИО2, суд приходит к выводу, о том что государственный регистратор ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах требования, заявленные к государственному регистратору ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Эти документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона о регистрации прав).

В пункте 5 статьи 12 Закона о регистрации прав установлено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила).

ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил).

В силу пункта 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Пунктом 11 Положения определено, что на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, является одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что при обращении с заявлениями о регистрации прекращения права собственности 14.11.2011 (вх. № 13/011/2011-108, № 13/011/2011-109) в регистрирующий орган не были представлены документы органа технической инвентаризации, подтверждающие факты отсутствия объектов недвижимости в натуре и их исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации прав при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Согласно статье 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Поскольку на регистрацию были представлены только заявления управляющего от 14.11.2011, суд считает, что государственный регистратор ФИО2 правомерно сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на спорные здания, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Заявитель не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что после приостановления регистрации на регистрацию дополнительно были представлены документы органа технической инвентаризации, подтверждающие факты отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Справкой БТИ Кантемировского района Воронежской области от 26.12.2011 № 1807, на которую ссылается управляющий, не подтверждается факт отсутствия (ликвидированы, уничтожены, снесены и т.п.) спорных объектов недвижимости, спорные объекты даже не поименованы в справке. Кроме того, указанная справка не представлялась на регистрацию.

Приказ конкурсного управляющего ФИО1 от 22.09.2011 № 1 об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации спорных объектов недвижимости также не может рассматриваться в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку является внутренним документом, составленным управляющим, на регистрацию приказ не представлялся.

Из материалов дела видно (том 2, л.д. 78-98), что объекты, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Скнаровка: телятник, площадью 821, 6 кв. м, лит. Г1 (регистрационное удостоверение БТИ № 368 от 31.12.1997, инвентаризационное дело № 223) коровник, площадью 858 кв. м, лит. Г2 (регистрационное удостоверение БТИ № 388 от 31.12.1997, инвентаризационное дело № 223) находятся в ветхом состоянии, визуальный износ – 70%, следовательно объекты фактически существуют (не ликвидированы, не уничтожены, не снесены).

Из текста акта обследования от 17.06.2011 не усматривается, что объекты недвижимости в натуре отсутствуют (ликвидированы, уничтожены, снесены и т.п.). Напротив, согласно данному акту упомянутые объекты недвижимости имеются в наличии, но находятся в ветхом состоянии.

Из материалов инвентаризационного дела № 222 (том 2, л.д. 61) видно, что нежилое здание по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, условный номер 36:12:13:01:00-00-00:00:222 (птичник лит. Г1, площадью 269,8 кв. м) полностью разрушено, о чем техником БТИ Кантемировского района ФИО5 составлен акт обследования от 17.06.2011.

В материалах инвентаризационных дел № 222, № 223 находится справка БТИ Кантемировского района от 17.06.2011 № 735, адресованная конкурсному управляющему ФИО1, в которой содержаться указанные сведения о спорных объектах.

Доказательств достоверно подтверждающих, что справка БТИ Кантемировского района от 17.06.2011 № 735 представлялась на регистрацию, конкурсный управляющий суду не предоставил.

Оспоренные в настоящем деле отказы регистратора основаны на абзацах шесть и десять пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые согласно названному Закону для государственной регистрации прав.

Учитывая все указанное, следует признать, что регистрирующий орган обоснованно отказал заявителю в регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

То обстоятельство, что регистратор при приостановлении регистрации не обратилась с соответствующим запросами в органы БТИ, не влияет на правомерность оспариваемых отказов в регистрации прав, поскольку заявитель вправе был сам предоставить необходимые документы на регистрацию, а материалами дела подтверждено, что заявитель располагал такими документами.

Доводы заявителя о том, что регистрационные дела ненадлежащим образом сшиты, пронумерованы и заверены и поэтому вызывают у заявителя сомнения в комплектности представленных материалов, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на правомерность оспариваемых отказов в регистрации прав.

На основании изложенного суд считает, что Управление Росреестра правомерно отказало 20.01.2012 № 13/011/2011-108, № 13/011/2011-109 в регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ с сельскохозяйственной артели имени Калинина следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать сельскохозяйственной артели имени Калинина ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист о взыскании с сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка) государственной пошлины в сумме 2 000 рублей выдать по истечении срока отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Максимович