Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Дмитриева Е.И., представитель по доверенности №892 от 13.01.2019, удостоверение личности - паспорт; Дмитриева С.С., представитель по доверенности № 848 от 01.01.2019, удостоверение личности - паспорт;

от Воронежстата – Занина М.Н., представитель по доверенности №39/30-ВД от 18.02.2019, удостоверение личности - паспорт; Жавурова Н.К., представитель по доверенности № 39/31-ВД от 18.02.2019, удостоверение личности - паспорт,

установил:

23.01.2019 в Арбитражный суд Воронежской области в порядке подведомственности из Центрального районного суда г. Воронежа поступило дело по жалобе (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее - заявитель, ООО «ЦЧ АПК») на постановление от 29.11.2018 №94, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области (далее – Воронежстат, административный орган).

Определением суда от 30.01.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2019.

Определением суда от 27.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2019.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 18.03.2019 извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.03.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил дополнительный отзыв на возражения Воронежстата, согласно которому сообщил о том, что 02.11.2018 были направлены 2 формы статистической отчетности по головной организации и по филиалу «Панинский» с ошибочным указанием кода ОКПО головной организации в обоих отчетах. Одновременно заявитель указывал на то, что ошибочное проставление кода ОКПО не зависело от него, поскольку отчеты передавались специализированной организацией.

Кроме того, представитель заявителя считает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку фактически формы статистической отчетности как по головной организации, так и по филиалу ООО «ЦЧ АПК» были представлены своевременно (02.11.2018). Исправленный отчет по филиалу в части указания кода ОКПО был направлен в Воронежстат 08.11.2018.

Между тем, заявитель отметил, что в случае признания наличия в действиях ООО «ЦЧ АПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, применению подлежит ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и отсутствия со стороны ООО «ЦЧ АПК» злого умысла по нарушению сроков предоставления соответствующей отчетности.

Представитель Воронежстата возражала относительно удовлетворения заявленных требования, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах. Пояснила, что ООО «ЦЧ АПК» был нарушен срок предоставления форм статической отчетности по филиалу, поскольку фактически данные были переданы 08.11.2018, вместо 06.11.2018.

Также представитель Воронежстата отметила, что нарушение сроков по предоставлению отчетности носит систематический характер. Однако за данные нарушения ранее ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности не привлекалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки по соблюдению сроков предоставления статистических форм отчетности Воронежстатом было установлено, что в отдел статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 №620, приказа Росстата от 04.08.2016 №387 ООО «ЦЧ АППК» не представлена своевременно форма федерального статистического наблюдения №П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за октябрь 2018 года по филиалу «Панинский», фактическое предоставление 08.11.2018, срок предоставления истек 06.11.2018.

На основании выявленных фактов нарушений Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола ООО «ЦЧ АПК» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено ООО «ЦЧ АПК»15.11.2018.

16.11.2018 заместителем начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды в отсутствие законного представителя ООО «ЦЧ АПК» в отношении общества был составлен протокол № 79 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Протокол от 16.11.2018 № 79 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, был направлен в адрес ООО «ЦЧ АПК» 16.11.2018 и получен обществом 22.11.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, в адрес ООО «ЦЧ АПК» было направлено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.11.2018, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.11.2018. Указанное определение получено ООО «ЦЧ АПК» 22.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО «ЦЧ АПК» 28.11.2018 в Воронежстат представлены пояснения по выявленным фактам нарушения сроков, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало, что первичная статистическая информация по форме №П-1(СХ) за октябрь 2018 представлена с опозданием по причине сбоя в программе СБИС. В связи с чем, ООО «ЦЧ АПК» просило не применять меры административного наказания.

29.11.2018 материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области в отсутствие законного представителя общества и вынесено постановление № 94 о признании ООО «ЦЧ АПК» виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ЦЧ АПК» не согласилось с постановлением от 29.11.2018 № 94, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что ООО «ЦЧ АПК» обратилось за оспариванием постановления № 94 от 29.11.2018 в Центральный районный суд г. Воронежа 07.12.2018, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Кроме того, в спорном постановлении было указано, что оно подлежит обжалованию в порядке подчиненности или в районный суд. В связи с чем, по мнению заявителя, вина ООО «ЦЧ АПК» в том, что в результате передачи дела по подведомственности установленный законом десятидневный срок истек, отсутствует.

Представитель Воронежстата не возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное постановление № 94 от 29.11.2018 было направлено в адрес ООО «ЦЧ АПК» 29.11.2019, и получено ООО «ЦЧ АПК» 30.11.2019 согласно почтовым уведомлениям.

Жалобу на постановление № 94 от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении №2-0900-13/87 ООО «ЦЧ АПК», в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, направило в Центральный районный суд г. Воронежа 07.12.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах десятидневного срока после получения оспариваемого постановления.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2018 по делу №12-454/18 жалоба ООО «ЦЧ АПК» на постановление № 94 от 29.11.2018 передана по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.

Материалы административного дела №12-454/18 поступили с сопроводительным письмом в Арбитражный суд Воронежской области 23.01.2019, согласно входящего штампа канцелярии суда.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем доводы в совокупности с имеющимися материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным ходатайство ООО «ЦЧ АПК» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления №94 от 29.11.2018 удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Пунктом 4 указанного Положения определено, что Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его территориальные органы (ч.1 ст.23.53 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 13.19 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 23.53 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

С учетом изложенного, положений ст.28.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 1 Приказа Росстата от 04.08.2016 № 387 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждена форма федерального статистического наблюдения №П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции». Срок предоставления формы в территориальный орган Росстата – 3 числа после отчетного периода.

В соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения предоставляют юридические лица всех форм собственности, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической стельности (ОКВЭД2) коды 01.1, 01.2, 01.3, 01.4, 01.5, 01.6), кроме субъектов малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений, форма федерального статистического наблюдения заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Указаниями по заполнению формы дано понятие обособленного подразделения, согласно которому обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений).

Юридическое лицо проставляет в кодовой части формы код Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО) на основании Уведомления о присвоении кода ОКПО, направляемого (выдаваемого) организациям территориальными органами Росстата.

В случае делегирования полномочий по предоставлению статистической отчетности от имени юридического лица обособленному подразделению, обособленным подразделением в кодовой части формы указывается код ОКПО (для филиала) или идентификационный номер (для обособленного подразделения, не имеющего статуса филиала), который устанавливается территориальным органом Росстата по месту расположения обособленного подразделения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия у ООО «ЦЧ АПК» обособленного подразделения - филиала «Панинский», форма федерального статистического наблюдения должна заполняться как по филиалу «Панинский» ООО «ЦЧ АПК», так и по головной организации – ООО «ЦЧ АПК», с указанием соответствующего кода ОКПО как по головному предприятию, так и по филиалу соответственно.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что Воронежстатом 11.02.2011 были выданы уведомления о присвоении кодов ОКПО, как по головной организации (ОКПО 54688932), так и по филиалу «Панинский» (ОКПО 83627669).

Как усматривается из представленных доказательств, ООО «ЦЧ АПК» отчет по форме П-1(СХ) за отчетный период – октябрь 2018 представило в Воронежстат 02.11.2018 в электронном виде с помощью ЕССО. Форма П-1(СХ) в органы статистики ООО «ЦЧ АПК» передана в электронном виде через спецоператора ООО «Тензор».

Из распечатки электронной версии формы статистической отчетности с данными в XML-формате, предоставляемой респондентом в Воронежстат (отчет ЭВФ) с описанием получения отчета ЭВФ через спецоператора, следует, что сведения по форме П-1(СХ), указанным выше, были отправлены респондентом с указанием в структуре XML-формата отчета кода ОКПО 546889322 (код головной организации) 02.11.2018 в 11 ч. 47 м 30 с. и которые поступили в Воронежстат 02.11.2018 в 11 ч. 52 м 03 с.

Также, ООО «ЦЧ АПК» в тот же день в Воронежстат была передана в электронном виде форма П-1(СХ) с указанием в структуре XML-формата отчета кода ОКПО 546889322 (код головной организации), которая поступила в орган статистики 02.11.2018 в 16час. 05мин. 28с.

Таким образом, ООО «ЦЧ АПК» 02.11.2018 в Воронежстат были переданы 2 отчета по головной организации с учетом указанного в структуре XML-формата отчета кода ОКПО 546889322.

При этом, согласно п. 1.9 Порядка при поступлении от респондента в установленные сроки по одной и той же форме федерального статистического наблюдения за один и тот же отчетный период нескольких отчетов, принятых к обработке в территориальном органе Росстата, отчет с более поздней датой отправки считается предоставленными респондентом первичными статистическими данными по данной форме федерального статистического наблюдения.

Следовательно представление 02.11.2018 отчетов с указанием кода ОКПО по головному предприятию, считаются поданными по отчету с более поздней датой.

При таких обстоятельствах, отчет, переданный ООО «ЦЧ АПК» 02.11.2018 в 16час. 05мин. 28с., считается первично поданным по головному предприятию.

В связи с чем, отчет, переданный ранее в 11 час. 47 мин. 02.11.2018 не должен учитываться Воронежстатом.

Вместе с тем, у органа статистики отсутствует обязанность сопоставлять информацию, которая содержится в непоследнем переданном файле с данными, и переданную несколько раз по одному предприятию, поскольку ответственность за передаваемые данные лежит на респонденте.

В этой связи, довод заявителя о том, что 02.11.2018 в 11час. 47 мин. были переданы сведения по филиалу, но с другим кодом ОКПО, не может быть расценен судом как представление в установленный срок отчетности по филиалу «Панинский».

По филиалу «Панинский» форма №П-1 (СХ), с указанием правильного кода ОКПО, была представлена ООО «ЦЧ АПК» 08.11.2018. В то время как за отчетный период – октябрь 2018, последний день предоставления формы – 06.11.2018 (с учетом праздничных дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦЧ АПК» представило форму №П-1 (СХ) по филиалу «Панинский» с пропуском установленного срока.

Довод ООО «ЦЧ АПК» о том, что техническая ошибка, в результате которой был неверно указан код ОКПО в отчете по форме №П-1 (СХ), переданном в Росстат 02.11.2018 (вместо кода ОКПО филиала (83627669), указан код ОКПО головной организации (54688932200001) возникла по причинам, независящим от ООО «ЦЧ АПК», поскольку отчет направлялся ООО «Компания «Тензор», суд находит несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, предоставление отчетности в органы статистики в электронном виде регулируется Порядком организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), утвержденным приказом Росстата от 27 октября 2010 г. N 370, и документом "Унифицированный формат электронных версий форм статистической отчетности в электронном виде" (далее – Унифицированный формат ЭВФ), утвержденным Приказом Росстата от 28.10.2010 года N 372.

В силу раздела 1 п. 1.1-1.2 Порядка обработке подлежат первичные статистические данные, поступившие от респондентов в электронном виде в соответствии с XML-шаблонами, прошедшие проверку на соответствие нормативно-справочной информации, арифметическим и логическим контролям, установленным XML-шаблоном.

Первичные статистические данные по формам федерального статистического наблюдения, поступившие от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи не в соответствии с действующими на отчетный период XML-шаблонами, считаются не предоставленными в территориальные органы Росстата.

Согласно разделу 1 п. 1.3 Унифицированного формата ЭВФ, структура отчетов-ЭВФ, предназначенных для использования в процессе электронного сбора статистической отчетности Росстата, должна соответствовать требованиям, описанным в настоящем документе (требования к структуре элементов, иерархии элементов, атрибутам, обязательности атрибутов, формату данных).

Для формирования отчетов-ЭВФ необходимо использовать информацию, содержащуюся в XML-шаблоне для данной формы статистической отчетности.

Информации, содержащейся в соответствующем XML-шаблоне, достаточно для правильного формирования отчета-ЭВФ и последующей его загрузки в базу данных Единой системы сбора, обработки, хранения и представления статистических данных (далее – ЕССО).

Исходя из Раздела 2 п. 2.1 Унифицированного формата ЭВФ имя файла отчета должно формироваться в соответствии с шаблоном: OKUD_IDF_IDP_OKPO_PERIOD_EXTINFO_DATE_SYSINFO.xml, где OKPO – код предприятия по ОКПО, является обязательным элементом XML-шаблона отчета.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правил подачи отчетности в органы статистики в электронном виде, указание кода ОКПО предприятия в XML-формате отчета является для юридического лица обязательным для правильного формирования отчета и последующей его загрузки в базу данных ЕССО.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЦЧ АПК» 02.11.2018 в Воронежстат был дважды представлен отчет по форме П-1(СХ) с указанием кода ОКПО 54688932 (головное предприятие).

Отнесение одного из представленных ООО «ЦЧ АПК» отчетов по форме П-1(СХ), с учетом содержания в нем сведений по филиалу, к респонденту «Панинский филиал» не могло быть осуществлено органом статистики, поскольку в силу положений Порядка и правил представления отчетности, для формирования отчета и последующей его загрузки в базу данных ЕССО необходимо руководствоваться указанным в отчете кодом ОКПО, как обязательным элементом, что должно безусловно вноситься самим ООО «ЦЧ АПК», а не органом статистики.

При этом суд отмечает, что после направления ООО «ЦЧ АПК» в 11 час. 47 мин. отчета по коду головной организации, но как выяснилось в ходе судебного разбирательства, с данными по филиалу «Панинский», в адрес ООО «ЦЧ АПК» 02.11.2018 в 12 час. 02 мин направлен предупреждающий протокол о наличии ошибок в показателях. Данный протокол получен ООО «ЦЧ АПК» 02.11.2018 в 13 час. 39 мин.

Однако заявитель не отреагировал на данный факт и не проверил правильность представленных им данных.

Вместе с тем, форма №П-1 (СХ), с указанием кода ОКПО филиала (83627669), была представлена ООО «ЦЧ АПК» по филиалу «Панинский» только 08.11.2018. В то время как за отчетный период – октябрь 2018, последний день предоставления формы – 06.11.2018 (с учетом праздничных дней).

Возражения ООО «ЦЧ АПК» о том, что 02.11.2018 был отправлен отчет по форме №П-1 (СХ) по филиалу «Панинский» в 11 час. 47 мин., но по причине сбоя в системе СБИС, отчету по филиалу был присвоен вместо ОКПО филиала (83627669), код ОКПО головной организации (54688932), судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих наличие какого-либо сбоя в программе СБИС, при котором введенный вручную в форму П-1(СХ) код ОКПО филиала был изменен на код ОКПО головной организации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что 02.11.2018 в адрес заявителя был направлен предупреждающий протокол о наличии ошибки в отчетности, переданной в 11 час. 47 мин., у ООО «ЦЧ АПК» имелась возможность для своевременного предоставления (до 06.11.2018) формы П-1(СХ), с указанием правильного кода ОКПО, по филиалу «Панинский».

Однако, форма №П-1 (СХ), с правильным указанием кода ОКПО филиала, была представлена ООО «ЦЧ АПК» по филиалу «Панинский» только 08.11.2018.

Таким образом, ООО «ЦЧ АПК» представило форму №П-1 (СХ) по филиалу «Панинский» с пропуском установленного срока.

ООО «ЦЧ АПК» в силу положений приказа Росстата 04.08.2016 № 387 является лицом, обязанным по предоставлению названной выше формы №П-1 (СХ), и, соответственно, надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЦЧ АПК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по своевременному предоставлению отчета по форме федерального статистического наблюдения №П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции», ООО «ЦЧ АПК» не приняло необходимых мер по соблюдению своей публично-правовой обязанности.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «ЦЧ АПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 13.19 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов административного дела судом не усматривается, что Воронежстатом был исследован вопрос о сбое в программе СБИС, на наличие которого ООО «ЦЧ АПК» ссылалось в своих объяснениях о причинах несвоевременного предоставления отчетности при вынесении постановления № 94 от 29.11.2018.

Также, Воронежстатом не представлено доказательств, обосновывающих применение штрафа в размере 50 000 руб., с учетом минимальных и максимальных границ, установленных ст. 13.19 КоАП РФ (от 20 000 руб. до 70 000 руб.), а также с учетом того обстоятельства, что ранее ООО «ЦЧ АПК» не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Но, несмотря на данные обстоятельства, суд, проанализировав все доводы, изучив все доказательства, приходит к выводу о возможности применения в отношении ООО «ЦЧ АПК» положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что Воронежстат также не был лишен возможности при выяснении всех обстоятельств административного дела и рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности, применить в отношении общества институт малозначительности, предусмотренный КоАП РФ (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное ООО «ЦЧ АПК» нарушение не имело злого умысла, поскольку из действий заявителя следует, что у него были намерения по предоставлению отчетности по филиалу «Панинский» в установленные сроки, но в связи с ошибкой в указании кода ОКПО исполнить обязанность в срок не удалось, учитывая незначительный пропуск срока на представление отчета (2 дня), суд считает, что правонарушение, совершенное ООО «ЦЧ АПК», при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 1113668006088, ИНН 3666170000) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 29.11.2018 № 94 по делу об административном правонарушении №2-0900-13/87 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова