Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА»: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.09.2010г. (на год, в деле), ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2010г. (на один год, л.д.53);

от Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Уфимский вентиляторный завод»: не явилось, извещено (почтовое уведомление №55058);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее - ООО «ГАММА», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Уфимский вентиляторный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее - ООО ПО «УВЗ», ответчик) 4 020 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.07.2010г. по 17.08.2010г. включительно, с учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело слушалось согласно ст.ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании суд объявлял перерывы с 27.12.2010г. по 11.01.2011г., по 12.01.2011г. (с учетом выходных и праздничных дней с 01.01.2011г. по 10.01.2011г.).

Истец поддержал требования. Ответчик, не оспаривая просрочку поставки товара, в представленном отзыве требования не признал, указывая, что истцом не представлено доказательств пользования ООО ПО «УВЗ» денежными средствами, поскольку истец в случае просрочки поставки товара вправе был отказаться от исполнения договора, что ООО «ГАММА» сделано не было, поставленный товар был принят ответчиком.

Из материалов дела установлено, что 27.05.2010г. стороны подписали договор поставки оборудования №039, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) оплатить и принять оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена, ассортимент, количество поставляемой продукции, условия и сроки оплаты за продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Сроки поставки – 30 дней с момента получения предоплаты (далее – договор).

Пунктом 6.1. договора сторонами согласовано, что споры и разногласия, связанные с выполнением настоящего договора, стороны урегулируют путем переговоров. В случае не достижения согласия, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

27.05.2010г. между сторонами подписана спецификация №1 на общую сумму 263 900 руб. 00 коп., согласованы условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - по факту готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления: 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

10.06.2010г. подписана спецификация №2 на сумму 1 124 000 руб. 00 коп., установлены условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - по факту готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления: 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Ответчиком выставлены счета №201 от 19.05.2010г., №229 от 10.06.2010г. (л.д.11, 12).

Платежными поручениями №284 от 10.06.2010г., №286 от 11.06.2010г. истец перечислил ответчику 562 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «предоплата 50% согласно договору №039 от 27.05.2010г. Спецификация №2 по счету №229 от 10.06.2010г.» и 131 950 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «предоплата 50% согласно договору №039 от 27.05.2010г. Спецификация №1 по счету №201 от 19.05.2010г.» (л.д.13, 14).

В последующем в связи с письмом ответчика исх. №73 от 20.07.2010г. истец перечислил ответчику по платежному поручению №337 от 20.07.2010г. 180 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «по письму №73 от 20.07.2010г. оплата 50% спец.№1 от 27.05.2010г. в сумме 131 950 руб. и оплата части суммы спец. №2 от 10.06.2010г. в размере 48 050 руб. по договору №039 от 27.05.2010г.» (л.д.15, 16).

По товарной накладной №132 от 30.07.2010г. ООО ПО «УВЗ» истцу поставлен товар на сумму 96 300 руб. (спецификация №1), по товарной накладной №124 от 06.08.2010г. на сумму 296 400 руб. (спецификация №2).

13.08.2010г. по платежному поручению №374, 18.08.2010г. по платежному поручению №383 ООО «ГАММА» перечислило ответчику 400 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. соответственно.

По товарной накладной №133 от 18.08.2010г. истцу передан товар на общую сумму 995 200 руб. 00 коп., в том числе на сумму 827 600 руб. - по спецификации №2, на сумму 167 600 руб. - по спецификации №1

Платежным поручением №412 от 07.09.2010г. истец перечислил ответчику окончательную оплату в сумме 63 950 руб. (л.д.24).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, учитывая возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения истца, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (статьи 435, 438, 454 ГК РФ).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование требований истец представил договор поставки оборудования №039 от 27.05.2010г., спецификации №1 от 27.05.2010г., №2 от 10.06.2010г. (л.д.7-10), при этом, суд исходя из переписки (л.д.15) и поведения сторон (перечисленные истцом и принятые ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств), отсутствие мотивированных возражений ответчика, считает обоснованными пояснения истца о том, что условия оплаты, согласованные первоначально в спецификации №1 от 27.05.2010г. (л.д.58) были впоследствии сторонами изменены, путем подписания спецификации №1 от 27.05.2010г. (л.д.9), документальных доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, ссылающегося на то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными, поскольку ООО «ГАММА» не отказалось от исполнения договора и приняло поставленный товар, суд не может принять во внимание.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Порядок поставки и изготовления продукции были согласованы сторонами в договоре и спецификациях, при этом, несвоевременность поставки продукции ответчиком документально не оспорена (статьи 65, 70, 131 АПК РФ).Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика. Указание ответчиком в письмах в адрес истца на нарушение обязательств по поставке комплектующих третьими лицами не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, с учетом предмета и основания заявленных требований. Ответчик в случае нарушения его интересов третьими лицами вправе защитить их в самостоятельном порядке (ст. 12 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 руб. 00 коп. за общий период с 12.07.2010г. по 17.08.2010г. включительно, исходя, как пояснял истец, из условий договора и ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска (7,75% - Указание Банка России №2450-У от 31.05.2010г., ст.395 ГК РФ), что является его правом. При этом при расчёте процентов истцом допущены ошибки в расчёте периодов просрочки, начисление процентов производилось без учета даты списания денежных средств (со дня их поступления). Однако данные ошибки не привели к ущемлению интересов ответчика, поскольку истец при расчете процентов не учитывал (не производит начисление процентов) на перечисленные по платежному поручению №337 от 20.07.2010г. денежные средства по спецификации №2 от 10.06.2010г. (предоплату) в размере 48 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 020 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010г. по 17.08.2010г. включительно.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №449 от 21.09.2010г.) согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 12 000 руб., согласно договору №15/09 на оказание юридических услуг от 15.09.2010г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 В обоснование судебных издержек истцом представлены (помимо указанного договора) трудовые договоры №1/06 от 01.06.2009г., №2/08 от 01.08.2010г. индивидуального предпринимателя ФИО3 с представителями истца по доверенностям ФИО4 и ФИО1, участвовавшими по делу, квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 15.09.2010г. на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг №15/09 от 15.09.2010г. следует, что в комплекс предоставляемых договором услуг входит составление претензии – 2 000 руб., искового заявления – 4 000 руб., представительство в Арбитражном суде Воронежской области – 6 000 руб. за одно судебное заседание. Оплата производиться в размере 100% стоимости настоящего договора путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2. договора).

Исковое заявление ООО «ГАММА» направлено в арбитражный суд 23.09.2010г. и оставлено судом без движения определением от 30.09.2010г., поскольку не отвечало предъявляемым к исковым заявлениям требованиям, предусмотренным ст.ст.125, 126 АПК РФ.

Истец частично исправил указанные судом недостатки, но суд счёл возможным принять иск, поскольку имелась возможность исправить оставшиеся недостатки в процессе рассмотрения дела (уточнение оснований иска, представление дополнительных доказательств и прочее).

Заседания по делу состоялись 24.11.2010г. и 27.12.2010г. При этом, в связи с необходимостью уточнения истцом, как правового обоснования исковых требований, так и расчетов, суд был вынужден неоднократно объявлять перерывы в заседаниях, с 24.11.2010г. по 01.12.2010г., с 27.12.2010г. по 11.01.2011г., откладывать судебное разбирательство (л.д.75).

Учитывая изложенное, категорию спора, отсутствие обязательного претензионного порядка рассмотрения споров в договоре №039 от 27.05.2010г. (в договоре на оказание юридических услуг №15,09 от 15.09.2010г. – 2 000 руб. за составление претензии), неграмотное составление искового заявления, непредставление необходимых документов, в том числе расчета взыскиваемой суммы, уточнение истцом правового обоснования исковых требований, неоднократные уточнения расчетов, в связи с чем, требований, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу по вине истца, согласно статьям 101, 106, 110, ч.2 ст.111 АПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных издержек, в остальной части отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что ссылка истца на оплату услуг адвоката документально не подтверждена. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО3 и представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО1 не являются адвокатами, не вправе приравнивать свою деятельность к адвокатской. Суд не может не учитывать, что согласно действующему законодательству адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п.1 ст.1). Указанным законом закреплены требования к лицу, которое вправе приобрести статус адвоката (высшее юридическое образование, стаж по юридической специальности, успешная сдача квалификационного экзамена и прочие), права и обязанности адвоката. Адвокат, в частности, обязан принести присягу, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, ежемесячно отчислять за счёт получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» 4 020 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.М. Шишкина