ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А14-9768/10 от 29.12.2010 АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9768/2010

«29» декабря 2010 года 272/5

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемМашСервис»

о взыскании 107 267 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс»: ФИО1 – юрист, доверенность от 01.09.2010г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «РемМашСервис»: не явился, извещен (почтовое уведомление №51257, справки почты от 08.12.2010г. к почтовым уведомлениям №51191, №51192);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> (ООО «Центрспецстрой плюс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РемМашСервис», ИНН <***>, ОГРН <***> (ООО «РемМашСервис», ответчика) 107 267 руб. 85 коп., в том числе 105 899 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки товара №93 от 14.04.2010г. по счету на оплату №34 от 14.04.2010г., 1 367 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010г. по 25.10.2010г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело слушалось согласно ст.ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании суд объявлял перерыв с 22.12.2010г. по 29.12.2010г. (с учетом выходных дней 25.12.2010г., 26.12.2010г.).

Истец поддержал требования. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела установлено, что 14.04.2010г. стороны подписали договор поставки товара №93, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется передать в собственность истца (Покупателя), а Покупатель принять и оплатить товар – инструмент, общепромышленное оборудование, аксессуары (в дальнейшем Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя и на условиях, установленных в настоящем договоре. После получения заказа Покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара. Оплата производится Покупателем путем 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика либо внесением наличных денег в кассу Поставщика в течение семи дней после выставления счета. Поставка товара осуществляется в течение 60 дней после полной оплаты Товара Покупателем (далее – договор).

Пунктом 8.1., 8.2. договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению по месту нахождения Покупателя.

14.04.2010г. ответчиком в адрес истца выставлен счет №34 на общую сумму 105 899 руб. 98 коп. (л.д.13). Указанная сумма перечислена истцом ответчику платежными поручениями №1773 от 12.05.2010г.

Ссылаясь на то, что ответчик договор не исполнил, предоплату не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения истца, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (статьи 435, 438, 454 ГК РФ).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор поставки товара №93 от 14.04.2010г., счет №34 от 14.04.2010г., платежное поручение о перечислении денежных средств, письмо ответчика на вх. №002 от 22.07.2010г., гарантирующего отгрузку товара по договору поставки №93 от 14.04.2010г. и по счету к нему №34 от 14.04.2010г. до 20.08.2010г. (л.д.15), претензию, направленную в адрес ответчика.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 105 899 руб. 98 коп. предоплаты (основной задолженности) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 руб. 87 коп. за период с 27.08.2010г. по 25.10.2010г., исходя, как пояснял истец, из условий договора и ставки рефинансирования действовавшей на дату подачи иска (7,75% - Указание Банка России №2450-У от 31.05.2010г.), что является его правом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 367 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010г. по 25.10.2010г., всего 107 267 руб. 85 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 288 руб. 20 коп. по платежным поручениям №2207 от 24.09.2010г., №2208 от 24.09.2010г. Государственная пошлина по делу, с учетом удовлетворения заявления истца об обеспечении иска, составляет 6 218 руб. 04 коп. и согласно ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца, в сумме 70 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемМашСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс» 105 899 руб. 98 коп. основной задолженности, 1 367 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 107 267 руб. 85 коп., и 6 218 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс» из федерального бюджета 70 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.М. Шишкина