Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене представления №06-13-0878-20 от 22.06.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (с учетом уточнений),

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 14.09.2018 №200, с предоставлением паспорта;

от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИСМАГ-РТ» обратилось (далее- заявитель, ООО «ОФИСМАГ-РТ») в арбитражный суд с заявлением от 07.07.2020 №630 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 (далее- Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №20000530 от 14.04.2020 о признании незаконным и отмене постановления №0878 от 22.07.2020 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП

Определением суда от 15.07.2020 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 14.10.2020 не явился представитель административного органа, извещен надлежащим образом, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2020г объявлялся перерыв до 21.10.2020г. до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

ООО «ОФИСМАГ-РТ» предоставил почтовую квитанцию об отправке административному органу уточнённых требований, которая была приобщена к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 16.10.2020 от Управления поступили пояснения согласно которому административный орган уточняет, что в оспариваемом постановлении и в отзыве указана дата 22 июля 2020г., между тем как верной датой вынесенного постановления является 22 июня 2020г. Данные пояснения судом приняты и приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 22.01.2020 № 471 в отношении общества с ограниченной ответственностью " ОФИСМАГ-РТ". Данным распоряжением так же установлено, что проверка проводится с целью: выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора на 2020 год, размещенного на сайте 34.rospotrebnadzor.ru, срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 03.02.2020 и по 02.03.2020г.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Офисмаг-РТ» осуществлялась реализация:

перчатки «Лайма» ПВХ защита (протектор) класс вязки 7,5, вес пары 70г. арт.601913;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные профи, цвет меланж, ПВХ защита (точка), 7 класс вязки, вес пары 60-62г. арт. 604471;

перчатки «Лайма», ПВХ защита (точка), класс вязки 7,5, вес пары 70г., цвет черный, арт.603581;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные-люкс (облив), латексная обливная ладонь вес пары 40-44г. арт. 600802;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные стандарт, плотные цвет белый, ПВХ защита (волна), класс вязки 7,5, вес пары 46-48г. арт.600800;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные люкс 2 плотные, цвет серый, ПВХ защита (точка), вес пары 50-52г., 10 класс вязки, арт. 604474;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные «Лайма», ПВХ защита (точка), 10 класс вязки, вес пары 40-42г., цвет черный, арт. 601914;

перчатки хлопчато-бумажные люкс «Офисмаг», цвет белый, ПВХ защита (точка), вес пары 40-42г., 10 класс вязки, арт. 605504;

перчатки «Лайма» хлопчато-бумажные стандарт, плотные, ПВХ защита (точка), вес пары -46-48г., класс вязки 7,5, арт. 600801;

перчатки хлопчато-бумажные стандарт, простые, цвет белый, вес пары 36-3 8г, 7,5 класс вязки, арт. 600804.

В ходе проверки ООО «Офисмаг-РТ» было представлено Информационное письмо исх. № 3487 от 23.07.2018 года из содержания которого следует, что продукция «Перчатки хлопчатобумажные хозяйственные бытового назначения» не относятся к средствам индивидуальной защиты.

Маркировка вышеуказанной продукции также не содержала единого знака обращения продукции на рынке государств - членов.

В соответствии со ст. 6.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (далее - TP ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты, соответствующие требованиям безопасности и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 5 TP ТС 019/2011, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов.

При этом на вышеперечисленной продукции отсутствовала соответствующая маркировка.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2020г., согласно которому, при проведении проверки присутствовала представитель по доверенности ФИО3, и проводилась фото и видео съемка.

Так же 12.02.2020 административным органом вынесено предписание №176-05-20 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. В адрес Управления 14 февраля 2020г. поступило письмо от ООО «ОФИСМАГ-РТ» о снятии с реализации перчаток.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было вынесено распоряжение от 02.03.2020 № 01/2 о продлении срока проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью " ОФИСМАГ-РТ".

В отношении юридического лица 17 марта 2020г. составлен протокол об административном правонарушении № 0878 по факту указанному в протоколе осмотра, при составлении протокола присутствовала представитель общества по доверенности ФИО4

Проверочные мероприятия приостановлены 20 марта 2020г. распоряжением № 471.

Определением от 27 марта 2020г об отложении рассмотрения дела рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на поздний срок до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки в Волгоградской области.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесен акт от 14 апреля 2020г. о невозможности проведения проверки

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП ГФ заместитель руководителя постановлением от 22.06.2020 г. № 0878 привлёк ООО «Офисмаг-РТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление был отправлено 23.06.2020г.

Полагая оспариваемое постановление от 22.06.2020 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом, общество указывает, что: 1. постановление № 0878 от 22 июля 2020 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица, принято после того как проверка была сначала приостановлена а затем прекращена. Фактически, Управление возобновило проверку и приняло постановление о привлечении ООО «Офисмаг-РТ» к административной ответственности. При этом, решения о возобновлении проверки Управление Роспотребнадзора не принимало и в адрес ООО «Офисмаг-РТ» не передавало;

2. Управлением Роспотребнадзора по результатам проверки не составлен и не передан акт о результатах проверки в ООО «Офисмаг-РТ»;

3. Постановление № 0878 от 22 июля 2020 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица, вынесено лицом неуполномоченным КоАП РФ, рассматривать дела по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ;

4. обязанность по маркировке товара единым знаком обращения, является обязанностью изготовителя и/или заявителя при регистрации декларации о соответствии, общество не является изготовителем.

Административный орган в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. По мнению Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области при составлении процессуально важных документов, процедура привлечения не нарушалась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Однако, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

TP ТС 019/2011 распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В TP ТС 019/2011 под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается:

отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены;

обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, перечисленных ниже:

механические воздействия и общие производственные загрязнения;

вредные химические вещества;

ионизирующие и неионизирующие излучения;

воздействие повышенной (пониженной) температуры;

воздействие электрического тока, электрических и электромагнитных полей;

воздействие биологических факторов (микроорганизмы, насекомые);

пониженная видимость (п. 1.3 Технического регламента).

В силу пункта 1.5 TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты (комплектующие изделия средств индивидуальной защиты) классифицируются по назначению в зависимости от защитных свойств согласно приложению N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно пп. 3 пункта 1.6 TP ТС 019/2011 для идентификации средства индивидуальной защиты в целях установления его принадлежности к сфере действия Технического регламента идентифицирующее лицо должно убедиться в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением N 1 и разделом 4 TP ТС 019/2011, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренным в приложении N 2 к TP ТС 019/2011.

В ходе идентификации реализуемой продукции установлено, что защитные свойства реализуемой продукции подпадают под п. 1.1 Приложения 2 к TP ТС 019/2011, а именно: Группа защиты - от механических воздействий, подгруппа защиты - от истирания, от проколов и порезов, от возможного захвата движущимися частями механизмов, Тип средств индивидуальной защиты - средства индивидуальной защиты от механических воздействий: средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий; одежда Специальная от возможного захвата движущимися частями механизмов.

Таким образом, защитные свойства реализуемой продукции применяются согласно указанным приложениям (приложение N 1, N 2 TP ТС 019/2011) от механических воздействий, в связи с чем, реализуемая ООО «Офисмаг-РТ» продукция - является средством индивидуальной защиты и подпадает под регулирование указанного TP ТС 019/2011.

В соответствии с пунктом 3 TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям TP ТС 019/2011, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 5 TP ТС 019/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Средства индивидуальной защиты, соответствие которых требованиям TP ТС 019/2011 не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 года № 0878.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения явились отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства организации за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей. Недобросовестное отношение ответственных работников организации к исполнению своих функциональных обязанностей.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «Офисмаг-РТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы общества о том, что проверка осуществлена с нарушением положений Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области осмотр помещений юридического лица и вынесение протокола об административном правонарушении осуществлялись до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438. Проведение проверки в соответствии с вышеуказанными положениями Постановления Правительства РФ было приостановлено, а затем прекращено.

При осмотре помещения ООО «Офисмаг-РТ» административным органом были обнаружены нарушения законодательства о защите прав потребителей, однако с учетом сложной эпидемиологической обстановки в стране и мер, принимаемых правительством в данной связи, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области было вынуждено прекратить плановую выездную проверку, имея при этом достаточные данные, указывающие на наличие события одного административного правонарушения, надлежащим образом зафиксированные в процессуальном документе.

Доводы общества о возобновлении проверки и отсутствия акта по её результатам, так же признаются необоснованными на основании вышеизложенного.

Утверждение общества о том, что постановление № 0878 от 22 июля 2020 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица, вынесено лицом неуполномоченным КоАП РФ, рассматривать дела по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, суд рассмотрел и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом статья 23.49 КоАП РФ указывает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий- федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела • об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в соответствии с его полномочиями.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора правомочно на вынесение постановления по указанной статье.

Довод заявителя о том, что обязанность по маркировке товара единым знаком обращения, является обязанностью изготовителя, заявителя при регистрации декларации о соответствии, общество таковым не является, отклоняется судом по нижеследующим основаниям.

Статьёй 3 TP ТС 019/2011 установлено, что средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Согласно ст. 2 TP ТС 019/2011 обращение средств индивидуальной защиты - стадии жизненного цикла средств индивидуальной защиты, включающие производство, перевозку, хранение, применение, утилизацию и реализацию средств индивидуальной защиты на единой таможенной территории Таможенного союза;

Таким образом, реализация продукции является одним из этапов обращения средств индивидуальной защиты на единой таможенной территории Таможенного союза и общество не может допускать к продаже товар без маркировки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом была допущена к реализации продукция с явными признаками несоответствия требованиям технического регламента в части маркировки товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований технических.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вменяемого ООО «Офисмаг-РТ», и вину общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, общество надлежащим образом извещено о дате и месте составления процессуально важных документов, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, а именно сайту https://rmsp.nalog.ru/search.html# общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращается внимание на то обстоятельство, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений требований к продукции, в том числе повлекших введение в оборот (приобретение потребителями) некачественных средств индивидуальной защиты, в рамках проверки не выявлено.

Между тем как общество ещё до составления протокола об административном правонарушении предоставило в адрес Управления Роспотребнадзора копию декларации о соответствии требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» на средства индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений и механических воздействий, полученной от производителя перчаток, на которых отсутствовала соответствующая маркировка, со сроком действия по 18.04.2024 включительно.

Таким образом, средства индивидуальной защиты, представленные обществом на реализацию, хоть и не имеют требуемой ТР ТС 019/2011 маркировки, но прошли соответствующие испытания аккредитованным учреждением и являются безопасными для использования.

Оценив, с учетом фактических обстоятельств дела, степень социальной опасности деяния общества, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд находит, что это деяние не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении №0878 от 22.06.2020 незаконным и подлежащим отмене, в связи с малозначительностью деяния.

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспаривает законность и обоснованность представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №06-13-0878-20 от 22.06.20г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Административным органом рассмотрено административное дело в отношении заявителя и вынесено постановление № 0878 от 22.06.20г., согласно которому ООО «Офисмаг-РТ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости.

При этом заявитель указывает, что незаконность оспариваемого представления выражена в отсутствии на указание причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Проанализировав содержание представления № 06-13-0878-20 от 22.06.20 и проверив его на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания, которое судом отменено, только лишь на основании малозначительности.

В оспариваемом представлении указано, в качестве причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано отсутствие надлежащего контроля со стороны общества за соблюдением требований ТР ТС «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Так как обществом в виду отсутствия надлежащего контроля за соблюдением требований ТР ТС «О безопасности средств индивидуальной защиты», была допущена к реализации продукция с явными признаками несоответствия требованиям технического регламента в части маркировки товара, заявителю как продавцу, обеспечивающему реализацию продукции на территории таможенного союза, следует обеспечить надлежащий контроль за соблюдением законодательства, обеспечивающего защиту прав потребителей.

Оспариваемое представление направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению ООО «Офисмаг-РТ» административного правонарушения, а поэтому основания для признания данного акта недействительным отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отменить оспариваемое постановление №0878 от 22.06.2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в виду малозначительности выявленного деяния и отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене представления №06-13-0878-20 от 22.06.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Офисмаг-РТ» от 07.07.20 №630 (с учетом уточнений) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление №0878 от 22.06.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова