Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания при участии от заявителя- старшего госинспектора Заболотнего В.Е. (доверенность от 27.09.2008), заинтересованного лица- юрисконсульта Чаландаровой Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении ОАО «Кизилюртовское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ОАО «Кизилюртовское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представителя заявителя в судебном заседании поддержал заявление по приведенным в нем основаниям.

Предприниматель Кизилюртовского АТП заявление не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, повторив доводы отзыва.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2008 в 7 час.45 мин и 8 час.50 мин в г.Кизилюрте старшим госинспектором Управления Госавтодорнадзора по РД (далее- Управление) Заболотним В.Е. составлены протоколы изъятия вещей и документов с указанием в них следующего: у водителя Джамалдинова С.Б., автобус марки «ГАЗ-322132, госномером №В603КС 05, изъят путевой лист ОАО «Кизилюртовское АТП» №479, работа на линии без предрейсового медосмотра и техосмотра; изъят у водителя Ибрагимова Ш.Н. путевой лист Кизилюртовского АТП №624, на линии автобус «ПАЗ-32053» за госномером Е961 РХ05 без предрейсового медосмотра и техосмотра.

Управление издало приказ №1033 от 15.09.2008 «О проведении мероприятий по контролю за исполнением законодательных, нормативно - правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте и дорожном хозяйстве» на проведение Заболотним В.Е. и Магомедсаламовым Ю. внеплановой проверки деятельности ОАО «Кизилюртовское АТП» (далее - предприятие) по итогам операции «автобус».

24.09.2008 Заболотним В.Е. в присутствии исполняющего обязанностей директора предприятия Казмагомедовым К.О. составлен протокол об административном правонарушении с указанием в нем следующего: 09.09.2008 в 8 час.50 мин. водитель автобуса «ПАЗ-3205» за госномером №961 РХ05 Ибрагимов перевозил пассажиров по маршруту «Дубки-Кизилюрт» без предрейсового медосмотра и техосмотра; 09.09.2008 в 7 час.45 мин. водитель автобуса «ГАЗ-322132» за госномером В603 КС 05 Джамалдинов С.Б. занимался перевозкой пассажиров по г. Кизилюрту без прохождения предрейсового медосмотра и техосмотра; не выполнены пункты 3.3.3 и 4.3 приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995. Представителем предприятия Казимагомедовым К.О., исполняющим обязанности директора, подписан указанный протокол.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, приложив к заявлению протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 и материалы проверки, для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО «Кизилюртовское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 №68 утверждена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, обязательная к применению автобусами с 01.10.2000, грузовыми и легковыми автомобилями - с 01.01.2001.

Согласно пунктам 4.2- 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В силу статей 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта 2.3.2 пункта 2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, водители, осуществляющие перевозку пассажиров обязаны регулярно пройти прейдресовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр автотранспорта.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий является использование автотранспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2008 №986, серии ДГР №006366 следует, что Управление 24.09.2008 составило протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Кизилюртовское АТП» в связи с тем, что 09.09.2008 в 7 час. 45 мин. и 8 час. 50 мин. водители данного предприятия Ибрагимов Ш.Н. на автобусе «ПАЗ-3205» за госномером Е961РХ05 и Джамалдинов С.Б. на автобусе «ГАЗ-322132» за госномером В603 КС 05 занимались перевозкой пассажиров без прохождения предрейсового медосмотра и техосмотра.

Водитель предприятия Джамалдинов С.Б, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил следующее: с 2007 году он работает водителем в Кизилюртовском АТП, расположенным в пос.Бавтугай, куда он утром в 6 час.00 мин. возит вахту. 08.09.2008 вечером механик АТП Ибрагим позвонил ему и сказал, что в 9 час.00 мин. 09.09.2008 будет собрание работников. Утром 09.09.2008 в 7 час.30 мин. он ехал на автотранспорте В603 КС 05 из г. Кизилюрта, где он проживает и транспорт оставляет дома, вместе с работниками, водителями АТП, медсестрой Асей и в дороге в пос.Бавтугай, около сел. Комсомольское остановили его работники транспортной инспекции. Госинспектор Заболотний потребовал путевой лист, водительские права из-за того, что не было в путевке отметок о прохождении медосмотра и техосмотра, протоколом был изъят путевой лист. В момент проверки в транспорте пассажиров не было, все были работники АТП. Заболотнему он объяснил, что возит вахту на утреннее собрание в АТП, не доехал до АТП, но он не хотел это слышать. В салон автотранспорта никто из проверяющих, в том числе и Заболотний, не заходил. При нем протокол об административном правонарушении не был составлен.

Исаева А.Г., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила следующее: с августа 2008 года она работает медсестрой в Кизилюртовском АТП. В начале сентября этого года, точную дату она не помнит, она ехала на работу на вахте в пос.Бавитугай, водителем автотранспорта был Джамалдинов Сулейман. Обычно вахта ездит утром в 6 часов, а в этот день было намечено проведение собрание. На повороте с г. Кизилюрта, в сторону совхоза «Комсомолец», не доезжая до федеральной трассы, работники милиции остановили автотранспорт, на котором она находилась, и подошли к Джамалдинову С., взяли у него документы. Сама сидела в салоне, в салон автотранспорта никто из них не зашел, водитель Джамалдинов вышел из транспорта и дальше она ничего не знает.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается факт осуществления названными выше двумя водителями АТП 09.09.2008, в момент их проверки, перевозок пассажиров. В момент проверки госинспектором Управления не были получены объяснения у водителей, не проведены осмотры салонов автотранспорта на выявление факта перевозки пассажиров, не составлен акт проверки с указанием, сколько пассажиров находятся в автотранспорте, протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 составлен спустя полмесяца со дня проверки и в отсутствие названных выше двух водителей. С протоколом об административном правонарушении также не ознакомлены водители и объяснения при его составлении также у них не были получены.

Предприятие отрицает факт осуществления перевозки пассажиров в момент проверки, 09.09.2008, водителями Ибрагимовым и Джамалдиновым, а протоколом об административном правонарушении от 24.09.2008 №986 не подтверждается факт осуществления последними 09.09.2008 перевозки пассажиров.

В нарушение требований статьи 25.7,27.10 КоАП РФ протоколы от 09.09.2008 об изъятии путевых листов у водителей проверяющим составлены в присутствие одного понятого вместо двух понятых.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения 09.09.2008 водителями предприятия Ибрагимовым Ш.Н. и Джамалдиновым С.Б. правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявления, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении ОАО «Кизилюртовское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170,176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Госавтодорнадзора по РД о привлечении ОАО «Кизилюртовское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т. Тагирова