Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания Тагировой З.Т., при участии от заявителя- специалиста ФИО1 (доверенность от 30.04.08), ФИО2.(доверенность от 10.04.08), заинтересованного лица- предпринимателя ФИО3(паспорт <...> от 16.08.02), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.04.2008 в порядке части 2 статьи 205 АПК РФ срок рассмотрения дела был продлен до 05.05.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по приведенным в нем основаниям и просил суд привлечь предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоПР РФ, пояснив, что в заявлении имеется опечатка, указана часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в протоколе указана часть 4 статьи 14.1 КОАП РФ.

Предприниматель ФИО3 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявление не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО3 12.01.2005 зарегистрирован в МРИ ФНС России №23 по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 05 №00393036) и Министерством транспорта РФ выдана ему лицензия на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации от 28.012005, Серии ВА № 033504 со сроком действия с 28.01.2005 по 27.01.2010.

Главным госинспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее - Управление) ФИО1 на основании приказа от 19.03.2008 №44 проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО3 по вопросам соблюдения условий, предусмотренных в лицензии по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении №55 от 21.03.2008 серии ДГР №004261 и установлено следующее: 21.03.2008 в 8 час.20 мин. по трассе «Кизляр-Крайновка» предприниматель ФИО3 на автомашине ГАЗ-322131 госномером Е 475 ох 05 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 15 человек без прохождения ежедневного предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО3 ознакомлен, копия протокола ему вручена, и ему разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

В этом протоколе ФИО3 изложено объяснение с содержанием, что у него была путевка на месяц, ехал из дома, не доехал до автостанции.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, приложив к заявлению протокол об административном правонарушении и материалы проверки от 21.03.2008, для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанные в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий является использование автотранспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 21.03.2008, протокол составлен инспектором Управления по факту выявления административного правонарушения, совершенного предпринимателем ФИО3, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке пассажиров без ежедневного предрейсового медосмотра и техосмотра. Указанное правонарушение является грубым нарушением ФИО3 требований и условий лицензии от 28.01.2005, выданной ему ФИО4, на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административную ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и руководствуясь статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 №68 утверждена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, обязательная к применению автобусами с 01.10.2000, грузовыми и легковыми автомобилями - с 01.01.2001.

Согласно пунктам 4.2- 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В силу пункта 1.8 названного выше Положения организации, а также водители- предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

В силу статей 20,23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, предприниматель ФИО3 обязан был пройти ежедневный предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр автотранспорта.

Условия, предусмотренные перечисленными выше Законом и Положениями, ФИО3 не были соблюдены, о чем свидетельствует выданный последнему ФИО5 путевой лист с 15.03. по 15.04.2008, где на 21.04.2008 никакие записи о медосмотре и техосмотре не имеются.

В соответствии с Порядком ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (приложение №5 к приказу Минтраса России от 30.06.2000 №68) путевой лист действителен в течение одного дня. На более длительный срок он действителен в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства.

Указанный случай не относится к осуществляемой ФИО3 перевозке пассажиров в течение одной сутки.

Факт совершения предпринимателем ФИО3 21.03.2008 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке пассажиров на автомашине ГАЗ-322131 госномером Е475 0х 05 без предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического осмотра, подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с данным требованием, заявление подлежит удовлетворению и привлечь его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что предприниматель ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, следует привлечь предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Ко АП РФ в виде административного приостановления деятельности и приостановить его деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом сроком до двадцати суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176-177,202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании свидетельства от 12.01.2005, серии 05 №00393036, проживающего в Кизлярском районе, сел. Малый Орешевка, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности и приостановить деятельность предпринимателя ФИО3 по перевозке пассажиров автотранспортом сроком до двадцати суток.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.Т. Тагирова