Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Оруджевым Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Дагестанской таможни от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.08.2010);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 18.02.10 №06-14/0023);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 05.02.2010 №632781),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении №10302000-333/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление федеральной почтовой связи по РД – филиал ФГУП «Почта России» (далее – УФПС по РД, третье лицо), судебное разбирательство по делу назначено на 28.10.2010.

В заявлении предприниматель указывает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он не подавал в таможенный орган мотивированное письменное обращение, а обратился с обязательством предоставить до 30.04.2010 пожарные сертификаты на ввезенный им товар. Таможенный орган решением от 05.04.2010 допустил условный отпуск товара без предоставления указанных документов с последующим его представлением до 30.04.2010. Так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления названного решения в адрес заявителя, предприниматель считает, что сроком представления противопожарных сертификатов на ввезенный им товар следует считать максимальный 45-дневный срок, установленный статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, который заявителем не пропущен.

Заявитель также указывает на нарушение Дагестанской таможней порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в не извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как письмо таможни об этом получено иным лицом; на необходимость квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку предприниматель представил декларацию соответствия из органа сертификации с незначительным нарушением срока и в пределах 45-дневного срока, установленного законом.

В дополнении к заявлению предприниматель указывает, что законодательством не предусмотрено представление декларации о соответствии и таможенный орган не обосновал необходимость представления именно этого документа, а также заявляет, что в день принятия таможенным органом от предпринимателя таможенной декларации не вступило в силу постановление Правительства РФ от 17.03.2010 №140, которым в список продукции, требующей представления сертификата соответствия, включен перевозимый заявителем вид товара, в связи с чем Дагестанская таможня применила к рассматриваемому случаю недействующий нормативный правовой акт.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал и просил оспариваемое постановление отменить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо в своих отзывах и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Решение об условном отпуске представленного предпринимателем товара без представления подтверждения соответствия требованиям технического регламента пожарной безопасности с последующим представлением указанного документа в срок до 30.04.2010 письмом за исх.№20-40/03525 вручено представителю предпринимателя по доверенности ФИО5, в связи с чем доводы заявителя о невручении ему указанного решения являются несостоятельными. Определение таможенного органа от 20.07.2010 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и о назначении рассмотрения указанного дела на 18.08.2010 направлено в адрес заявителя заказным письмом и вручено ему согласно почтовому уведомлению, в связи с чем доводы о нарушении процессуального порядка при вынесении оспариваемого постановления Дагестанская таможня считает противоречащими материалам дела. Довод заявителя о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения таможенный орган также считает несостоятельными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.12 КоАП РФ является формальным, устанавливает ответственность за посягательство на установленный законодательством порядок таможенного контроля товаров, сам по себе не предполагает наступление каких-либо негативных последствий. Меры, предпринятые заявителем для устранения негативных последствий своего деяния, учтены таможенным органом при назначении административного наказания.

Дагестанская таможня также ссылается на Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ (далее – Закон о техническом регулировании), в соответствии с которым представляется либо сертификат соответствия, либо декларация о соответствии и, поскольку иными законодательными актами не предусмотрено какой именно документ необходимо истребовать в рассматриваемом случае, таможенным органом затребована декларация о соответствии. Постановление Правительства РФ от 17.03.2010 №140 вступило в силу не по истечении месяца, как указывает заявитель, а в течение 7 дней после его официального опубликования в «Собрании законодательства Российской Федерации», то есть 30.03.2010 и являлось действующим в момент представления заявителем таможенных деклараций.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что заказное письма Дагестанской таможни от 21.07.2010 вручено 22.07.2010 жене ФИО1 – ФИО6

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В марте 2010 г. из Объединенных Арабских Эмиратов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил товар - металлоконструкция из алюминия - подвесные потолки, код ТН ВЭД - 7610909000.

В соответствии с контрактом № 001 от 24.03.2010, доверенностью № 2179 от 23.03.2010, услуги по таможенному оформлению для предпринимателя декларируемых им товаров осуществляла ФИО5, которая 31.03.2010 от имени ФИО1 подала на таможенный пост Морской торговый порт Махачкала (далее - т/п МТПМ) ГТД № 10302090/310310/0000076 в режиме выпуска для внутреннего потребления на указанный товар - металлоконструкция из алюминия - подвесные потолки, код ТН ВЭД - 7610909000, в количестве 730 мест, весом нетто 7570 кг., весом брутто 9030 кг.

ФИО5 31.03.2010 подала на т/п МТПМ обязательство о представлении в таможенный орган в срок до 30.04.2010 декларации о соответствии данного товара техническому регламенту пожарной безопасности. ФИО1 01.04.2010 обратился в таможенный орган с просьбой о разрешении осуществления условного выпуска товара без представления подтверждения соответствия требованиям технического регламента пожарной безопасности с последующим представлением указанного документав срок до 30.04.2010. Дагестанская таможня 05.04.2010 приняла решение об условном выпуске товара, оформляемого по ГТД № 10302090/310310/0000076 без представления подтверждения соответствия требованиям технического регламента пожарной безопасности с последующим представлением указанного документа в срокдо 30.04.2010. Указанное решение таможни письмом за исх. № 20- 40/03525 быловручено ФИО5 05.04.2010 о чем имеется подпись ФИО5 на указанном письме.

Таким образом, доводы представителя заявителя о недоведении письма таможни за исх. № 20-40/03525 до ФИО1 либо его представителя необоснованны и опровергаются материалами дела.

Предприниматель в срокдо 30.04.2010 в таможенный орган декларацию о соответствии данного товара техническому регламенту пожарной безопасности не представил, чем, по мнению Дагестанской таможни, нарушил требования ст. 131 Таможенного Кодекса РФ.

Установив наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12 ч. 3 КоАП РФ, 05.05.2010 в отношении ФИО1 Дагестанской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10302000-333/2010.

В ходе административного расследования по указанному делу таможенным органом установлено, что декларация подтверждения соответствия требованиям технического регламента по пожарной безопасности № Д-СМПБ37.В.00408 была получена ФИО1 30.04.2010 в уполномоченном органе сертификации - ООО «НПО ПОЖЦЕНТР».Заявление о представлении указанной декларации с просьбой о внесении соответствующих изменений в ГТД предпринимателем было подано в таможенный орган06.05.2010.

По результатам административного расследования 05.07.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10302000-333/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Дагестанской таможней установлено, что ФИО1 при подаче ГТД № 10302090/310310/0000076 в режиме выпуска для внутреннего потребления на товар - металлоконструкция из алюминия - подвесные потолки, код ТН ВЭД - 7610909000, в количестве 730 мест, весом нетто 7570 кг., весом брутто 9030 кг, не представил в т/п МТПМ декларацию о соответствии техническому регламенту пожарной безопасности, представление которой на данный товар предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 241 от 17.03.2009 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом им было подано обязательство представить в таможенный орган декларацию о соответствии техническому регламенту пожарной безопасности на указанный товар в срок до 30.04.2010, однако, к установленному сроку данное обязательство им не исполнено, декларация подтверждения соответствия требованиям технического регламента по пожарной безопасности в таможенный орган до 30.04.2010 не представлена.

Как указал таможенный орган, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Таможенным Кодексом РФ, путем совершения необходимых для выпуска товаров операций, а именно принять меры по своевременному представлению декларации подтверждения соответствия требованиям технического регламента по пожарной безопасности либо обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о продлении установленного срока, но данным лицомне были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего предпринимателемнарушено данное им обязательство о представлении в таможенный орган вышеуказанной декларации в установленный срок.

Постановлением Дагестанской таможни от 18.08.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 №241 утвержден список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 №140 в Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241 внесены изменения, список подлежащих подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности товаров расширен, в него включены также материалы отделочные для стен и потолков под кодом ТН ВЭД ТС 7610 90 900 0.

Согласно части 1 и 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров, помимо прочих основных документов, представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок (часть 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

За нарушение указанного срока законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что к моменту принятия таможенным органом от предпринимателя таможенной декларации отсутствовала правовая норма, установившая ограничение в виде обязательности представления декларации о соответствии на декларированный предпринимателем товар – потолки подвесные из алюминия, код ТН ВЭД ТС: 761090 900 0, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Во исполнение упомянутого закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.03.2009 №241 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения и использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления утвержден прилагаемый список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2010 №140 в постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241 внесены изменения, в частности в раздел 3 «Материалы строительные, отделочные» (в подраздел: материалы отделочные для стен и потолков; обои из текстильных материалов и стекловолокна) включена продукция под кодом ТН ВЭД ТС 7610 90 900 0.

Таким образом, с момента введения в действие постановления Правительства РФ от 17.03.2010 №140 ввозимые в Российскую Федерацию товары с кодом ТН ВЭД ТС 7610 90 900 0 подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 указанной статьи запреты, ограничения или требования в области таможенного дела, устанавливаемые иными правовыми актами Российской Федерации, вводятся в действие не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанных актов, за исключением случаев, если:

соответствующие положения актов законодательства, на основании и во исполнение которых издаются иные правовые акты Российской Федерации, направленные на обеспечение соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, прямо предусматривают введение их в действие в более короткие сроки;

настоящим Кодексом установлен специальный порядок введения в действие указанных запретов, ограничений или требований.

Как следует из текста самого постановления Правительства РФ от 17.03.2009 №241, в дополнение которого принято постановление Правительства от 17.03.2010 №140, оно принято в соответствии со ст.29 Закона о техническом регулировании и в целях реализации Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Ни Закон о техническом регулировании, ни Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, на основании и во исполнение которых издано постановление от 17.03.2009 №241 (и, как следствие, постановление о 17.03.2010 №140) не предусматривают специальные сроки вступления в силу постановлений Правительства РФ, касающиеся правил подтверждения соответствия товаров, ввозимых на территорию РФ, требованиям указанных федеральных законов.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 17.03.2010 №140 было введено в действие по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что впервые постановление Правительства от 17.03.2010 №140 официально опубликовано 22.03.2010 в «Собрании законодательства РФ» и заявитель неправомерно ссылается на то, что днем официального опубликования указанного постановления является день его опубликования в «Российской газете» 24.03.2010.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.97 N 490, от 13.08.98 N 963) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763) официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 17.03.2010 №140 опубликовано в «Собрании законодательства РФ» от 22.03.2010 № 12 (ст. 1337), а также в «Российской газете» от 24.03.2010 №60.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2996 №17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», день, которым датирован выпуск «Собрания законодательства Российской Федерации» совпадает с датой подписания издания в печать и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона ее адресатами, днем официального опубликования нормативно-правового акта следует считать день его опубликования в «Российской газете».

Таким образом, днем официального опубликования постановления Правительства от 17.03.2010 №140 следует считать 24.03.2010 – день его опубликования в «Российской газете».

Исходя из изложенного, следует вывод, что днем введения в действие постановления Правительства РФ от 17.03.2010 №140 является 24.04.2010.

Довод Дагестанской таможни о том, что датой введения в действие постановления Правительства РФ от 17.03.2010 №140 следует считать 30.03.2010 исходя их Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Таможенный кодекс Российской Федерации является федеральным законом, Указ Президента от 23.05.1996 №763 – подзаконным актом, в связи с чем в рассматриваемом случае применению подлежит нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, в рассматриваемом случае – Таможенный кодекс РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» независимо от времени приятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким специальным законом в рассматриваемом случае является Таможенный кодекс РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В ходе судебного разбирательства по делу суд пришел к выводу, что на момент принятия таможенным органом от предпринимателя таможенной декларации, у последнего отсутствовала обязанность по представлению документов на соответствие ввозимой им продукции под кодом ТН ВЭД ТС 7610 90 900 0 Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными, доказанным отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление Дагестанской таможни следует признать незаконным и отменить.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10302000-333/2010 от 18.08.2010 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст.16.12 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.А. Алиев