Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Дагестанэнерго» к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2011 №325 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 10 тыс.руб.,

с участием представителей сторон:

от заявителя- ФИО1 (доверенность от 01.04.2011),

от заинтересованного лица- не явились, извещено,

от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее- инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2011 №325 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Кодекс, КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 10 тыс.руб.

Определением суда от 31.05.2011 заявление принято к производству суда, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 28.06.2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ТСЖ «ФММ» (далее- товарищество).

Определением суда от 30.06.2011 (с 28.06.2011 до 30.06.2011 на 2 дня был объявлен перерыв) предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 14час.30мин. 26.07.2011.

По ходатайству инспекции в судебном заседании с 26.07.2011 до 27.07.2011, с 27.07.2011 до 11-00час. 02.08.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, извещение об объявленном перерыве доведено до участвующих в деле лиц и размещено на сайте суда в сети Интернет.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя) и третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представителю заявителя в порядке статьи 41 АПК РФ разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отводы суду не заявлены, ходатайства не поступили.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что является безусловным основаниям для отмены оспариваемого постановления, и общество не является исполнителем спорной коммунальной услуги.

Инспекция в отзыве на иск от 27.06.2011 требование заявителя не признала, ссылаясь на то, что общество правомерно привлечено к указанной административной ответственности, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, просил отказать в удовлетворении требования по указанным в отзыве основаниям.

Заслушав доводы и объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению (приказу) от 17.03.2011 №3197 главным специалистом-инспектором инспекции ФИО2 проведена внеплановая проверка общества (по заявлению ФИО3) по соблюдению нормативного уровня подачи отопления в жилой дом №50-з по пр.Петра Первого, в г.Махачкале.

По результатам проверки установлено, что общество, являясь непосредственно ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение теплом и горячим водоснабжением надлежащего качества, подаваемым в необходимых случаях по присоединенной сети, нарушило норматив обеспечения населения коммунальными услугами; на момент проверки в указанном жилом доме параметры теплоносителя не соответствуют нормативам, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила).

В ходе проверки произведены контрольные замеры, в результате которых установлено, что давление теплоносителя на вводе в дом №50-з составило: Рпод=5,1 кгс/см2, Робр=5,1 кгс/см.2, Тпод=51о С, Тобр=28 о С. Температруа наружного воздуха на момент проверки составляла +9 о С. Температура в проверенной квартире №39 с дополнительно включенными электронагревательными приборами составила +20о С. Проверкой установлено, что отсутствует перепад давления на вводе в дом и параметры температуры теплоносителя не соответствуют температурному графику теплосетей МТЭЦ. Замеры параметров произведены манометром типа ТМ-100, термометром ТТЖ-М, прошедшими госповерку в 2010 году.

Результаты проверки отражены в акте от 08.04.2011 №0002587, составленном главным специалистом-инспектором ФИО2 с участием председателя ТСЖ ФИО4, собственниками квартир №1, 39 ФИО5 и ФИО3 По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 №0000065 (без участия представителя общества).

Определением от 13.04.2011 рассмотрение дела №492-11 об административном правонарушении назначено на 10час.30мин. 06.05.2011. Рассмотрение дела отложено на 10ч.30мин. 12.05.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции ФИО6 вынесено постановление от 16.05.2011 №325 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 26.05.2011 (по почтовому штемпелю) в порядке статей 207, 208 АПК РФ обжаловало его в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предусмотренный статьей 208 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд обществом не пропущен (оспариваемое постановление по почте получено 23.05.2011).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административным органом состава административного правонарушения.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьями 1, 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также их ответственность регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления и т.д.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение им нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в частности актом проверки от 08.04.2011 №0002587, подтверждается, что на момент проверки в указанном доме параметры коммунальных услуг не соответствовали нормативным, в жилом доме отсутствовало отопление, соответствующее нормативным показателям. Доказательства обратного обществом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии вины общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам.

Соответственно, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

В данном случае у общества имелась возможность обеспечить жильцов указанного дома услугами по горячему водоснабжению, отвечающими требованиям ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по обеспечению населения коммунальными услугами установленного нормативного уровня.

Довод общества о том, что оно не является исполнителем и не может в данном случае нести административную ответственность, судом отклоняется, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается представителями сторон, в указанный дом горячее водоснабжение подается централизованно по теплотрассе, принадлежащей обществу, и оплату за коммунальную услугу потребители (жильцы дома) производят непосредственно в кассу общества.

В обоснование своего довода представитель общества в дополнении к иску и в судебном заседании ссылается на наличие заключенного ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ФММ» (Абонент) договора № 601 от 11.01.2010 (тепловая энергия и теплоноситель) и пункт 9.3 договора, согласно которому ответственность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в этом доме несет абонент, являющийся исполнителем коммунальной услуг.

Судом проверен довод заявителя о том, что вины общества в совершенном административном правонарушении нет, и оно по спорным правоотношениям согласно условиям договора энергоснабжения № 601 не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в данном случае, по мнению заявителя, наступает ответственность товарищества (управляющей организации-абонента).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По условиям договора № 601 энергоснабжающая организация (ООО «Лукойл-Ростовэнерго») обязалась подавать Абоненту (ТСЖ «ФММ») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя.

Согласно разделу «термины и определения, используемые в настоящем договоре» под коммунальными услугами понимается деятельность Абонента по отоплению и горячему водоснабжению Потребителей в качестве исполнителя коммунальных услуг, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, осуществляемая на основании договора управления многоквартирным домом с использованием тепловой энергии и теплоносителя, получаемых Абонентом по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора ответственность перед потребителями, вытекающая из правоотношений по поводу оказания коммунальных услуг гражданам по энергоснабжению, несет Абонент, отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем всех объектов, и являющийся исполнителем коммунальных услуг.

Заявителем в соответствии со ст.433, 438 ГК РФ не представлены доказательства получения от Абонента полного и безоговорочного акцепта проекта договора № 601. Сторонами не подписано также приложение №5 (Акт балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), которое является существенным условием заключения договора энергоснабжения.

Суд приходит к выводу, что по указанным обстоятельствам договор энергоснабжения от 18.12.2008 № 601 является незаключенным, к тому же ни одна из договаривающихся сторон не выполняет его условия. Фактически правоотношения по спорным правоотношениям сложились между ресурсоснабжающей организацией и потребителями (жильцами). Заявителем не представлены также доказательства согласования сторонами приложение к договору о перечне жилых домов, подпадающих под действие этого договора, доказательства установления приборов учета получаемой и потребляемой энергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Однако, удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к указанной административной ответственности.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом представлено уведомление от 17.03.2011 №3197.

Суд считает, что данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении содержатся указания на время и место проведения проверки, время и место составления протокола не названы.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено направление извещения о составлении протокола под отлагательным условием. В отсутствие проверки факта события правонарушения, которое установлено лишь 08.04.2011, нельзя признать надлежащим извещение законного представителя лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент направления извещения не выявлено.

В материалах дела нет доказательств уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола, а протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 составлен без законного представителя общества.

Исходя из изложенного, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение административным органом процессуального порядка привлечения общества к указанной административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя по правилам части 2 статьи 211 АПК РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.11.2010 по делу №А32-8156/2010-59/109-46АЖ.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

требование заявителя удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 16.05.2011 №325 о привлечении ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 10 тыс.руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов