Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания УФАС по РД №307К/2012 от 23.05.2012.

Определением суда от 14.06.2012 заявление принято к производству, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «АУВИКС».

Определением суда от 14.06.2012 в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления ФАС по РД от №307К от 23.05.2012 отказано.

Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «ДПИ - Проекты». Указанным определением суда рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 11.09.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо УФАС России по РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят отказать в его удовлетворении по приведенным в отзыве доводам.

ООО «АУВИКС» в отзыве на заявление от 10.08.2012 в удовлетворении заявления просит отказать.

ООО «ДПИ - Проекты» отзыв на заявление не представило.

ООО «АУВИКС» и ООО «ДПИ - Проекты», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания определением суда от 13.08.2012 по настоящему делу (уведомления о вручении от 15.08.2012), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство образования и науки Республики Дагестан 19.04.2012 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) издало приказ № 1634 «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации мер по модернизации системы общего образования Республики Дагестан в 2012 году».

Пунктом 5 указанного приказа Единой комиссии указано дать объявление о проведении открытого аукциона на официальном сайте www.zakupki.dov.ru.

23.04.2012 Министерством образования и науки Республики Дагестан в сети интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.dov.ru.) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0303200035012000011 – «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году».

Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 510 506 235 руб.

Срок окончания подачи заказов заказчиком определен 14.05.2012.

От двух претендентов ООО «АУВИКС» и ООО «ДПИ - Проекты» поступили заявки на участие в открытом аукционе, объявленном министерством на поставки комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году.

05.05.2012 ООО «АУВИКС» направило на адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме. Разъяснения по запросу были размещены на официальном сайте только 10-го мая 2012 года.

14.05.2012 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «АУВИКС» на действия заказчика – Министерство образования и науки Республики Дагестан при проведении аукциона в электронной форме №0303200035012000011 - «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году».

В жалобе ООО «АУВИКС» указывает на не размещение заказчиком на официальном сайте о размещении заказов в установленный законом срок разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме.

Комиссией УФАС России по РД на основании статьи 17 Закона о размещении заказов в рамках рассматриваемой жалобы проведена внеплановая проверка.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «АУВИКС» и проведенной внеплановой проверки Управлением ФАС России по РД принято решение от 23.05.2012 №307К/2012, согласно которому Комиссия УФАС России по РД решила:

- жалобу ООО «АУВИКС» признать обоснованной;

- признать Министерство образования и науки Республики Дагестан нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов;

- выдать Министерству образования и науки Республики Дагестан, его комиссии по размещению заказов предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

23.05.2012 управлением выдано предписание №307К/2012, согласно которому предписано:

- заказчику, его комиссии по размещению заказа аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0303200035012000011 - «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году»;

- оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность для выполнения Заказчиком пункта 1 настоящего предписания;

- заказчику, его комиссии по размещению заказов и оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов;

- заказчику, его комиссии по размещению заказов, оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание в срок до 07.06.2012 и представить в срок до 12.06.2012 в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Комиссия министерства по размещению заказа по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе приняла решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 22.05.2012 №3. Из данного протокола следует, что комиссия приняла решение об отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе ООО «АУВИКС» и о допуске участника размещения заказа ООО «ДПИ - Проекты» к участию в аукционе, признании только одного участника размещения заказа и о признании аукциона несостоявшимся.

Не согласившись с решением и предписанием Дагестанского УФАС России по РД от 23.05.2012 №307К/2012, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемые заявителем решение и предписание приняты антимонопольным органом 23.05.2012, с заявлением о признании недействительными этих актов министерство обратилось в арбитражный суд 08.06.2012, то есть настоящее заявление подано в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 23.05.2012 №307К/2012 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (министерства).

В соответствии со статей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказа в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Статьей 113 АПК РФ установлено, что сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «АУВИКС» 05.05.2012 направило в адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме. Из электронной распечатки с сайта ЗАО «Сбербанк-АСТ» усматривается, что запрос под номером 1 о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме по номеру извещения 0303200035012000011 получен 05.05.2012 в 18 час. 01 мин.

Из электронной распечатки официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказа следует, что ответ на запрос 1 создан 10.05.2012 в 22 час. 39 мин., а опубликован 10.05.2012 в 22 час. 44 мин.

В решении от 23.05.2012 №307К/2012 антимонопольным органом указано, что заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме.

При вынесении указанного решения антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в 2012 году перенесены следующие выходные дни:

с субботы 5 мая на понедельник 7 мая;

с субботы 12 мая на вторник 8 мая.

В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации является 9 Мая - День Победы.

Таким образом, выходными днями в 2012 году были 7 мая и 8 мая, праздничным днем 9 Мая.

Первым рабочим днем после праздничных и выходных дней в мае 2012 года является 10 мая 2012 года.

Заявителем представлены доказательства, что разъяснения №1 – ответ на запрос о разъяснении положений документации опубликован на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов 10 мая 2012 года в 22 час. 44 мин., то есть в срок, установленный частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказа. О размещении на официальном сайте разъяснения №1 – ответ на запрос о разъяснении положений документации 10.05.2012 не оспаривается заинтересованным лицом и третьим лицом - ООО «АУВИКС».

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Из решения антимонопольного органа от 23.05.2012 №307К/2012 следует, что согласно документации об аукционе в электронной форме в предмет аукциона включены разноименные товары, в частности вычислительная техника, системные и прикладные программные средства, учебные пособия, фотоаппараты и др.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно части 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Анализ аукционной документации заказчика свидетельствует о том, что аукцион размещен на право заключения государственного контракта на поставку комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Республики Дагестан в 2012 году.

При размещении заказа министерством учитывалось, что в потребности заказчика входит избавление самого заказчика и непосредственного потребителя от технического сопровождения в случае возникновения неисправности (а именно, выявление неисправности и ее локализации с точностью до товара, закупаемого отдельным лотом). В этой связи целью и потребностью заказчика является создание условий, при которой утрата всем комплектом полнофункцианальной работоспособности являлась бы гарантийным случаем, влекущим выполнение поставщиком гарантийных обязательств.

В случае разделения заказчиком закупаемого оборудования на лоты, требование о гарантийном обслуживании, по необходимости последовательно обращенное к каждому поставщику отдельного вида оборудования, будет очень долгим во времени и не эффективным, что потребует дополнительного привлечения сил и средств на поиск неисправности и адресное исправление гарантийного оборудования.

Закупка всего комплекса единым лотом избавит заказчика от дополнительных трат ресурсов и времени. Пользователю единого комплекса достаточно убедиться в наличии неисправности и сообщить об этом поставщику, как о гарантийном случае.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В связи с изложенным, закупка товаров, входящих в комплекс, отдельными лотами будет прямым противоречием требованиям указанного закона, так как Закона о размещении заказов исходит от того, что требования к закупаемому товару должно соответствовать потребностям заказчика, а не наоборот.

Учитывая то обстоятельства, что оборудование, входящее в состав закупаемого комплекса относится к средствам вычислительной техники, надлежащим способом размещение заказа будет являться проведение торгов в форме аукциона.

Поскольку технология учебного процесса включает в себя ряд элементов, функционально связанных между собой, а номенклатура одноименности товаров до настоящего времени не определена, то при формировании лотов заказчик обоснованно исходил из положений «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», специализирующихся на обеспечении учебных заведений всем необходимым для организации учебного процесса в соответствии с принципом «единого поставщика».

Как видно из материалов дела, предметом аукциона заказчика в электронной форме №0303200035012000011 является поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году. При этом заказчик осуществляет свою деятельность на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании».

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ «Об образовании» законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 07.04.2008 №91 утверждено «Положение о Министерстве образования и науки Республики Дагестан». Согласно пункту 1 указанного положения Министерство науки и образования Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим управление в сфере образования и науки в Республике Дагестан. В силу пункта 4 Положения министерство проводит в установленном порядке конкурсы и заключает контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для своих нужд, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений связана по значимым критериям технологически и функциональн), в связи с чем размещение заявленных комплектов учебного оборудования в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов. Объединение указанных комплектов учебного оборудования в один лот позволит не только обеспечить их качество выполнения, но и рационально использовать бюджетные средства.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что оспоренные решение и предписание от 23.05.2012 №307К/2012 соответствуют закону и ими не нарушены права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя является обоснованным, в связи с чем следует признать недействительными решение Дагестанского УФАС от 23.05.2012 №307К/2012 в части признания жалобы ООО «АУВИКС» обоснованной; признания Министерства образования и науки Республики Дагестан нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов; выдачи Министерству образования и науки Республики Дагестан, его комиссии по размещению заказов предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц и предписания от 23.05.2012 №3607/2012 в части обязания заказчика, его комиссии по размещению заказа аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0303200035012000011 - «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы образования Республики Дагестан в 2012 году»; оператора электронной площадки обеспечить техническую возможность для выполнения заказчиком пункта 1 настоящего предписания; заказчика, его комиссии по размещению заказов и оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов; заказчику, его комиссии по размещению заказов, оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание в срок до 07.06.2012 и представить в срок до 12.06.2012 в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 части II Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23.05.2012 №307К/2012 «О признании Министерства образования и науки Республики Дагестан нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов