Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ханбекова Р.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – главного специалиста-юриста ФИО2 по доверенности от 17.06.2010;

заинтересованного лица – предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Он признал, что на путевом листе действительно отсутствовали соответствующие отметки о прохождении медосмотра и техосмотра. Далее пояснил, что он с ОАО «Автовокзал» заключил договор от 11.01.2010 и на маршрутном листе от 28.05.2010 проставлены все отметки. При составлении протокола об административном правонарушении этот маршрутный лист не был предъявлен госинспектору.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.06.2010 года инспектором УГАДН по РД ФИО3 при осуществлении плановой проверки соблюдения транспортного законодательства в 10 час. 30 мин. 12.06.2010 в <...> была остановлена автомашина марки Мерседес-210 Д за государственным номером №Е 186 ЕЕ 05 rus под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 12 человек по маршруту Тарумовка-Кизляр. При проверке выявлено отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя и технического осмотра этой автомашины, о чем с участием ФИО1. составлен протокол от 12.06.2010 № 442 (серия ДГР №007003) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-353фс, видно, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.8 Управление осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, а также производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и должностным регламентом инспектор ФИО3 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 26.10.2007 Инспекцией ФНС России №16 по Республики Дагестан за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 307053129900010.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС-05-016054 со сроком действия с 06.11.2007 по 05.11.2012.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой водители транспортных средств должны проходить предрейсовые медицинские осмотры. Данные требования предусмотрены пунктом 2.2 Приказа Минтранса от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров" и пунктом 3.3.3 Приказа Минтранса от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов". Обязанность по организации проведения медицинских осмотров возлагается на владельцев автобусов.

Как видно из материалов дела предприниматель не проходил предрейсовый медицинский осмотр. Следовательно, предприниматель не выполнил лицензионные требования и условия - не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель использовал автомашину без государственного технического осмотра.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, 12.06.2010 года, то есть в день выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 перед выездом на линию не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства, что является грубым нарушением условий лицензирования перевозки пассажиров.

Из записи, учиненной ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, следует, что отметки о прохождении медосмотра и техосмотра проставлены на маршрутном листе к путевому листу.

Однако, безусловные доказательства прохождения медосмотра водителя и техосмотра автомашины в момент проверки не были предъявлены инспектору. Данное обстоятельство предприниматель подтвердил в судебном заседании.

Данные утверждения предпринимателя противоречат положениям Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152. Путевой лист выписан 16.06.2010 №2, а маршрутный лист №2 выписан к путевому листу №2 от 28.05.2010 и не относится к путевому листу от 16.06.2010.

С учетом изложенного, а также на основании исследования и оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения лицензиатом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, выразившегося в осуществлении 12.06.2010 года предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве, оборудованном для перевозки более 8 человек, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и технического осмотра автотранспорта.

В протоколе об административном правонарушении от 12.06.2010 года действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный Управлением протокол об административном правонарушении № 442 (серия ДГР № 007003) от 12.06.2010 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Как видно из протокола об административном правонарушении, предприниматель воспользовался правом на дачу объяснений по факту правонарушения.

Таким образом, Управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы предпринимателя ФИО1 со ссылкой на маршрутный лист не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам административного правонарушения.

Доказательства об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность предпринимателя, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом части 2 статьи 4.2 Кодекса суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Ансалта, ИНН <***>, зарегистрированного в Межрегиональной инспекции ФНС России № 16 по Республики Дагестан к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на ФИО1 административный штраф в размере 4000 руб.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по РД (Управление Госавтодорнадзора по РД ФСНСТ);

ИНН <***>;

Расчетный счет: <***>;

БИК- 048209001;

Банк ГРКЦ НБ РД г.Махачкала;

КБК: 10611690040040000140;

ОКАТО- 82401000000.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Я.Ханбеков.