Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца (администрации г.Махачкалы)- ФИО1 (доверенность от 26.11.2015),

от соистца (от КУИ г.Махачкалы)- ФИО2 (доверенность от 07.10.2015), ФИО3 (доверенность от 01.06.2015),

от ответчика- ФИО4 (руководитель, паспорт 82035639231), ФИО5 (доверенность от 24.02.2015),

от третьего лица (правительства)- ФИО6 (доверенность от 14.01.2015),

в отсутствие других третьих лиц, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Махачкала» (далее - администрация г.Махачкалы) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 219 219 руб. и расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 общей площадью 2 999 800 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ООО «Махачкалинское взморье».

К участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (далее- комитет, КУИ г.Махачкалы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - правительство), Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(далее- кадастровая палата в лице филиала по Республике Дагестан), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по РД), ООО «Газпром трансгаз Махачкала», ФИО7 (далее- ФИО8), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее- ИП ФИО9) и ООО «Научно-производственное объединение «Гриф» (далее- ООО «НПО «Гриф»), ООО «Коммунсервис» и ООО «Салам».

Определением суда от 13.01.2015 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу (арендатору) распоряжаться спорным земельным участком в виде заключения договоров субаренды (л.д.211-225 т.1).

Определением суда от 21.07.2015 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (<...>), производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

В связи с поступлением заключения эксперта о пределением суда от 13.11.2015 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 08.12.2015.

Представители истцов в судебном заседании требования по иску поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям и просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 15.12.2015 представителями истцов представлен уточненный расчет арендной платы к договору аренды №303 от 05.07.2007, согласно которому истцы просят в порядке уточнения иска в этой части взыскать с ответчика арендную плату на сумму 14 554 805 руб. за период просрочки с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истцов, считает его обоснованным и соответствующим нормам статьи 49 АПК РФ, а потому удовлетворяет его.

Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, по доводам отзыва. Пояснили, пунктом 2.3 договора аренды от 05.07.2007 №303 предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 04.07.2007. За счет арендной платы ООО «Махачкалинское взморье» может построить и сдать в муниципальную собственность объекты социального, коммунального, бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального и среднего общего образования, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилья, а также иные объекты, строительство которых связано с реализацией полномочий по вопросам, относящимся к ведению органов местного самоуправления. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арендатор в соответствии с пунктом 2.3 указанного договора аренды направил 11.12.2015 в адрес арендодателя письмо- предложение о принятии в муниципальную собственность часть выполненных по договору аренды №303 работ на сумму 70 460 528 руб. в счет задолженности по арендной плате за 2014 год.

Третье лицо (правительство) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить, считая требования истцов законными и обоснованными.

Третье лицо (министерство) в отзыве и дополнениях к нему принятие судебного акта оставило на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (ФИО7) в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск просило суд в удовлетворении иска отказать, оставить в силе договор субаренды части земельного участка площадью 6 га от 01.04.2014, заключенного между ответчиком (арендатор) и ФИО10 (субарендатор) , так как считает, что договор заключен на законных основаниях.

Третье лицо (ООО «НПО «Гриф») отзыв на иск не представило, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на иск принятие судебного акта оставило на усмотрение суда, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (Управление Росреестра по РД) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (ИП ФИО9) в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указало, что между ответчиком (арендатор) и ФИО9 (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка площадью 2 га от 01.04.2014 сроком на 11 месяцев, который соответствует закону.

Третье лицо (ООО «Газпром трансгаз Махачкала») отзыв на иск и истребованные документы не представило, его представитель в судебном заседании 13.04.2015 принятие решения оставило на усмотрение суда, сообщив суду, что данное общество не имеет отношения к спорному земельному участку и рассматриваемому спору, поскольку никаких договорных отношений со сторонами спора по вопросу аренды спорного земельного участка (участков) не имеет.

Третье лицо (ООО «Коммунсервис») отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (ООО «Салам») в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать. В отзыве указывается, что в связи с лишением инвестиционного проекта «Строительство города-спутника «Лазурный берег»- 1 МК» статуса приоритетного инвестиционного проекта ООО «Салам» проводит работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:0756 (занятого под производственной базой для выполнения подрядных работ по заказам ответчика), расположенного по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, Приморский район.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.12.2015 до 14-00час. 15.12.2015 был объявлен перерыв для представления сторонами истребованных документов в полном объеме.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 30.12.2004 №2575 ООО «Махачкалинское взморье разрешено вести деятельность по планированию, благоустройству и привлечению инвесторов для строительства жилых комплексов, объектов социально-культурного, санаторно- курортного и спортивно-оздоровительного назначения, а также инфраструктуры жизнеобеспечения на земельном участке площадью 300 га в Юго-Восточном Приморском районе г.Махачкалы (л.д.63-64 т.1).

Постановлением главы г.Махачкалы от 17.05.2007 №923 в целях обеспечения питьевой водой строящегося города-спутника «Лазурный берег», а также Редукторного поселка, пос.Талги, Новый Хушет, Талги пункт 1 постановления от 30.12.2004 №2575 изложен в следующей редакции: «Разрешить ООО «Махачкалинское взморье» вести деятельность по планированию, благоустройству и привлечению инвесторов для строительства жилых комплексов, объектов социально-культурного, санаторно-курортного и спортивно-оздоровительного назначения, а также инфраструктуры жизнеобеспечения на земельном участке площадью 300 га в Юго-восточном Приморском районе г.Махачкалы, в том числе на земельном участке площадью 19.4 га под строительство водопроводных очистных сооружений с водохранилищами в районе пос.Новый Хушет, прекратив право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЗАО «Декоративные культуры» (л.д.17 т.5).

Постановлением главы г.Махачкалы от 04.07.2007 №1393 ООО «Махачкалинское взморье» предоставлен земельный участок общей площадью 299,98 га на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет, в том числе:

-280,58 га в Приморском районе под строительство жилых зданий с площадью 2100 тыс. кв.м, объектов санаторно- курортного, социально- культурного и спортивно- туристического назначения общей площадью строений 300тыс. кв.м и единовременной вместимостью 4000 отдыхающих, в том числе 6,72 га в районе озера «Ак-Гель»;

-19,4 га в районе Новый Хушет под строительство водопроводных очистных сооружений с водохранилищами для обеспечения питьевой водой строящегося города-спутника «Лазурный берег» и близлежащих районов г.Махачкалы: Редукторный, Турали, Новый Хушет, Новый Кяхулай, Талги и промышленной зоны г.Махачкалы.

КУИ г.Махачкалы поручено заключить с ООО «Махачкалинское взморье» договор аренды (л.д.69-70 т.1).

5 июля 2007 года между КУИ г.Махачкалы (арендодатель) и ООО «Махачкалинское взморье» (арендатор) на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 02.07.2007 №1393 заключен договор аренды земельного участка №303, ( л.д.24-26 т.1, л.д.73-75 т.4), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2 999 800 кв.м (299,98 га) на 49 лет, с местоположением входящих в него земельных участков:

-г.Махачкала, Юго-восточный приморский район, с кадастровыми номерами 05:40:000067:0756 площадью 782700 кв.м и 05:40:000079:0150 площадью 1955900 кв.м;

-г.Махачкала, район озера «Ак-гель», с кадастровым номером 05:40:000061:1091 площадью 67200 кв.м;

-г.Махачкала, п.Новый Хушет, с кадастровым номером 05:40:000085:0212 площадью 194000 кв.м., из категории земель- земли поселений, разрешенное использование: строительство жилых комплексов, объектов социально- культурного назначения, санаторно- курортной и спортивно- оздоровительной инфраструктуры, водопроводных и очистных сооружений.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно пункту 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата исчисляется с 04.07.2007. За счет арендной платы арендатор может построить и сдать в муниципальную собственность объекты социального, коммунального, бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального и среднего общего образования, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилья, а также иные объекты, строительство которых связано с реализацией полномочий по вопросам, относящимся к ведению органов местного самоуправления

В ходе реализации настоящего договора стороны имеют право предоставлять отсрочку платежей и других обязательств во взаимных расчетах. Арендатор обязуется благоустроить прибрежную зону.

Разделом 3 договора на арендатора возложены обязанности по соблюдению сроков освоения участка при строительстве отдельных объектов; обязательства по уборке территории, хранению отходов, обслуживанию дорог; наземных и подземных коммуникаций и т.д., оформление государственной регистрации прав на земельный участок в случае заключения долгосрочного договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель; осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду; на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, причиненных ухудшением качества арендованных земель в результате деятельности арендатора и т.д.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки; использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления разрешенного использования; выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату и т.д.

Разделом 7 договора сторонами установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор действует с момента подписания его сторонами на период с 04.07.2007 по 04.07.2056.

По передаточному акту от 05.07.2007 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок площадью 2 990 800 кв.м в составе четырех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000067:0756 (782700 кв.м), 05:40:000079:0150 (1955900 кв.м), 05:40:000061:1091 (67200 кв.м) и 05:40:000085:0212 (194000 кв.м).

К договору аренды №303 имеется приложение №1, в котором приведен расчет арендной платы за 2007 год на сумму 6 652 925 руб. (л.д.75 т.4)

6 июля 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан произведена государственная регистрация договора аренды №303 и каждого земельного участка в отдельности (л.д.26 т.1).

12 июля 2007 года Собрание депутатов городского округа «город Махачкала» приняло решение «О поддержке инвестиционных проектов комплексного освоения и застройки территорий или реконструкции существующих кварталов застройки», которым внесены изменения и дополнения в постановление Махачкалинского городского Собрания от 02.02.2006 №21-2з «О порядке определения размера арендной платы за земли территории г.Махачкалы» в части предоставления арендаторам (осуществляющим реализацию проектов комплексного освоения и застройки территорий города, включающие жилищное строительство с объемами не менее 1 млн.кв.м общей площади, а также строительство объектов социальной, спортивно-туристической, инженерной и транспортной инфраструктуры) льгот по арендной плате за землю.

Льготы по арендной плате за землю предоставляются администрацией г.Махачкалы или уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью по заявлению претендента (л.д.72-73 т.1).

Распоряжением КУИ г.Махачкалы от 26.09.2007 №224 ООО «Махачкалинское взморье» (по его заявлению от 31.07.2007) освобождено от арендной платы за земельный участок площадью 299,98 га в Юго-Восточном Приморском районе, предоставленный постановлением главы г.Махачкалы от 04.07.2007 №1393, до завершения подготовки территории под строительство объектов. Поручено внести соответствующие изменения в договор аренды от 05.07.2007 №303, заключенный между комитетом и обществом (л.д.75-76 т.1).

5 октября 2007 года главой г.Махачкалы утверждено задание на разработку проекта планировки территории города-спутника столицы Республики Дагестан г.Махачкалы «Лазурный берег» (с проектом межевания), согласованного с ГУП «Моспроект-3» (л.д.92-96 т.5).

ГУП «Моспроект-3» разработан и утвержден проект планировки территории города-спутника столицы Республики Дагестан г.Махачкалы «Лазурный берег» (л.д.150 т.1).

20 июня 2007 года между ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) и ООО «Салам» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта «Юго-Восточные водопроводные очистные сооружения г.Махачкалы». Подрядчиком работы выполнены и сданы заказчику, последним произведена оплата (л.д.13-43 т.8).

4 декабря 2008 года меду ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) и компанией China Technology (Dalian) Construction Engineering Co.Ltd., Китайская Народная Республика заключен контракт на строительство города-спутника «Лазурный берег» с общей стоимостью работ по проектированию на сумму 5 076 732 долларов США. Дополнительным соглашением от 22.12.2010 действие контракта продлено до 31.12.2014. Получив предоплату от заказчика в 900тыс.долларов США, подрядчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по контракту по поставке на строительную площадку строительных материалов, конструкций и иного оборудования и техники в полном объеме (л.д.86-127 т.4).

Постановлением главы г.Махачкалы от 08.02.2011 №297 ООО «Махачкалинское взморье» разрешено строительство временных зданий и сооружений на территории площадью 76650 кв.м, выделенных под строительство города-спутника «Лазурный берег», по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (л.д.20 т.5).

18 января 2010 года между ООО АПЦ «Зодчий» (исполнитель) и ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) заключен договор №02/10 на создание рабочего проекта «Проект застройки кварталов №1 и №2 МКР-1 города-спутника «Лазурный берег» г.Махачкалы». Исполнителем работы выполнены и сданы заказчику, последним произведена их оплата (л.д.231-239 т.9).

25 декабря 2010 года обществом (заказчик) получено экспертное заключение рабочей группы «Морские берега» Российской академии наук на рабочий проект «Инженерная защита территории и берегоукрепительные сооружения проектируемого города-спутника «Лазурный берег» в Юго-Восточной части г.Махачкалы» (л.д.21-68 т.5).

28 июля 2010 года между ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель) и ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) заключен договор на выполнение экспертных работ №286 на проведение государственной экспертизы проектной документации «Проект застройки кварталов №2 и №3 МКР №1 города-спутника «Лазурный берег» в г.Махачкале». Исполнителем работы выполнены, заказчиком произведена оплата этих работ (л.д.9-19 т.9).

10 февраля 2011 года между ГУП «Моспроект-3» (подрядчик) и ООО «Махкалинское взморье» (заказчик) заключен договор №8398/4-11 на выполнение работ «Техническое сопровождение проекта по инженерной защите территории и берегозащитным сооружениям, выполнение смет к инженерным сетям проекта планировки проектируемого города-спутника «Лазурный берег» в Юго-восточной части г.Махачкалы». Работы выполнены и заказчиком произведена их оплата (л.д.184-199 т.9).

14 июля 2011 года руководителем Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» в соответствии с договором №107 на выполнение экспертных работ от 11.05.2011 утверждено положительное заключение государственной экспертизы №05-1-4-0107-11 по объекту капитального строительства «18-этажный жилой дом (поз.С-8) в квартале №2 МКР №1 города-спутника «Лазурный берег» г.Махачкалы» (л.д.47-68 т.5, л.д.69-73 т.9).

Аналогичное заключение государственной экспертизы утверждено 11.11.2011 за №108-1-0106-11 по объекту капитального строительства «Проект застройки кварталов №2 и №3 микрорайона №1 города-спутника «Лазурный берег» г.Махачкалы» (л.д.69-72 т.5).

8 февраля 2012 года между ООО «Махачкалинское взморье» (подрядчик) и ООО «Экострой» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №1/02-12 на расширение, углубление и очистка от ила озера «Ак-Гель» г.Махачкалы, с общим объемом сметных работ на сумму 65 526 109 руб. Обществу выдано разрешение на строительство от 09.02.2011. Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.05.2012 подрядные работы сданы и приняты заказчиком (л.д.79-91 т.5).

5 октября 2012 года между ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) и ООО «Салам» (подрядчик) заключен договор №1/ЛБ на осуществление строительства 2 и 3 кварталов МКР №1 города-спутника «Лазурный берег». Заказчиком произведена оплата выполненных работ (л.д.209-230 т.9).

27 ноября 2012 года между ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель) и ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) заключен договор №498 на выполнение экспертных работ на проведение государственной экспертизы проектной документации «Гостиница в МКР №2 в г.Махачкале». Исполнителем работы выполнены, заказчиком произведена оплата этих работ (л.д.1-8 т.9).

Распоряжением КУИ г.Махачкалы от 06.12.2012 №572 ООО «Махачкалинское взморье» освобождено от арендной платы как субъект предпринимательства, имеющий статус приоритетного инвестиционного проекта Республики Дагестан, за земельные участки площадью 299,98 га по договору аренды от 05.07.2007 №303 и за земельный участок площадью 3,93 га по договору аренды земли от 03.02.2011 №56, предоставленные под строительство города-спутника «Лазурный берег»- 1 МКР (л.д77 т.1).

15 января 2013 года между ООО «Махачкалинское взморье» (заказчик) и ООО «Проектсервис» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации на «Комплекс зданий района «Лазурный берег» в г.Махачкале», работы выполнены и заказчиком произведена их оплата (л.д.102-142 т.8).

24 июня 2014 года КУИ г.Махачкалы направил в адрес общества (арендатора) уведомление о расторжении договора аренды от 05.07.2007 №303 с 24.08.2014, ссылаясь на то, что инвестиционный проект комплексного развития территорий «Лазурный берег» должен быть завершен в 2017 году; по истечении 7 лет с момента передачи земельного участка в аренду арендатором не введено в эксплуатацию ни одного здания на побережье Каспийского моря, что, по мнению арендодателя, свидетельствует о неэффективной работе по привлечению инвестиций, руководству инвестиционной площадкой и реализации проекта, хотя администрацией г.Махачкалы были созданы все возможные благоприятные условия для работы.; в нарушение законодательства в ноябре 2011 года арендатором в субаренду переданы два участка общей площадью 7,7 га без выдела границ в натуре, без проведения межевых работ; за период с 2007 года по 2014 год не утвержден план застройки, земли утверждаются под реализацию новых проектов (л.д.79-80 т.1).

16 июля 2014 года арендатор письмом №38 сообщил арендодателю о том, что основания для досрочного расторжения договора аренды не имеются, обществом заключены крупные контракты с инвесторами, доводы нецелевого использования земельного участка необоснованны, уведомление о расторжении договора аренды не соответствует действующему законодательству, в связи с чем просил в срок до 24.07.2014 направить в адрес арендатора письмо с признанием уведомления №761 недействительным, в противном случае общество вынуждено обратиться в суд.

Распоряжением КУИ г.Махачкалы от 29.09.2014 №386 признаны утратившими силу распоряжения комитета от 26.09.2007 №224 и от 06.12.2012 №572. Отделу аренды земли поручено произвести расчет арендной платы в соответствии с решением Махачкалинского городского Собрания от 24.01.2007 №7-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала» и внести соответствующие изменения в договоры аренды земельных участков от 05.07.2007 №303 и от 03.02.2011 №56 с момента подписания настоящего распоряжения (л.д.82 т.1).

Уведомлением от 01.10.2014 №1515 (вручено адресату 02.10.2014) КУИ г.Махачкалы направил арендатору (обществу) расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 05.07.2007 №303 и от 03.02.2011 №56, предложил произвести арендную плату в срок до 01.12.2014 (л.д.83 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014 по делу №А15-3234/2014 в удовлетворении заявления ООО «Махачкалинское взморье» к КУИ г.Махачкалы о признании недействительным уведомления комитета от 24.06.2014 №761 о расторжении договора аренды от 05.07.2007 №303 отказано (л.д.151-155 т.1).

Распоряжением администрации г.Махачкалы от 10.11.2014 №911-р создана комиссия по инвентаризации и проверке целевого использования земельных участков, предоставленных в рамках проекта «Лазурный берег» в г.Махачкале (л.д.86-87 т.1).

20 января 2015 года комитет, полагая, что обществом арендуемые земельные участки используются неэффективно и не по целевому назначению, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению частично в части взыскания с ответчика арендной платы (с учетом уточнения от 15.12.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.2 договора аренды общество как арендатор обязалось выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; за счет арендной платы может построить и сдать в муниципальную собственность объекты социального, коммунального, бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального и среднего общего образования, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилья, а также иные объекты, строительство которых связано с реализацией полномочий по вопросам, относящимся к ведению органов местного самоуправления.

Согласно приложению №1 сторонами согласован размер арендной платы на 2007 год. Суд считает, что в связи с отменой льгот по уплате арендной платы согласно распоряжению комитета от 29.09.2014 №386 арендатор обязан уплатить в соответствии с условиями договора аренды №303 арендную плату за октябрь- декабрь 2014 года на сумму 14 554 805 руб.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 24.01.2008 №7-5 (утратило силу с 01.01.2015 в связи с принятием Собранием решения от 30.12.2014 №34-5) с 01.01.2008 установлены ставки арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала».

Истцом расчет исковой суммы по арендной плате (с учетом уточнения от 15.12.2015) правомерно произведен на основании указанного решения представительного органа городского округа «город Махачкала» и постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» путем умножения арендуемой площади на стоимость в данном кадастровом квартале на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования каждого земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «город Махачкала», у ответчика как арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в установленном договором порядке за заявленный истцом период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 14 554 805 руб.

Договором аренды земельного участка №303 установлена уплата (внесение) арендной платы за год (без разделения на месячные или квартальные выплаты).

Расчет исковой суммы по взысканию арендной платы (с учетом уточнения от 15.12.2015) судом проверен и является правильным, а также ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период (за оставшиеся 3 месяца 2014 года) на сумму 14 554 805 руб. является обоснованным и соответствующим условиям договора аренды №303, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцами по рассматриваемому делу также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2007 №303.

Суд считает, что исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит ввиду следующих обстоятельств, установленных судом при разбирательстве дела.

В обоснование требования по иску о досрочном расторжении договора аренды истцы ссылаются на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 №265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства еще на стадии отбора проектных заявок были определены сроки реализации проектов: начало- не позднее 2007 года, срок реализации- не более 10 лет. Следовательно, инвестиционный проект комплексного освоения территорий города- спутника «Лазурный берег» должен быть завершен в 2017 году. Однако по истечении 7 лет с момента передачи земельного участка обществу в аренду не введено в эксплуатацию ни одного здания на побережье Каспийского моря, что свидетельствует о неэффективной работе по привлечению инвестиций, руководству инвестиционной площадкой и реализацией проекта. В 2014 году Правительство РД исключило из списка приоритетных инвестиционных проектов республики город-спутник Махачкалы «Лазурный берег» в связи с нарушением инвестором сроков заключения соглашения и невыполнение плана-графика реализации проекта.

Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон №39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 4 Закона №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее- субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан от 06.02.2015 №31 лишен статуса приоритетного инвестиционного проекта Республики Дагестан инвестиционный проект «Строительство города-спутника «Лазурный берег»- 1 «МКР» (инвестор- ООО Махачкалинское взморье» (л.д.7 т.4).

В материалах дела нет документов и истцами не представлены доказательства того, что по спорным правоотношениям ответчик в соответствии с Законом №39-ФЗ является инвестором или заказчиком, а также с ним органом местного самоуправления или органом государственной власти субъекта Российской Федерации заключены инвестиционные соглашения и договоры на строительство города-спутника «Лазурный берег».

Суд считает, что правоотношения сторон рассматриваемого спора по исполнению взаимных обязательств регулируются договором аренды земельного участка от 05.07.2007 №303, нормами гражданского и земельного законодательства. Администрация г.Махачкалы является собственником спорного земельного участка (в составе 4 участков), КУИ г.Махачкалы- как уполномоченный орган местного самоуправления по владению и распоряжению спорными участками (арендодатель) и ответчик- арендатор указанных земельных участков из земель поселений сроком на 49 лет (срок действия- с 04.07.2007 по 04.07.2056), с разрешенным использованием- строительство жилых комплексов, объектов социально-культурного назначения, санаторно-курортной и спортивно-оздоровительной инфраструктуры, водопроводных и очистных сооружений.

Руководитель ООО «Махачкалинское взморье» в судебном заседании пояснил, что в связи с приходом к власти в республике и в г.Махачкале новых руководителей с 2013 года начались проверки деятельности общества, судебные тяжбы, предоставление администрацией г.Махачкалы из арендуемых обществом земельных участков в собственность разным юридическим и физическим лицам частей земельных участков (например, 2 га из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:0756 в собственность ООО НПО «Гриф» и т.д.). Последние 2-3 года по вине городских и республиканских властей (от нее не было никакой помощи) общество лишено возможности в полной мере реализовать выполнение обязательств по договору аренды от 05.07.2007 №303, по которому и так выполнены большие объемы СМР (например, по озеру «Ак-Гель» за 2007-2008 годы построена дамба длиной 2150 метров и шириной 6 метров, очищено и углублено озеро «Ак-Гель», а также благоустроена прибрежная зона озера «Ак-Гель»; земельный участок с кадастровым номером 05:40:000085:0212 в пос.Новый Хушет полностью освоен и на нем построено водохранилище-отстойник для питьевой воды для южных районов и поселков г.Махачкалы, которое в 2009 году введено в строй и как водопроводное и очистное сооружение эффективно используется населением городского округа «город Махачкала»; земельные участки Юго-восточного приморского района обществом также освоены, построив до цокольного этажа 5 жилых домов, общежития для рабочих и городка для строителей, необходимых для строительства складов, цехов, проложив коммуникации водоснабжения и водопровода, электроснабжения, насосной станции и т.д., израсходовано на указанные работы почти 800 млн.руб.

Определением суда от 21.07.2015 в целях определения, какие виды работ (земляные, строительные и иные) с учетом разрешенного использования земель выполнены ООО «Махачкалинское взморье» на арендуемых им согласно договору аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 земельных участках общей площадью 2999800 кв.м (299,98 га), расположенных по адресу:

-г.Махачкала, Юго-восточный Приморский район, с кадастровыми номерами 05:40:000067:0756 площадью 782700 кв.м и 05:40:000079:0150 площадью 1955900 кв.м;

-г.Махачкала, район озера «Ак-Гель», с кадастровым номером 05:40:000061:1091 площадью 67200 кв.м;

-г.Махачкала, п.Новый Хушет, с кадастровым номером 05:40:000085:0212 площадью 194000 кв.м,

-какова стоимость всех работ (для строительства жилых комплексов, объектов социально-культурного назначения, санаторно-курортной и спортивно-оздоровительной инфраструктуры, водопроводных и очистных сооружений), выполненных ООО «Махачкалинское взморье» на арендуемых им согласно договору аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:0756, 05:40:000079:0150, 05:40:000061:1091, 05:40:000085:0212 (с отдельной разбивкой по каждому участку) судом по ходатайству ответчика была назначена судебно- техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 30.10.2015 №877/15 ООО «Махачкалинское взморье» на арендуемых им согласно договору аренды от 05.07.2007 №303 земельных участков выполнены следующие виды работ:

В Юго-восточном Приморском районе на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:0756, 05:40:000079:0150 площадью 1955900 кв.м выполнены:

–вертикальная планировка и подъездные дороги; строительство жилых домов С-1, С-1-1, С2-1, С2-2, С-8; строительство двух общежитий для рабочих; строительство дренажной насосной станции НС-1; строительство навеса цеха стеклофибролита; строительство навеса с ж/дорожными путями для цементного склада; прокладка труб водоснабжения цеха стеклофибролита; вынос водопровода диаметром 110 мм из ПЭ-80, идущего от ГНС-6; прокладка труб водопровода к городку строителей «Лазурный берег»; газификация временных зданий городка строителей «Лазурный берег»; строительство 2-х ВЛ-10/6кв до ГНС-6; электроснабжение жилого дома С8 в городе-спутнике «Лазурный берег»; электроснабжение РБУ в городе-спутнике «Лазурный берег»; электроснабжение прирельсового склада цемента, всего на общую сумму 294 144 925 руб.;

В районе озера «Ак-Гель» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1091 площадью 67200 кв.м выполнены:

-углубление (очистка) и благоустройство озера «Ак-Гель» всего на общую сумму 101 153 697 руб.

В пос. Новый Хушет на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000085:0212 площадью 194000 кв.м выполнены:

-строительство водохранилища- отстойника, самоочищающихся фильтров с плавающей загрузкой, резервуаров чистой воды- емкости на 10тыс.куб.м- 2 шт., насосной станции второго подъема (18х54м), здания хлораторной производительностью 25кг/час., здания служебного корпуса, проходной, резервуара для производственных и бытовых стоков, насосной для принудительной подачи воды на фильтры (ДЗ200х75-б), подводящих и отводящих сетей коммуникаций с водохранилищем (26350 погонных метров), внешних сетей электроснабжения Юго-Восточных ВОС (0,4квт.), внутриплощадочных сетей электроснабжения Юго-Восточных ВОС (0,4квт.), здания насосной станции водопровода пос.Талги, насосной станции водопровода пос.Талги- технологическое оборудование и трубопроводы, насосной станции водопровода пос.Талги- дренажная канализация, насосной станции пос.Талги- низковольтное оборудование и Кип и А, водопровода стального Д=250мм от Юго-Восточных ВОС до пос.Талги, водопровода стального (внешн.) Д=100-500мм от Юго-Восточных ВОС до узла 9, водопровода стального (внешн.) Д=1000мм от Юго-Восточных ВОС до Лазурного берега, узел 10, через пос.Кирпичный- всего на общую сумму 254 679 900 руб.

Общая сумма всех выполненных строительно-монтажных работ на арендуемых четырех земельных участках составляет 650 9678 522 руб. Общая сумма по выполненным проектным работам составляет 41 470 547 руб. Стоимость оборудования составляет 36 055 519 руб.

Таким образом, общая сумма всех выполненных работ и произведенных ООО «Махачкалинское взморье» по выполнению обязательств по договору от 05.07.2007 №303 расходов составляет 728 504 588 руб. (л.д.40-61 т.12).

В судебном заседании 08.12.2015 эксперт ФИО11 дал пояснения по подготовленному им экспертному заключению от 30.10.2014 №877/15 и ответил на вопросы представителей сторон.

Следовательно, доводы истцов о нецелевом использовании ответчиком арендуемых земельных участков являются неосновательными.

Суд считает, что ответчиком в соответствии с условиями договора №303 от 05.07.2007 с учетом разрешенного использования на арендуемых земельных участках ведется строительство жилых комплексов, объектов социально-культурного назначения и т.д., а объекты водопроводных и очистных сооружений в 2009 году сданы в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязанностей в разумный срок.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, требовать через суд выполнения арендатором всех условий договора и т.д.

Земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются сторонами в течение 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 6 договора).

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 комитет уведомил (уведомление №761 от 24.06.2014) о своем намерении с 24.07.2014 расторгнуть с обществом заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 в связи с неэффективным и нецелевым использованием арендованного земельного участка.

Письмом от 16.07.2014 №38 общество не согласилось с уведомлением арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, указав в своем ответе на уведомление об отсутствии для этого каких-либо оснований и фактическим использованием земельного участка по целевому назначению. Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании уведомления комитета от 24.06.2014 №761 недействительным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сторонами в договоре аренды от 05.07.2007 №303 предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего земельного спора, а в случае не достижения сторонами согласия- судебное разрешение спора по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами подтверждается, что арендатор отказался от предложения арендодателя о досрочном расторжении договора аренды №303.

По правилам части 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель как заинтересованное лицо 12.01.2015 обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора в судебном порядке и взыскании арендной платы за 2014 год.

При этом истцы не ссылаются как на основание для расторжения договора аренды наличие задолженности по арендной плате за 2014 год.

Суд приходит к выводу о том, что арендодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Договором аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 не предусмотрены сроки освоения арендуемых земель и окончания строительства города спутника «Лазурный берег».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 №265 утверждено Положение «Об отборе экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» (далее- Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрены критерии, которым должны соответствовать соответствующие инвестиционные проекты, в том числе, начало реализации- не позднее 2007 года, срок реализации- не более 10 лет.

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В обоснование требования о расторжении договора истцы также ссылаются на использование земельного участка не по целевому назначению, то есть земельные участки площадью 7,2 га (по факту 8 га) по двум договорам сданы в субаренду с нарушением требований закона.

Суд считает, что сдача обществом во временное пользование (на 11 месяцев) ФИО7 и ИП ФИО9 по договорам субаренды от 01.04.2014 частей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:0150 (площадью 6 га и 2 га) для целей развития массового отдыха и туризма, создания условий для организации и обустройства пляжа и соответствующей инфраструктуры не образует такой состав земельного правонарушения как нецелевое использование арендуемого земельного участка (л.д.128-134, 136-140 т.4).

Истцами в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии договоров субаренды (подлинные- на обозрение суда) с указанными лицами со сроком действия с 01.11.2011 по 01.11.2014 (на срок более 1 года). В случае наличия у стороны доказательств заключения таких сделок субаренды между обществом и субарендаторами на срок более 1 года и не прошедшие государственную регистрацию, они в силу статей 131, 164, 433, 609 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ считаются незаключенными.

На основании п. 4.1 договора от 05.07.2007 №303 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании данного земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 5.2 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Временное предоставление указанным лицам в субаренду части земельного участка не привело к ухудшению экологической обстановки и загрязнению территории поселения, а наоборот, к упорядочению оказания пляжных услуг, наведению порядка и чистоты в прибрежной полосе Каспийского моря на период летного отдыха населения г.Махачкалы.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что указанные договоры утратили силу в связи с истечением срока действия. Кроме того, субарендаторы никаких объектов на этих землях не строили, какого-либо вредного воздействия и загрязнения территории не допущено. Ими населению г.Махачкалы в летний сезон оказывались услуги по пляжному отдыху на побережье Каспийского моря.

Частью 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из договора аренды №303 не следует, что данным договором арендатору запрещается сдавать земельные участки или их части в субаренду.

В материалах дела имеются уведомления арендатора от 01.04.2014 (получены адресатом 21.04.2014), в которых арендатор в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ уведомил арендодателя о заключении договоров субаренды с ФИО8 и ФИО9 (л.д.135, 141 т.4).

Следовательно, действия арендатора при сдаче части арендуемого земельного участка в субаренду не противоречили закону и условиям договора аренды №303.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ ответчиком в обоснование своих доводов и возражений по иску (об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного расторжения договора аренды) в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства исполнения им обязательств по договору аренды от 05.07.2007 №303, что также подтверждается экспертным заключением №887/15 от 30.10.2014 (л.д.86-127 т.4, л.д.21-178 т.5, л.д.4-147 т.6, л.д.1-178 т.7, л.д.1-142, 189-219 т.8, л.д.1-364 т.9, л.д.1-182 т.10, л.д.29-92 т.11, л.д.40-61 т.12).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцами не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком как арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 и имеются достаточные основания для досрочного расторжения этого договора.

Ответчиком также не пропущен 10 летний срок реализации экспериментального инвестиционного проекта комплексного освоения арендуемых земель для строительства города-спутника «Лазурный берег» (пункт 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 №265), который наступает для ООО «Махачкалинское взморье» в июле 2017 года.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения указанного договора аренды земельного участка не имеются.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с ее взысканием в доход федерального бюджета. Судебные расходы ответчика в сумме 30тыс.руб., связанные с проведением судебной экспертизы, суд относит на него в связи с частичным удовлетворением иска.

Согласно статье 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (<...>) следует перечислить 30000 руб. денежных средств за проведение судебной почерковедческой экспертизы (счет на оплату №323 от 09.11.2015, заключение эксперта №877/15 от 30.10.2015), перечисленных ответчиком на депозитный счет суда по платежному поручению №74 от 13.03.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять от истцов уточнение иска в части взыскания арендной платы до 14554805 руб.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Махачкалинское взморье» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы 14 554 805 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.07.2007 №303, а также в доход федерального бюджета 95774 руб. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов