Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сафинат-Махачкала» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 17.05.2010 №0011/2/10-2

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 03.02.2010 №10-07, паспорт серии: 8205 №986397);

от заинтересованного лица – главного специалиста ФИО2 (доверенность от 25.12.2009 №01/2990, удостоверение №059), государственного инспектора ФИО3 (доверенность от 16.08.2010 №01-11/2880, удостоверение №628),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (далее – заявитель, общество, ООО «Сафинат-Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 31.05.2010 о признании незаконными и об отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 17.05.2010 № 0011/2/10-1, №0011/2/10-2, №0011/2/10-3, №0011/2/10-4, №0011/2/10-5.

Определением суда от 24.06.2010 по делу №А15-1005/2010 суд принял к производству заявление общества, определил выделить в отдельные производства требования заявителя об оспаривании постановлений административного органа от 17.05.2010 №0011/2/10-2, №0011/2/10-3, №0011/2/10-4, №0011/2/10-5, требованию об оспаривании постановления от 17.05.2010 №0011/2/10-2 присвоить номер дела – А15-1266/2010.

Определением суда от 21.07.2010 судебное разбирательство по делу № А15-1266/2010 отложено на 18.08.2010.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы на 18.08.2010 и на 24.08.2010.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, а также отнести на заинтересованное лицо судебные издержки общества по оплате услуг представителя по настоящему делу, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Департамента в судебном заседании в удовлетворении заявления, а также в удовлетворении требований общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя просили отказать, ссылаясь на доводы и возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Департамента №126 от 23.03.2010 Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента в период с 07.04.2010 по 14.04.2010 проводилась комплексная плановая проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства РФ.

Уведомление о проведении контрольно-надзорного мероприятия с приложением копии упомянутого приказа №126 от 23.03.2010 направлено заказным письмом с уведомлением 24.03.2010 и получено обществом 25.03.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №01943.

Приказом Департамента от 15.04.2010 №170 срок проведения проверки в отношении общества продлен до 16.04.2010 включительно.

В ходе проведенного контрольно мероприятия государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента ФИО3 выявлен ряд нарушений, в числе которых осуществление обществом бункеровки судов без плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, а также без лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, чем, по мнению Департамента, нарушены ч.69 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Постановление Правительства от 21.08.2000 №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №490 (далее – Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №0011/2/10, приложение к акту проверки №0011/2/10 от 16.04.2010, а также предписания об устранении нарушений законодательства от 16.04.2010, которые направлены заказным письмом с уведомлением и получены обществом 22.04.10, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №02546.

По признакам нарушений, за которые статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении №0011/2/10-2. Письмом от 19.04.2010 №00048/2/10 обществу предложено направить 30.04.2010 законного представителя на составление протокола. Указанное письмо вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2010 №0011/2/10-2 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено им 22.04.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №02551.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте его составления, явку представителя на обеспечил, в связи с чем в отношении общества 30.04.2010 по статье 8.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №0011/2/10-2 в отсутствие представителей заявителя. Указанный протокол направлен обществу и вручен ему 06.05.2010, что подтверждает представленное в материалы дела почтовое уведомление №13470.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №0011/2/10-2 указаны в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2010.

Посчитав доказанным факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений, Департамент вынес постановление от 17.05.2010 №0011/2/10-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление направлено в адрес общества и получено им 20.05.2010, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением №03788.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении и дополнении к нему общество указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказан факт осуществления обществом деятельности по бункеровке судов, в определении о возбуждении дела об административной ответственности отсутствуют сведения о событии правонарушения, не отражено каким образом, посредством чего и в отношении кого обществом осуществлялась бункеровка, рассматривая дело административный орган не установил виды деятельности заявителя, объекты и способы их эксплуатации, связанные с воздействием на окружающую среду.

Департамент в отзыве и дополнении к нему просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на соблюдение требований к процедуре привлечения к административной ответственности, на осуществление обществом бункеровки судов, что подтверждается представленными административным органом документами, в отсутствие плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Бункерное топливо в соответствии с Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года, к которой присоединилась Россия (Федеральный закон от 03.12.2008 № 230-ФЗ), означает любую углеводородную минеральную нефть, включая смазочное масло, используемую или предназначенную для использования в целях эксплуатации или движения судна, а также любые остатки такой нефти и, следовательно, также относится к опасным грузам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов - в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.07.1997. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 №613 утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 6 которых планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что Уведомлением Департамента от 24.03.2010 №28/2/10 еще до проведения проверки у общества затребован план ликвидации аварийных ситуаций.

Актом проверки от 16.04.2010 №0011/2/10 зафиксировано осуществление обществом бункеровки судов без плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов. Из приложения к указанному акту следует, что в ходе проверки установлено осуществление обществом бункеровки судов бункерным топливом с помощью автопередвижных станций. Ввиду отсутствия у общества собственных передвижных автозаправочных станций по бункеровке судов, общество осуществляет бункерные операции с привлечением третьих лиц на основании договоров поставки бункерного топлива. Бункеровка судов осуществляется на территории Махачкалинского морского торгового порта у причалов, не оборудованных для этого.

Министерством транспорта Российской Федерации разработан нормативный документ от 15.04.2000 РД 152-011-00 под названием «Наставление по предотвращению загрязнения внутренних водных путей при эксплуатации судов» (далее – Наставления). В соответствии с пунктом 1.2.4 указанного документа, бункеровочная база (бункербаза) определена как плавучее или береговое сооружение, предназначенное для снабжения судом топливом и маслом.

Согласно пункту 2.1.5 при швартовке судна к причалу или к другому судну на рейде для передачи загрязненной или проведения грузовых операций с нефтепродуктами, необходимо убедиться в надежности швартовных концов и обеспечить наблюдение за швартовами при изменении осадки судна, а также при сильном ветре и волнении.

Из изложенного следует, что бункеровка судов осуществляется двумя способами: с помощью плавучих, либо с помощью береговых сооружений. При бункеровке с берега происходит швартовка судна к берегу.

Как пояснили в судебном заседании представители Департамента, общество осуществляет бункеровку с помощью автопередвижных станций, которые подгоняются к причалу и с помощью шлангов присоединяются к заправляемому судну, из чего следует, что в процессе бункеровки эксплуатируется причал.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал определяется как гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261-ФЗ от 08.11.2007 портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Из представленной Департаментом в материалы дела доставочной расписки от 30.10.2009 следует, что ООО «Сафинат-Махачкала», являясь бункеровщиком, доставил на борт принимающего судна «АГСУ» 63,15 кубических метров топочного мазута IFO-180.

В графе «Подтверждение Бункеровщика» проставлена печать ООО «Сафинат-Махачкала» и подпись, которая идентична подписи генерального директора общества ФИО4 в доверенности от 24.05.10, выданной на представителя общества ФИО5, подписавшему заявление ООО «Сафинат-Махачкала» об оспаривании постановлений Департамента от 17.05.2010.

В соответствии с п.3 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, топочный мазут - жидкое остаточное нефтяное топливо для использования в стационарных тепловых и энергетических установках.

Поскольку из приведенных норм следует, что доставленный обществом на борт судна «АГСУ» мазут является топливом, суд пришел к выводу об осуществлении заявителем бункеровки судов – заправки судна топливом.

Кроме того, в материалы дела Департаментом также представлена заявка общества №05-0210к/00074 в адрес начальника Таможенного поста Махачкалинского торгового порта, согласно которой общество осуществило перемещение через границу моторное и дизельное топливо на морском судне «Расул Гамзатов».

Доводы заявителя о том, что представленные заинтересованным лицом доказательства в подтверждение осуществления бункеровки, получены с нарушением закона и не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, суд считает необходимым отклонить, поскольку по правилам ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть установлены также иными документами.

Заявление о фальсификации указанных доказательств в ходе рассмотрения дела обществом не заявлено.

Кроме того, помимо названной доставочной расписки, факт бункеровки подтверждается актом проверки, приложением к нему и протоколом об административном правонарушении, которые были направлены в адрес заявителя до принятия оспариваемого постановления и у общества было время, чтобы представить на них возражения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Департаментом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2010 №0011/2/10-2 отражено, что видами деятельности общества являются: фрахтования тоннажа с выполнением любых видов работ, сопутствующих перевозкам, агентское, шипчандлерское, сюрвейерское обслуживание судов, погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиторское обслуживание, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

В судебном заседании представители Департамента пояснили, что бункеровка судов является одной из разновидностей погрузочно-разгрузочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, в числе прочих, являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в собственности или на ином законном основании производственных объектов (гидротехнических сооружений, крытых и открытых грузовых складов, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), используемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности и соответствующих требованиям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие на судах и иных плавучих средствах (при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, предполагающей использование плавучих кранов и судов), в том числе на судах, используемых в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов, включая суда-бункеровщики, судовых документов, предусмотренных статьями 24 - 28 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Анализ указанных норм указывает на то, бункеровка судна является разновидностью погрузочно-разгрузочной деятельности, являющейся уставной деятельностью общества.

Из приведенного следует, что общество в ходе уставной деятельности осуществляло погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами (бункеровку топливом) без плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, разработка и утверждение которого было в данном случае обязательным в силу пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Затребованный у общества план не представлен ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 №613 планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне осуществляется организациями, занимающимися транспортировкой нефти и нефтепродуктов, коим является общество, так как бункеровка предполагает предварительную транспортировку бункерного топлива.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом МЧС России от 28.12.2004 621 утвердило "Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" (далее - Правила), которыми установлены общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Срок на разработку, согласование и утверждение планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов составляет четыре месяца со дня введения их в действие.

План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом Приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621, у общества отсутствует. Между тем Правила устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов для организаций, независимо от форм собственности осуществляющих, в том числе транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов (пункт 2). Каких-либо исключений и изъятия из этой императивной нормы в отношении лиц, осуществляющих названный вид деятельности, Правила не содержат.

Кроме того, пунктом 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 (в редакции от 3 марта 2006 года N 490), предусмотрено осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы на основе, в том числе планов организаций.

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод заявителя о необоснованном распространении действия Правил на организации, осуществляющие бункеровку судов. При этом судом, исходя из анализа установленных обстоятельств относительно фактического вида деятельности общества, принято во внимание, что общество осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой, а не использованием нефти и нефтепродуктов. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что общество не является собственником морских судов, поскольку обязанность по разработке плана ЛАРН возникает в силу характера осуществляемой обществом деятельности.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Бункеровка, как установлено в приложении к акту проверки, осуществляется обществом с использованием причала Махачкалинского морского торгового порта, который в силу изложенных норм является объектом капитального строительства.

Довод заинтересованного лица о том, что он не осуществляет бункеровку, поскольку является агентом, который на основании агентского договора и по поручению судовладельцев осуществляет обслуживание судов, а непосредственную бункеровку указанных судов осуществляют специализированные организации по договору с агентом (обществом), суд отклоняет, поскольку наличие агентских договоров с судовладельцами и с бункеровщиками не является обстоятельством, исключающим бункеровочную деятельность самого общества, в том числе и для собственных нужд.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, поскольку они опровергаются материалами дела и изложенными обстоятельствами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в несоблюдении Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов при эксплуатации причала, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд установил, что административный орган привлек общество к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства, в отсутствие нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Сафинат-Махачкала» о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 17.05.2010 №0011/2/10-2 следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд установил, что обществу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.07.2010 №10-02, заключенным с ФИО1, и платежным поручением от 16.08.2010 № 268.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе обществу в удовлетворении его требований, суд считает необходимым отнести на заявителя судебные издержки по оплате услуг представителя и отказать в удовлетворении заявления общества о взыскании с Департамента 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления и во взыскании судебных издержек в виде понесенных ООО «Сафинат-Махачкала» расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 5000 руб. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Н.Б. Аблешова